Het is mij de afgelopen dagen gebleken dat het zinloos is gebleken om tegen onrecht te strijden. Na een paar dagen zie je de interesse en het animo van mensen zichtbaar verdwijnen. Je zou verwachten dat er een volksopstand komt, maar niets van dat alles.
Adolf Hitler heeft in zijn boek ‘Mein Kampf’ een theorie uitgelegd die ik steeds vaker succesvol zie worden toegepast. Deze theorie is als volgt samen te vatten: “Als je een leugen maar groot genoeg maakt en heel veelvuldig verkondigd wordt het geloofd”
Een andere uitspraak van Adolf Hitler is: “De waarheid doet niet ter zake, maar slechts de overwinning“.
En hier zijn stelregel: “Maak de leugen groot, hou het simpel, blijf het herhalen en uiteindelijk zal men het geloven“.
Op zich waren dit niet zulke bijzonder uitspraken van Hitler, want de meeste dictatoriale systemen malen niet bepaald om de waarheid. Het gaat er vooral om dat de gevestigde orde niet aangetast en stevig in het zadel gehouden wordt. Wel is het natuurlijk – ter voorkoming van onrust – belangrijk om de psyche van je volk te begrijpen. In dat kader heeft Hitler wel bewezen dat hij een goede volks demagoog was. Om er voor te zorgen dat het volk niet in opstand komt moet je dus dit door Hitler genoemde eenvoudige principe toepassen.
Maar Hitler was hier op zich niet origineel in. Je had namelijk ook een meneer genaamd Niccolò Machiavelli.
Machiavelli’s bekendste boek ‘Il Principe’ bevat een aantal stelregels over de politiek. Om de macht te behouden bijvoorbeeld, moet de erfelijke troonopvolger zorgvuldig de sociaal-politieke structuren bewaken. Machiavelli beweerde dat publiekelijke moraliteit en persoonlijke moraliteit twee verschillende dingen zijn. Hij benadrukte dat voor veiligheid en stabiliteit morele corruptie noodzakelijk is. Een regent moet een reputatie opbouwen en bij tijd en wijle immoreel handelen. Soms moet dit gepaard gaan met bruut geweld en bedrog.
Welnu dat laatste is precies wat Hitler ook in zoveel bewoordingen zei. Nu hebben we in Nederland een prijs ter ere van dit principe. Omdat het wellicht een beetje te shockerend is om deze prijs naar Adolf Hitler te noemen – wie kent Adolf Hitler immers niet – heeft men er waarschijnlijk maar (lekker veilig) voor gekozen om de prijs naar een voor de gemiddelde Nederlander volslagen onbekende te vernoemen: Machiavelli. Bovendien was Machiavelli niet een regent en heeft hij ook geen holocaust op zijn geweten. Toch zijn zijn ideeën wel vrij duidelijk. Of moet ik die nog een keer woord voor woord voor u uitspellen?
De Machiavelli prijs
Het is dan ook bizar dat er een prijs naar deze Machiavelli vernoemd is. De definitie of omschrijving van de prijs is dan misschien wel heel nobel geformuleerd, maar als ik bijvoorbeeld een prijs zou vernoemen naar Anders Breivik en vervolgens vanuit de ‘Stichting Anders Breivik’ het volgende zou stellen “De doelstelling van de stichting is zich in te spannen om een betekenisvolle uitwisseling te bevorderen van denkbeelden over communicatie tussen politiek, overheid en burger en over de rol die media daarbij spelen. Hierbij wordt ernaar gestreefd de naam van ‘Anders Breivik’ op positieve wijze in verband te brengen met vraagstukken op dit terrein” heeft u dan toch niet stiekem vraagtekens?
(Ziet u wat er staat ‘de rol van de media‘? Lees nog eens!)
Het zelfde zou moeten gelden voor deze meneer Machiavelli. Er is namelijk niets positiefs te noemen aangaande deze man, anders dan dat hij de macht en grip van de elite op het gepeupel via de weg van bedrog verwoorde.
Was er dan niets goeds aan die man? Ja hoor natuurlijk. Blade Runner was ook een hele populaire sympathieke sprinter die een hele hoop goede eigenschappen had. Hij heeft echter wel zijn vriendin waarschijnlijk vermoord. Achter ieder slecht mens schuilt ongetwijfeld ook nog heel veel goeds.
Bauke Vaatstra
Het is dan ook opmerkelijk te noemen dat de vader van de vermoorde Marianne Vaatstra – Bauke Vaatstra – deze prijs in 2012 ontving. Waarom hij wel en bijvoorbeeld de moeder niet? Wel nu Machiavelli en Adolf Hitler gaven aan waarop hun theorieën zijn gebaseerd. Ze hebben er beide over geschreven: leugen en bedrog.
Is dat zo? Overdrijf je niet een beetje? Nou ja, het is gebleken dat het niet uitmaakt wat ‘wie dan ook’ daarover zegt. U wilt in de leugen geloven. Het is een bewezen demagogisch psychologisch effect!
Anass zelfmoord
Het zelfde effect zien we nu weer bij de Anass zaak. Het volk wil liever ‘Ik hou van Holland’ kijken. Het journaal kijken met leuk nieuws en de eeuwig zwoele nieuwslezer-stem die zelfs het aantal doden in een oorlogsgebied laat klinken als een koel zomerbriesje. En dan natuurlijk het weer. Want wat er ook gebeurd, u wordt altijd weer terug gebracht in uw slaapmodus. Heerlijk.
Natuurlijk – als u zichzelf uit de hyponosemodus van uw televisie ontwaakt – en u gaat er puur logisch over nadenken, dan weet u wel dat deze zaak omtrent de zelfmoord van Anass niet klopt, maar het wordt zo vaak herhaald op tv en in de kranten dat u zich er eigenlijk maar gewoon liever bij neer wilt leggen. Bovendien: U wilt ook weer uw vakantie boeken, vrijdagavond is er weer een feestje, u moet uw rekeningen ook nog betalen en het leven gaat door.
En zo wint de propaganda leugenmachine die puur het Machiavelli staatsbelang dient steeds meer terrein. Daarnaast hoort u steeds vaker dat mensen die het lef hebben om na te denken over zaken betiteld worden als ‘complotgekkies’. En daar wilt u ook niet mee geassocieerd worden. Toch? Niet doen hoor! Kijk uit! Gaat u maar snel geloven in de zelfmoord van Anass, dat is wel zo veilig. Keep it simpel. Het leven gaat door. Weltrusten
Lees ook dit artikel.