Ondanks koorts toog ik vandaag richting de rechtbank Utrecht om dag 3 van de getuigenverhoren inzake Joris Demmink mee te kunnen maken. In het verhoorbankje zat mevrouw Storm van ’s Gravenzande, voormalig secretaresse aan het ministerie van Justitie. Tijdens een reisje naar Engeland met enkele gevangenisdirecteuren zou mevrouw Storm volgens ex-gevangenisdirecteuren Molenkamp en Van Huet iets hebben gezegd over Joris Demmink. Ze zou aan een bar ten tijde van dit reisje hebben verklaard dat ze jongetjes moest regelen voor Demmink en aangegeven hebben dat ze daar enorm mee in haar maag zat. Luistert u naar een gedetailleerd verslag van journalist Micha Kat. Bekijkt u daarnaast ook het interview dat ik met hem hield na afloop van de zitting.
Persoonlijk kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de advocaat van de stichting ‘de Roestige Spijker‘ – die ogenschijnlijk vecht tegen Joris Demmink – een wel erg zwakke houding vertoont in de verhoren. De advocaat vraagt simpelweg niet door en heeft ook geen enkele kritiek op de suggestieve vraagstellingen die de rechter regelmatig toepaste. Ook hielp de rechter mevrouw Storm bij het correct formuleren van de antwoorden; in de trant van “Bedoelt u soms…” De advocaat van ‘de Roestige Spijker’ greep nooit in op het verhoor van de rechter en leverde ook geen kritiek. Zijn inzet was ronduit zwak te noemen.
De vrijwel kritiekloze houding van advocaat Matthijs Kaaks was zo opvallend, dat het je aan het denken zet. Is het misschien zo dat de stichting van de familie Poot, de kritische rol op zich genomen heeft om advocaat Adèle van de Plas de wind uit de zeilen te nemen? Spelen zij de fanatieke Demmink-jagers terwijl dit hele showproces er eigenlijk voor bedoeld is om de getuigen uiteindelijk in de ongeloofwaardige hoek te plaatsen? Waarom is deze advocaat anders zo weinig kritisch? Waarom stelt hij niet de juiste vragen? Heeft de familie Poot (financiers van ‘de Roestige Spijker’) misschien stiekem achter de schermen handjeklap gedaan met justitie? Spelen zij nu de Demmink-vervolgers, zodat Adèle van der Plas buitenspel komt te staan? Hoe opmerkelijk was het immers al dat Jan Poot in zijn Volkskrant interview van 15 februari 2014, aangaf zich niet echt druk te maken over de pedofilie van Demmink, maar dat hij vooral geïnteresseerd was in het onderuit halen van justitie als een soort wraak op het Chipsol-debakel.
Ik kan de houding van advocaat Matthijs Kaaks absoluut niet verklaren. Hij vroeg niet verder; stelde slechts een enkele ogenschijnlijk kritische vraag en en was binnen een half uur klaar. Waar hij de kans kreeg om door te vragen deed hij dit simpelweg niet. Ik heb tot vandaag niet getwijfeld aan ‘de Roestige Spijker’, maar ik stel nu toch echt de vraag: spelen zij de rol van de bliksemafleider? Laten we hopen dat die schijn bij de verhoren van de gevangenisdirecteuren van aanstaande vrijdag, weg genomen wordt.
Bron linkvermeldingen: Klokkenluideronline.is, De Roestige Spijker, Volkskrant.nl