Pages Navigation Menu

Question authority Think for yourself

GOOGLE ADVERTENTIE

De aanslag op Joods museum in Brussel bewezen hoax deel 3

De aanslag op Joods museum in Brussel bewezen hoax deel 3

In mijn vorige twee artikelen over de False Flag aanslag op het Joods museum in Brussel haalde ik al meerdere argumenten aan waarom deze aanslag een hoax is. Zoals we lazen spraken de Belgische media van twee doden buiten en twee binnen. Op de basisschool leert u dat twee plus twee vier is. Maar de Telegraaf noemt gister toch weer drie doden [citaat] “Zaterdag schoot een nog onbekende man in het museum twee Israëlische bezoekers en een Franse medewerkster dood. Justitie in België beschouwt de schietpartij als een terroristische aanslag gezien de locatie en het feit dat de man zeer doelbewust, koelbloedig en vastberaden te werk ging.” Laten we voor de zekerheid nog 1x kijken wat de nieuwszender VTM daarover zei [citaat 1] “Vicepremier Didier Reynders was als één van de eerste omstaanders ter plaatse en riep zelf de hulpdiensten op. Volgens hem vond de schietpartij plaats buiten vóór het museum, en daarna binnen.” en [citaat filmpje] “Om tien voor vier reed een auto tot vlak voor het museum in Brussel. Een man stapt uit en schiet vier mensen koelbloedig neer. Hij vlucht daarna in de auto onmiddellijk weer weg.” en verderop [citaat Burgemeester] “Er zijn vier slachtoffers. Drie personen die dood zijn en er is een slachtoffer in het ziekenhuis van St. Peter.” De verslaggeefster zegt vervolgens [citaat] “Twee vrouwen en 1 man zijn overleden.

De vraag is nu of het vierde slachtoffer nog in leven is of overleden. De website joodsactueel.be laat zien dat de berichten hierover inderdaad tegenstrijdig zijn. Er zijn dus vier slachtoffers waarvan drie zeker dood en een vierde die of dood is of voor zijn leven vecht. RTL Nieuws en het NRC melden beide dat het vierde slachtoffer is overleden. Het vierde slachtoffer zou in ieder geval een man zijn. De vraag is nu hoeveel mannen en hoeveel vrouwen waren bij de aanslag betrokken. Daarop antwoordt dit artikel van de nieuwszender VTM [citaat] “Het gaat om twee vrouwen en één man die overleden zijn, één man is zwaargewond naar het ziekenhuis overgebracht.” De man in het ziekenhuis is of wel overleden of vecht nog voor zijn leven. Dit soort verwarring wordt vaak bewust gezaaid om het verhaal complex te maken en tevens om het aannemelijk te maken dat er later nog correcties op het verhaal plaats kunnen vinden. Dat is een bekende truc die we eerder gezien hebben bij False Flag operaties.

De twee Israëlische toeristen die zouden zijn omgekomen bij de aanslag, zijn Miriam en Emanuel Riva. Ze zouden naar verluidt accountants zijn en Emanuel zou voor een Israëlische overheidsinstantie genaamd Nativ werken. Israëlische bronnen zouden bevestigd hebben dat Emanuel voor de Mossad werkte. Hij werkte tijdens de “Koude Oorlog” onder Joden uit het voormalig Oostblok en moedigde hen aan om de Aliyah (uittrek naar Israël) te maken. Tijdens deze Koude Oorlog had het bedrijf Nativ een rechtstreekse connectie met de Israëlische inlichtingendienst Mossad. Volgens het VTM zou het koppel in de nacht van 26 op 27 mei zijn overgebracht naar Israël en onmiddellijk zijn begraven op het kerkhof van Tel Aviv.

Als we het verhaal goed analyseren kunnen we dus concluderen dat er nog 1 vrouw ter plaatse van het joods museum moet zijn overleden. Het koppel Riva is immers overleden en begraven. Één man is in het ziekenhuis nog aan het vechten voor zijn leven of overleden (dat blijft onduidelijk). Er zouden twee vrouwen en twee mannen bij de aanslag betrokken zijn, dus dat betekent dat er nog een vrouw is overleden. De vraag is: “Wie is die vrouw?“. Natuurlijk is tevens de vraag: “Wie is de man die in het ziekenhuis ligt of inmiddels overleden is?“. Ik zal u uitleggen waarom dit soort details zo belangrijk zijn. Waar ik recentelijk nog op geattendeerd werd is namelijk het feit dat de camerabeelden laten zien dat er een stukje geblurd is aan het begin van de hal. Daar ligt ogenschijnlijk een “slachtoffer”. Kijkt u maar eens even.

Als u goed kijkt op de derde en vierde seconde helemaal links van het geblurde stukje lijkt het “slachtoffer” een hand of iets dergelijks te bewegen. Er vindt in ieder geval enig beweging plaats. Waarom is dit interessant? Welnu, minister van Buitenlandse zaken Didier Reynders zegt in het filmpje op VTM Nieuws dat hij 112 gebeld heeft en dat hij onmiddellijk twee personen zag liggen [citaat] “..maar uh, ik heb onmiddelijk twee personen op het veld gezien.” Met het woordje ‘veld’ doelt hij waarschijnlijk op het slachtveld. Waarom is dit interessant? Welnu, het lijkt er duidelijk op dat er een persoon in de hal ligt. Binnen wordt het Israëlisch koppel doodgeschoten, dus er moet buiten nog een slachtoffer liggen of men heeft binnen 1 persoon verzuimd te fotograferen. De situatie zou dus moeten zijn dat er 1 persoon buiten ligt; 1 persoon ligt in de hal (zoals we kunnen zien) en 2 personen liggen binnen. Hoe kan Didier Reynders dan onmiddellijk 2 personen hebben gezien? Heeft hij recht voor de ingang gestaan? En waarom zien we nergens buiten bloed op de straat (zie foto onder). Doet u maar eens een zoekactie op Google en probeert u 1 foto te ontdekken waarop buiten een slachtoffer ligt of waarop bloed te zien is.

aanslag_brussel

Op de site nodisinfo.com zien we een foto van een vrouw die op straat ligt. Zij vragen zich echter terecht af waar deze foto vandaan komt. De straat waarop die vrouw ligt komt namelijk totaal niet overeen met de bestrating zoals die te zien is op de foto’s van de omgeving van het museum. Overigens is deze foto verder nergens in de officiële meldingen te vinden en verwacht mag dan ook worden dat die foto niets met de situatie te maken heeft. Ook zien we op de website nodisinfo.com mensen met witte pakken een blauwe lijkzak dragen. Ook hiervan vragen zij zich terecht af wat daar in zit.

Dat we echt met een hoax (False Flag zo u wilt) te maken hebben, wordt pas echt duidelijk als we alle vermeldingen in de media leggen naast de camera beelden (zie boven) en het persbericht van het Joods museum zelf, zoals dat vandaag nog steeds op hun website staat [citaat] “Tussen 15:30 en 16:00 uur is een gewapend individu het museum binnengedrongen en heeft het vuur geopend op een koppel toeristen die zich aan de ingang van het gebouw bevonden. Daarna begaf de schutter zich naar de balie waar hij de onthaalbode en onze vrijwilliger neerschoot. Er zijn op dit ogenblik drie doden en een zwaargewonde.

Persbericht_joodsmuseum

 

Ik vraag u nog eens naar de camerabeelden van het filmpje te kijken. Wat valt u op in vergelijk met dit persbericht? Ziet u al niet 1 persoon bij de ingang liggen? De dader begint pas te schieten als hij met twee dichte tassen lang het “slachtoffer” is gelopen. Vervolgens zou hij dus het Israëlische stel doodgeschoten moeten hebben op het moment dat hij de tas neerzet. Volgens het persbericht zou hij zich daarna echter naar de balie begeven hebben om de onthaalbode en een vrijwilliger neer te schieten. Ziet u de man naar een balie lopen in het filmpje? Nee toch? Hij gaat naar binnen en naar buiten en bovendien ligt er bij binnenkomst al iemand op de grond. Dat het Israëlisch koppel binnen neergeschoten is, blijkt wel uit deze foto. Het stel ligt bij elkaar, dus het kan niet zo zijn dat 1 van dit stel bijvoorbeeld degene is die bij de ingang lag (weg geblurd stukje). En gesteld dat de man buiten al geschoten zou hebben en bijvoorbeeld het slachtoffer aan het begin van de hal gemaakt zou hebben, waarom komt hij dan niet met getrokken wapen naar binnen? Dus los van het feit dat uit de foto van het “dood geschoten” koppel Riva al blijkt dat het hele verhaal een hoax is (zoals in dit artikel uitgelegd), klopt de hele verhaallijn niet. Deze hoax is dus keihard bewezen. I rest my case.

Bron linkvermeldingen: tvm.bejoodsactueel.be, rtlnieuws.nl, nrc.nl, vtm.be, richardsilvenstein.com, janvanbarneveld.nl, vtm.be, joodsmuseumbrussel

Alle Shares 323
468 ad

36 Comments

  1. De ellende is dat de grote massa tv kijkt en kranten leest, waarin deze leugens opgedist worden.

    De teneur van de aanslag is duidelijk.
    Slachtoffer-rol Joden in Europa wordt hier uit en te na benadrukt. Op de media rept men al van anti-semitisme hier en anti-semitisme daar.

    Alleen is er nog geen persoon of organisatie die de aanslag heeft opgeëist of is men gaan wijzen naar mogelijke daders.
    We wachten het af. De Mossad c.s. moet nog het e.e.a. regelen, geloof ik.

    • Dat is toch wel een beetje dom !!! Zit ook nog met een vraagje en die Schnijder weet daar vast wel een antwoord op. Kort na 9-11 hoorde/las ik dat er vele joodse medewerkers een vrije dag hadden en dus niet in de Twin Towers aanwezig waren. Dit jaar valt Rosj Hasjana ( letterlijk : hoofd van het jaar)9 en 10 september. Op welke dagen viel die feestviering in 2001? Doen wij Nederlanders toch ook. Een extra vrije dag er achteraan plakken. B.v. donderdag 29 mei Hemelvaart, vrijdag een extra vrije dag. Het zou zeker een verklaring zijn waarom er zo weinig Joodse medewerkers aanwezig waren. In dat Handelsgebouw.

      • Er waren geen slachtoffers in de twin towers geen joodse en ook geen andere, het was een hoax: zie http://www.septemberclues.info/

  2. Wat ook duidelijk zo niet frappant dat alle officiele organen in Belgie en de rest EU keihard meewerkt aan deze leugens. Dus het ministerie van Justitie, BInnen- en buitenlandse zaken, politie etc.
    Het zal de regering met al z’n ressources (politie, forensisch, geheime diensten etc.) toch een fluitje van een cent wezen dit totaal door te prikken? Nee, ze werken mee.
    Zo erg is het al in Europa, pardon in de EU (e.e.a. i.s.m. IsraHELL, Vuile Staten).

  3. Geachte,ikzelf vind ook dat er van alles niet klopt

    maar mijn punten liggen wel ergens anders en ik

    kan enkel van uw argumenten

    weerleggen.Misschien dat u nadien dan ook de

    mijne kunt weerleggen.
    Kwestie lijken in de hal.Als u goed kijkt is die

    vloer anders en staat er geen stoel vooraan.Dit is

    waarschijnlijk een opname enkele meter voor de

    hal waar hij de mensen dood schoot.
    Kwestie onervaren schutter,hoofd en keel raken

    is al moeilijk.Ook heeft hij een derde keer met die

    9 mm geschoten terwijl hij liep ook in hoofd of de

    keel.Dan hebt je nog de positie hoe hij staat.Ook

    geen reactie van de weerkaatsing vanuit die hal

    lijd ik eruit dat hij net heel goed getrain is.
    Kwestie steunhendel AK,je hebt 2 type’s een met

    en een zonder.Die met zonder is magazijn

    omgekeerd.
    Kwestie kogels,een AK kun je op 3 standen

    zetten.single ,semi en full auto
    Nu mij argumenten;zoals je ziet komt die volledig

    bedekt langs die kleurencamera en dan binnen

    zie je hem een derde keer met een 9 mm

    schieten en dan mooi in beeld die AK uithalen.Hij

    bedekt zijn volledige huid en dan binnen kun je

    deels gezicht zien,wel in zwart wit.Moeilijk te

    zeggen of die bruin of iets geler van kleur

    was.Geen reactie op het schieten in een

    hal.Gelijk in Toulouse maar nu vlak voor de

    europese verkiezingen.en die vrouw die voor de

    mossad werkte.De mossad stap je niet zomaar

    op.Mij gedacht,dat is van de Mossad zelf.Hij

    stond hun op te wachten daarom die 2 in de

    hal.En om de boel een terreur geurtje te geven

    dat schot met die AK.En het feit dat ze enkele

    weken geleden de vredesgesprekken met de

    Palestijnen hebben opgezegd zoeken ze een

    excus om hun “te beschermen” tegen al het

    kwaad.Isreal wilt Iran nuken en ze gaan doen ook.

    • Er waren geen echte slachtoffers. Die foto’s van dat koppel in de hal zijn duidelijk fake. Die Belg Alexandre bestaat waarschijnlijk niet. Waarom horen we niet wanneer en waar hij begraven wordt?

      Ook kernwapens bestaan niet! ongelooflijk maar dat is volges mij ook allemaal getrukeerd. Hiroshima en Nagasaki waren waarschijnlijk conventionele bommen zoals elders in Japan en Duitsland.
      http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=28&t=452

  4. Nuken??? Ben je een letter vergeten!!

    • ‘Nuken’ is een afgeleide ‘vernederlandste’ term van het woord NUKE (= kernwapen) die betekent met nucleaire bommen of dergelijke zaken geladen projektielen bewerken.
      Door de overkill aan ‘sex related’ NONSENS (PR) in de main stream media, is het voorstelbaar dat we in de war (war?) zijn geraakt, met een ander woordje… :- )))

      • Waar ik woon betekent ‘nuken’ tevens: voedsel in de microwave bereiden 🙂

  5. excuus even iets anders:

    Deze reporter documaker zie linkje onder: Robin genaamd……

    http://spotlight.excite.nl/vrtjournalist-betrapt-op-bedrog-N5759.html

    ……..doet continu verslag uit de Ukraine LET OP : Hij is weg gevlucht !

    http://nieuws.vtm.be/buitenland/94383-gruwelijke-beelden-van-slachtpartij

    Gehoord: met taxi naar Dnjepropetrovsk dat is wel even een eindje met de taxi

    en nu deze info

    http://nieuws.vtm.be/buitenland/94326-vijandigheid-groeit-donetsk

    Hij zit toch niet in Dnjepropetrovsk met de taxi maar in Vasyl’kivka (op de helft dus)

    http://www.distance-calculator.co.uk/world-distances-donetsk-to-dnepropetrovsk.htm#maps

    En let op wat hij zei : we zijn met een busje nb MET de SEPERATISTEN (met de vijand dus)meegereden naar het vliegveld, waanzinniger kan het niet en dan ineens tweeehonderdkilometer verderop om veiligheid te zoeken.

    kijk naar de geboeide dode soldaten in 1e filmpje, vreemd nieuws

  6. Ik woon in België en toen ik hoorde op het nieuws dat minister Reynders één van de eerste ter plaatse was, kon ik het niet laten om te denken: dat is nu eens toevallig zie!
    Wetende dat er de volgende dag Belgische federale verkiezingen zijn, heeft deze man toch nog de tijd om een wandeling te gaan maken in Brussel.
    En dan heel toevallig wordt aangesproken door een vrouw die zegt dat er is geschoten in het Joods museum.
    Mijn vrouw is van Oezbekistan en zij heeft in Andijan de gevangenisuitbraak meegemaakt op 13 mei 2005 waar er redelijk veel doden zijn gevallen. Daar is constant geschoten met Kalashnikovs. Dat gebeurde een aantal blokken verder van waar zij woonde. Het kon zelf verder zijn.
    Zij hoorde de schoten alsof ze er zelf bij was. Zo luid klinkt een Kalashnikov.
    Nu, wanneer minister Reynders in de buurt was en een vrouw hem aansprak over een schietpartij in het Joods museum, zou hij dat toch zelf moeten gehoord hebben.
    Wanneer je Rue Des Minimes opzoekt in google maps zie je dat de buur van het museum een antiekhandelaar is. Schuin tegenover op de hoek van de straat is er een Japans restaurant.
    Is er niemand die iets gehoord heeft? Je ziet duidelijk op het filmpje (video 3) dat er geen paniek is. Auto’s rijden langs, mensen komen niet kijken? (OK, ik zou persoonlijk ook niet direct gaan kijken wanneer iemand met een Kalashnikov aan het schieten is).
    Maar hier is het minister Reynders die als eerste de hulpdiensten verwittigd en mogelijk ook ter plaatse was. Fantastisch toch, wat een held!
    En hij zou graag premier worden. Was dit zijn test voor de elite?
    Allemaal heel verdacht.

    Dit is mijn analyse van video 3:
    Je ziet de schutter binnenkomen via de ingang waar reeds iemand op de grond ligt. Net voor de tweede deur zie je iets in zijn handen. Ik denk dat hij een heel klein handpistool vasthoud waarmee hij mogelijk de slachtoffer(s) aan de deur heeft doodgeschoten. Hij betreed de balie met gestrekte arm en schiet naar de personen binnen. Hij komt terug naar buiten en neemt zijn Kalashnikov uit de zak, zodat iedereen dit goed ziet en begint weer te schieten.
    Als je mensen doodschiet met een klein handwapen, waarom moet je dan nog een Kalashnikov bovenhalen?
    Op het filpmje zie je aan de ingang duidelijk iemand op de grond liggen en mogelijk bewegen. Maar dat kan ook de schaduw zijn van wolken die voor de zon komen. Buiten zie ik iemand in de auto zitten die aan de overkant staat geparkeerd. Mogelijk ook iemand juist achter de auto voor het raam. Maar dat is allemaal heel onduidelijk. Maar kunnen wel allemaal getuigen zijn die eerst ter plaatse zijn wanneer de dader wegrent.
    Op de witte muur links zie je een schaduw verschijnen (een zwarte bol 10de seconde) en later (15de seconde) verschijnt die op de rechter muur.
    Waar dat vandaan komt kan ik niet verklaren. Stof tot nadenken?

    Het koppel uit Israël is gisteren reeds begraven in Tel-Aviv samen met familie. Zaterdag doodgeschoten, zondag alles geregeld met de verzekeringen, maandag gerepatrieerd en dinsdag al begraven. Dat moet een record zijn voor de verzekering die alles zo rap heeft kunnen regelen. Een welverdiende pluim voor hen.
    Dinsdagavond zie ik op het nieuws dat ze nog forensisch onderzoek uitvoeren voor de deur van het museum. Nadat er honderden mensen zijn langsgekomen om bloemen neer te leggen als steunbetuiging voor de slachtoffers. Moet dit niet hermetisch afgesloten zijn. Je ziet ze door de bloemen lopen en dan de deur afsluiten met een zegel.
    Ik denk dat ze hier veel mogelijke verdachten zullen hebben.
    Het is duidelijk dat ze het in België heel gewoon zijn om er een boeltje van te maken en graag procedurefouten opstapelen alsof het nog af te werken mail is. Gewoon belachelijk allemaal.

    False flag: heel duidelijk!

  7. Er klopt iets niet aan de opname van de beveiligingscamera. We zien de schutter van af de rechterkant ( als je in het museum staat ) de museumhal naderen. Hij passeert een pand met witte deuren waarbij voor een van de deuren een stoel met rieten zitting staat. Helaas is het pand naast het museum voorzien van donkere deuren.( Lijkt donker blauw) Het museum zelf heeft grijze deuren.

    http://www.martinvrijland.nl/wp-content/uploads/2014/05/Elien.jpg

    • Je moet er ernstig rekening mee houden dat de hele scene rond de aanslag is geënsceneerd. De stoel kan daar dan express zijn neergezet omde aandacht af te leiden, desinformatie te verspreiden of wat dan ook.

      De kern van de zaak is dat het schieten en de slachtoffers en de achtergronden wie zijn zij, wat gebeurt er met de slachtoffers(forensisch odner zoek begraven) de KERN van de zaak, dus op nep-aanslag (false flag) is.

      False flag betekent dat een ander land, organisatie of individu dan het eigen land de schuld krijgt.

      Voor Israhel is de suggestie via de massa-media (Bedoeld wordt hier natuurlijk de leugen(s)) dat er sprake is van een antisemitistische aanslag al voldoende.
      Zo heeft de politiek weer een argument om hun eigen wandaden te maskeren en naar de achtergrond te dringen!!

    • Hier ook nog even: de buitencamera is van Rue de Minimes 27, het Joods Museum is Rue des Minimes 21.

  8. En hier dan het filmpje waarin Robin zegt op minuut 1.11 dat hij notabene “met de Seperatisten” naar het vliegveld meereed (meegetrokken)naar het vliegveld terwijl het vliegveld ZWAAR bestookt werd

    http://nieuws.vtm.be/buitenland/94261-oekraine-slag-om-luchthaven-donetsk

    😉

  9. Ben benieuwd wanneer we beelden van de begrafenissen van deze ‘slachtoffers te zien krijgen en welke hoogwaardigheids bekleders aanwezig zijn. al enig nieuws van de persdienst????

  10. Waarbij ik nog moet vermelden dat volgens een bewakingsfilmpje de schutter er 28 seconden voor nodig had om binnen te komen, te schieten en naar buiten te lopen. De klok van de bewakingscamera geeft dit aan. Snelle Jelle !!!

  11. @mikeygoby Goed opgemerkt!

    Ik denk dat hij van de regie een paar keer heeft moeten oefenen, om te zorgen dat ie helemaal niet herkent wordt dus hoofd en lichaam goed bedekt.
    Dat kan makkelijk door buiten even een paar mannetjes die het verkeer in het bijzonder wat voetgangers hebben moeten weghoude,
    Wat een waardeloze bewakingscameraas trouwens.

    Zijn er trouwens geen getuigen , wandelaars mensen in een auto die net op dat tijdstip voorbijkwamen die iets kunnen vertellen of ze wat gezien of gehoord hebben?!?

  12. Even so, the Israelis run the security apparatus in Belgium. They can readily perpetrate such a hoax. No one will contest it. Rather, the individuals in place, whether police, secret services, and/or politicians, will help them facilitate it. They are virtually all proponents of destructive, murderous military intervention, Apartheid-like racism, and Islamophobia, make no mistake about it.

    As a part of the fake the Israelis have more recently provided CCTV images. Who is in those images? It is an Israeli mole:

    Zie: http://therebel.org/en/user/newsletter-archive/archive/view/listid-1-mailing-list-english/mailid-1557-crisis-actor-detected-in-jewish-community-center-shooting-hoax/tmpl-component

  13. Ja ja

    Dit artikel van de wakkere krant hieronder is gebasseerd op het bovenstaande artikel van deze websitehouder, de mainstream zal dus waarschijnlijk geen nader onderzoek instellen, alles is ineens WERELD NIEUWS

    poef paf in de maag gesplitst

    http://www.telegraaf.nl/reportage/22674307/__Nergens_veilig___.html

  14. @Overigens heeft deze nep-aanslag een gunstig bij/neveneffect: Er gaan steeds minder mensen naar dergelijke openbare uitstallingen van Joods (al of niet nep/terecht) leed.

    Dat zal dan ook wel zo zijn met het museum Anne Frank huis in A’dam en overige joodse musea in Duitsland en Nederland etc. b.v. Westerbork. Zelfs joodse begraafplaatsen zijn niet meer veilig.

    Niet meer naar toe gaan, hoor!!! (…en om meerdere redenen). Harstikke onveilig, bloedje link, heldendaad om er wel naar toe te gaan.

    p.s. Volgens mij kwam er toch al geen hond in dat museum.

  15. “…en ik heb de honderd en twaalf (112) gebeld en dus hebben we gewacht voor de politie en voor de verschillende diensten”, zegt de heer Reynders in het filmpje.
    Ik vind het merkwaardig dat hij 112 noemt (in België is 112 samen met 100 het nummer voor brandweer en ambulance) en vervolgens noemt hij alleen de politie bij name. In België moet je voor politie 101 bellen en niet 112 of 100. Bel je toch 112 of 100 voor politie dan levert dat vertraging op omdat je dan nog weer doorverbonden moet worden en daar zijn de 112- en 100-centrales eigenlijk niet voor.

  16. Waarom is het niemand nog opgevallen?

    Didier Reynders is een vrijmetselaar

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Didier_Reynders

  17. Etienne Davignon, president of the Bilderberg Group and ‘Friends of Europe’

    Etienne Davignon and Didier Reynders

    http://latestnewssyria.files.wordpress.com/2013/06/bilderberg-reynders-davignon-egmont06022012.jpg

  18. Belgie stikt van de vijrmetselaars, sexueel delinquenten en achterbakse jezuiten.
    Sinds Dutroux is het alleen maar erger geworden. Geen wonder dat Brussel als centrum EU-fascisme is gekozen.

    Treurig.
    Het enige wat erop zit is dat Belgie (excl Wallonie?) zich bij Nederland aansluit zodra wij het K.huis hebben ontbonden, de rijkdommen teruggehaald, de bezem en vervolgens de stofkam (e.e.a. bekrachtigd door burgerarresten en volkstribunaal evt. ondersteund door uit het vet gehaalde quillotines?) door alle bestuurlijke lagen hebben gehaald en een bottom-up ECHT democratisch systeem/bestuur (enniet regering) hebben ingevoerd!!!

  19. Is dat bewegen van die hand niet gewoon een plotselinge lichtverduistering dan wel lichtvermeerdering?

    Het lijkt mij in ieder geval iets waarmee de gehele gang lijkt te bewegen

    • Maar waarom moest dat stukje dan geblurd worden? En waarom niet bijvoorbeeld (als het door voorbij rijdende auto’s zou komen) iedere keer als er een auto voorbij rijdt? En waarom loopt de “schutterër expliciet langs; alsof hij erom heen moet lopen?

  20. In een artikel van infowars las ik dat Syrie een hoog agendapunt is van de Elite, maar vooralsnog moeilijk gaat, met name door de weerstand van mensen die komen helpen vanuit andere naties.

    Een probleem dus?!

    Hoe los je dit op?!
    Door de aanvoer van strijders de halt toe te roepen.

    Hoe roep je ze een halt toe?!
    Zet een false flag operatie op, schuif het in de schoenen van het “probleem” en je hebt door “massamanipulatie” het volk achter je, en je kunt je vrije gang gaan om het probleem aan te pakken,

    Als je dan deze aanslag ziet, tezamen met een wereldwijde aanpak van syriegangers, is het heel simpel beredeneren dat dit idd opgezet spel (false flag) is

    • Ik begrijp dat veel mensen het nog niet echt door hebben: Die Syriëgangers zitten in Syrië namens het Westen. We laten ze er naar toe gaan en terug komen. Syriëgangers zijn dus geen probleem; ze worden actief gesteund. Maar net zoals Al Qaïda de grote boosdoener was van 9/11; het valse alibi vormde om ‘the war on terror’ te starten en ondertussen namens het Westen Kadhaffi afzett in Libië (om maar 1 voorbeeld te noemen), zo geven we nu de Syriëgangers (die voor en namens het Westen vechten tegen Assad in Syrië) de schuld van terreur binnen eigen grenzen. Ze hebben dus een mooie dubbelrol. Probeer alstublieft even de logica te volgen.

      Amerika en Europa steunen de rebellen in Syrië; ze zijn dus op de hand van het Westen. Hoezo zouden die dan aanslagen willen plegen in het Westen? Juist: het komt Europa goed uit om de veiligheid op te willen schroeven. Dus je zegt dat die Syriëgangers gevaarlijk zijn. Dus je verzint een false flag aanslag op een joods museum: ‘anti semitisme!’

      Mooi zo: Extra veiligheid op straat, meer controle: POLITIESTAAT!

  21. Zoek de GoPro camera!

    http://www.martinvrijland.nl/wp-content/uploads/2014/06/gopro.jpg

  22. Ik heb niet alle comments gelezen dus misschien staan er dingen dubbel.
    Ik ben het eens dat het een hoax is.
    Maar ik zie geen tegenstrijdigheid in de media over waar het koppel ligt: In de hal, waar het stukje geblurd is.
    Je kunt dat “buiten het museum” noemen omdat het echte museum pas verderop begint (ik ben er niet geweest maar zo lijkt het)
    De ticketbalie is misschien ook achter die deur die de “schutter” opendoet.

    Volgens de Belgische media is het israelische koppel doodgeschoten met een pistool (en niet door een kalashnikov zoals de anderen). Er is zogezegd ook een pistool gevonden toen de “dader”gepakt is.
    Dit maakt het officiële verhaal natuurlijk niet realistischer, integendeel.
    -Waarom een tas met een kalashnikov meezeulen als je even goed met een pistool kan schieten? Hij schiet (volgens u) immers maar twee kogels met de kalshnikov. En waarom zoveel munitie?
    -Waarom het pistool in je jas steken na de eerste moord? (stel dat er een bewaker de schoten heeft gehoord dan moet je je toch kunnen verdedigen)
    En het ongelooflijke tijdverlies: eerst deur open, zak neer, kalsahnikov uitpakken schieten, kalashnikov inpakken…..(met een pistool kon hij de deur openen met zijn linkerhand en direct schieten.

    zowel Didier Reynders als het journaal als de burgemeester vertelt dat er getuigen zijn die een auto hebben zien stoppen, een man uitstappen naar het museum gaan, schieten en terug instappen. De nummerplaat werd genoteerd. De auto is teruggevonden. De chauffeur is ondervraagd. Eerst was hij een verdachte maar een dag later was hij de belangrijkste getuige(!!). Hij had gewoon even gestopt om te kijken in het museum en is dan doorgereden.
    Hoe kan dit? Als Reynders hier niet helemaal gelogen heeft moet de chauffeur en de politie in het complot zitten. Hoe bewijs je immers als europeaan zo snel dat je geen antisemiet bent? Dat kan waarschijnlijk alleen als je goeie vrienden hebt.
    Volgens deze site
    http://www.deboutlesbelges.be/lattentat-au-musee-juif-un-fake/
    Is de verklaring dat het een auto is die gebruikt wordt door de overheidsdiensten. Dat men niet verwacht had dat iemand de nummerplaat zou noteren. Dat de persoon die aangehouden is mee in het complot zat.
    Ze hebben het verhaal daarna aangepast: de dader was te voet. Maar hoe kan het dan dat niemand hem gezien heeft ervoor of erna???

    Ik heb tenslotte nog iets vreemds ontdekt aan de foto van de schutter.
    http://www.martinvrijland.nl/wp-content/uploads/2014/05/Kalashnikov.png
    Ik neem aan dat dit een beeld is wanneer hij naar binnen ging om zijn derde en vierde slachtoffer te maken.
    Het lijkt dat het een dubbele deur is waarvan hij de linkse deur heeft opengemaakt. De rechtse deur heeft glas.
    Door het glas zie je dat de vloer langs de rechter kant verlicht is alsof er daar een grote lichtbron is. (dit is niet te zien op de video, de straatkant is links)
    Het object op de foto linksboven de schouder van de schutter moet volgens mij overeenkomen met het witte bordje rechts op de video. Op de foto lijkt het alsof dit zich recht achter de schutter bevindt. Op de video is het echter een meter naar rechts verschoven. Hij lijk op de video ook niet zover naar binnen te gaan, behalve misschien als hij al kaar is om de deur dicht te doen??).
    En waarom loopt hij naar achter om te schieten? Zodat we het beter op camera zien?
    Met de laatste auto die voorbij rijdt ook iets raar aan de hand, vooral met de laatste op seconde nr 24. Net voor hij verdwijnt komt er een soort rook. Wat is dit?
    Is dit misschien vuurwerk om het geluid van schoten na te doen?

    Heel veel media meldden dat het vierde slachtoffer al 26 mei klinisch dood is. De bron hiervan is volgens mij van een leider van de joodse gemeenschap, ik vind zijn naam nu niet. Waarom zegt hij dit?

GOOGLE ADVERTENTIE

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Close