Pages Navigation Menu

Question authority Think for yourself

GOOGLE ADVERTENTIE

De totaal onlogische procedure van de Roestige Spijker

De totaal onlogische procedure van de Roestige Spijker

Hoe langer je afstand neemt van de website van Micha Kat, die velen jaren lang de ogen dicht wist te smeren, hoe meer je zelf de moeite neemt om eens kritisch over zaken na te denken. De eigenschap van hittekogels van een vliegtuig, is dat ze na het afvuren bij een naderende hitte zoekende raket, deze raket van de hete motor afleiden. De raket zal de hittekogels volgen en dus van het vliegtuig afgewend worden. Dit zelfde effect hebben de door Micha Kat – gefinancierd door de familie Poot van het bedrijf Chipshol – opgetuigde websites gehad. Hierdoor werd steeds de aandacht gewend op alles en iedereen behalve op de spelers uit het kamp van de familie Poot. Ook de stichting de Roestige Spijker is nooit echt serieus onder de loep genomen.

Wat geen enkele krant of televisieprogramma zich blijkbaar ooit écht serieus heeft afgevraagd is de vraag “Hoe kan het dat de stichting de Roestige Spijker zich mocht voegen in een zaak die feitelijk niets met hen van doen had?” Ik zal u uitleggen wat ik bedoel middels een voorbeeld. Stel u voor uw buurman heeft de burgemeester ervan beschuldigd een dief te zijn en hij heeft hierover een artikel geschreven op internet. U vindt de burgemeester ook een dief en heeft daarover een YouTube filmpje gemaakt. Nu spant de burgemeester een rechtszaak aan tegen uw buurman, omdat hij dat smaad en laster vindt. Vervolgens gaat u naar die rechstzaak toe en vraagt de rechter of u zich in de rechtszaak van uw buurman mag voegen, omdat u bang bent dat u ook een smaad- en lasterzaak aan uw broek zult krijgen vanwege uw YouTube filmpje. Denkt u dat de rechter dit toe zal laten?

Denkt u daar maar eens goed over na. Het antwoord daarop is namelijk ‘nee’. De rechter zal zeggen: “Meneer, dit is een zaak tussen de burgemeester en uw buurman en dit staat volledig los van een mogelijke claim die u verwacht. Zolang de burgemeester u niet aanklaagt heeft u hier niets te zoeken en per definitie zijn dat dan twee losstaande zaken

Zo vindt u op de website van de stichting de Roestige Spijker de volgende uitleg over de reden waarom zij zich mochten voegen in de zaak die Joris Demmink aanspande tegen Koen Voskuil, journalist van het AD. De advocaat van Joris Demmink, genaamd Harro Knijff, eiste een schadevergoeding van € 100.000 wegens de publicaties van oktober 2012 waarin Demmink in verband wordt gebracht met een prominente Haagse jongenspooier. En nu komt het mooie [citaat] De beschuldigingen staan overigens geheel los van de inhoud van de documentaire ‘Dutch Injustice’, maar het is voor te stellen dat Demmink een soortgelijke claim bij de stichting zou willen neerleggen.

Dit zijn juridisch gezien twee compleet losstaande zaken. Het is vergelijkbaar met de buurman die de burgemeester voor dief uitmaakte in een artikel op internet en u zelf die een filmpje maakt over diezelfde burgemeester. U publiceert dan wel allebei over het zelfde onderwerp, maar het zijn simpelweg juridisch gezien twee losstaande kwesties. U bent twee verschillende rechtspersonen.

Nu is het argument dat wordt aangedragen als reden dat de Roestige Spijker zich wilde voegen in de bodemprocedure van Demmink tegen het AD, dat de Roestige Spijker wilde weten of zij wel verder mochten gaan met de verspreiding van hun YouTube filmpje ‘Dutch Injustice’. Zij zouden zeker willen weten of zij niet in aanmerking komen voor smaad en laster. Daar begon het zand in de ogen smeren al. De bodemprocedure was dus aangespannen tegen het AD in verband met smaad en laster (onder een schadevergoeding van € 100.000,-), maar dat hele onderwerp is niet eens aan de orde geweest. De stichting de Roestige Spijker zou zich dus in de zaak hebben willen voegen om een “verklaring voor recht” te verkrijgen, waarin de rechtbank verklaart dat de verspreiding van het filmpje geen smaad en laster bevat.

Wanneer wordt die zaak van het AD dan behandeld? Eens en te meer wordt aangetoond dat we hier te maken hebben met een soap van heb ik jou daar en dat beide kampen daarin volledig het spel mee spelen. De rechtbank doet iets wat volgens mij nog nooit in de geschiedenis is voorgekomen, namelijk een andere partij in een zaak voegen die graag wil weten of zij dan ook niet mogelijkerwijze smaad en laster hebben gepleegd.

Veel interessanter wordt het als we gaan kijken waar de stichting de Roestige Spijker eigenlijk bang voor is. Ze zijn bang voor een claim van € 100.000,- als gevolg van smaad en laster voor het verder verspreiden van het filmpje Dutch Injustice. Weet u hoeveel geld deze stichting heeft uitgegeven? Alleen al in 2013 gaf Jan Poot 4 miljoen uit. Aan tafel in de rechtszaal zaten steeds minstens 3 man. Wat denkt u hoeveel die kosten? De angst voor de claim van een ton zorgt er dus voor dat de familie Poot nog veel meer geld uitgeeft dan de relatief kleine claim die ze mogelijk te wachten staat. Snapt u het nog?

Steeds meer wordt duidelijk dat dit showproces bedoeld is om de deal tussen de Nederlandse staat en de familie Poot te maskeren. Dat mag wat kosten. Tenslotte gaat het waarschijnlijk om 20 miljard. U wordt zoet gehouden met een langgerekte soap terwijl er sprake is van vele miljarden die de Nederlandse burger hard nodig heeft om het hoofd boven water te houden.

Bron linkvermeldingen: de Roestige SpijkerHaagscomplot, Volkskrant.nl

Alle Shares 21
468 ad

5 Comments

  1. @Adm Uitstekend artikel. Slaat de (roestige) spijker volledig op de kop.

    Waarschijnlijk wordt of is dit (al) de grootste fraude zaak van deze eeuw!!!

    Let wel op de mogelijkheid (voor mij 100% zeker, kan er wisk. ook niet meer van maken) van een 1-2 tje tussen de fa Poot en de bestuurstop NEderland.
    Betekent dat ook Rutte(?!), Opstelten(?!), etc., wat rechters, wat journalisten en wat Internet trollen en desinformanten a la Micha Kat meedelen in de buit van 20.000 miljoen Euro!

    O ja, voor ik het vergeet. Dat betaalt u en ik dus.

    • Vervolgens wordt:
      In een leuk cafeetje of duur restaurantje in Zwitzerland dan de BUIT verdeeld, onder de bovenbouw&bestuurmaffiosi, enige hotemetootgegadigden, alsmede wat voetvolklageremedewerkers annex ambtenaarlingen!
      Ik vergeet bijna de nodige hjoernalisten en landeverraadtrollen, die met een armzalige fooi worden afgekocht en afgeserveerd na bewezen diensten.

      Dus is het onder druk zetten van BV Nederland ook een schijnvertoning om het tvkijkendegepeupel alsmede het afgestudeerdekrantenlezende publicum en de wathogeropgeleideinternetsiteslezenden zand in de oogjes te strooien.

      p.s. ‘k zou bijna BalkieEllendie vergeeten; die zal wel met terugwerkende kracht…

  2. Date: Sun, 9 Mar 2014 18:25:01 +0100 (CET)
    From: Robert M. Stockmann
    To: OmroepWNL, RedactieWNL, Peter van Koppen
    Cc: Micha Kat
    Subject: Re: WNL De zaak Demmink: wat is de stand van zaken?

    Geachte redactie,

    In Uw uitzending van j.l. zaterdag 8 maart 2014

    Radio 1 – De zaak Demmink: wat is de stand van zaken? – 16:35 08-03-2014
    http://www.radio1.nl/item/183408-Crime:%20Peter%20van%20Koppen%20over%20zaak%20Demmink%20.html

    “Is oud-topambtenaar Joris Demmink wel of niet betrokken bij het
    onderzoek naar seksueel misbruik door topambtenaren. Deze week startte in de rechtbank de artikel 12 procedure waarin wordt onderzocht of er voldoende gronden zijn om Demmink te vervolgen.Twee betrokkenen verklaarde daar deze week verschillend over in de rechtbank. Volgens een voormalig rechercheur wel, volgens de teamleider van het onderzoek niet. En dat bij een proces dat al sinds jaar en dag omgeven is met onbegrijpelijkheden. Rechtspsycholoog Peter van Koppen probeert het iets te verhelderen.”

    verklaart rechtspsycholoog Peter van Koppen dat hij geen idee heeft wie, wat of waar de Stichting de Roestige Spijker voor staat, en waarom men zich juist met de zaak Demmink bemoeit. Van Koppen heeft wel een idee, maar het zou niet handig zijn om dat op de radio te vertellen. Voor meer duidelijkheid verwijs ik naar de volgende paginas [3][4] :

    De Roestige Spijker mag zich voegen in zaak Demmink versus AD
    19-12-2013
    http://www.deroestigespijker.nl/pagina/module/de-roestige-spijker-mag-zich-voe.html

    “Stichting De Roestige Spijker mag zich aan de zijde van het Algemeen Dagblad voegen in de zaak die Joris Demmink tegen de krant aanspande. Dat heeft de Rechtbank Rotterdam bepaald. Demmink verzette zich tegen de voeging.
    De stichting kwam juridisch in het geweer toen Demmink na voor hem belastende publicaties in het AD [1][2] beweerde dat hij de onderste steen snel boven wilde hebben. Hij stelde beschuldigingen aan zijn adres over pedofiele contacten niet langer over zijn kant te willen laten gaan. Hij kwam echter pas in beweging nadat Stichting De Roestige Spijker kenbaar had gemaakt de AD-publicaties en ook een Amerikaanse documentaire over de zaak te willen publiceren.
    De stichting heeft alle belang bij duidelijkheid over de rechtmatigheid van de publicaties en van de verdenkingen jegens Demmink. Zij bepleitte derhalve bij de Rechtbank Rotterdam een voeging in de zaak van de voormalig topambtenaar van Justitie tegen het AD.

    Vonnis voegingsincident 18-12-2013
    http://www.deroestigespijker.nl/downloads/files/Vonnis_voegingsincident_181213.pdf

    Een zeer opmerkelijk vonnis, wat in een andere context misschien wel geïdentificeerd kan worden als :

    Demmink en AD c.s.
    (gevestigde orde en mainstream media)
    verweerders in het (voegings)incident

    tegen

    de STICHTING DE ROESTIGE SPIJKER
    (onderzoeks en publicatie bureau ter bevordering van persvrijheid
    en onderzoek naar belemmering hiervan)
    eisers in het (voegings)incident

    waar de rechter de voeging van de STICHTING DE ROESTIGE SPIJKER aan de zijde van AD c.s. in de hoofdzaak – Demmink tegen AD c.s. – goedkeurt. Houdt deze rechter goed in de gaten, of hij plotsklaps een hypotheek heeft op een huis wat onder water staat.

    Wat de meesten en de media niet begrijpen is dat de STICHTING DE ROESTIGE SPIJKER een soort zwaan kleef-aan procedure heeft uitgehaald, en zich aan de zijde van de verdediging van het AD heeft gevoegd, inzake de artikelen van Bert Voskuil over Demmink in het AD [1][2]. Het opmerkelijke is dat de verdediging van het AD tegen deze voeging was en wat dat betreft aan de zijde van Demmink staat.

    Met Vriendelijke groet,

    Robert Stockmann
    PS.
    Velen hebben zich erover verbaast dat er zo weinig tastbaar bewijsmateriaal in de zaak Demmink is. Dat mag eigelijk geen verbazing wekken, aangezien het woord Sabotage van onderzoek met gouden letters wordt gespeld in diverse zaken tegen Demmink.
    De Sabotage in het Rolodex onderzoek is slechts de tip van de ijsberg. Het is daarom ook standaard procedure geworden dat wanneer de officieel erkende media en autoriteiten iets publiceren er meteen gearchiveerd wordt op diverse plekken op Internet.

    [1] Justitiebaas had contact met pooier van jongetjes
    KOEN VOSKUIL, AD Za 6 Okt 2012
    http://crashrecovery.org/daily/06.10.2012/AD-Za-6-Okt-2012-Justitiebaas-had-contact-met-pooier-van-jongetjes.pdf

    [2] Kamer vraagt uitleg over zaak Demmink
    KOEN VOSKUIL, AD Ma 8 Okt 2012
    http://crashrecovery.org/daily/08.10.2012/AD-Ma-8-Okt-2012-Kamer-vraagt-uitleg-over-zaak-Demmink.pdf

    [3] URGENT CALL MICHA: PEDO-HORROR
    Micha Kat, 19 december, 2013
    http://www.klokkenluideronline.is/2013/12/urgent-call-micha-pedo-horror/

    [4] USHR14 Helsinki Commission
    4 October 2012 at 7:41 op USHR14 Veteran’s Affairs
    http://www.ustream.tv/recorded/25905844
    http://www2.crashrecovery.org/daily/04.10.2012/Helsinki-Commision–Demmink-Trial-Washington-04102012.mp4

    Robert M. Stockmann – RHCE
    Network Engineer – UNIX/Linux Specialist
    crashrecovery.org stock@stokkie.net

  3. Dat hele gedoe rondom die Helsinki Commitee is toch ook maar allemaal een poppenkast.Dit commitee zou internationaal kindermisbruik aanpakken.
    Hoe willen ze dit doen dan? Door kinderen bij ouders weg te halen en onder het gezag van jeugdzorg brengen?
    Dit commitee onderzoekt dus in Amerika ook zogenaamd de beschuldigingen aan het adres van Joris Demmink
    tegelijkertijd is Joris Demmink zelf een van de 17 mensen die in het commitee zit hier in Nederland.
    Dan zou het eigenlijk niet meer als logisch zijn dat het US Helsinki Commitee die dus pedofolie bestrijden wil vragen zou stellen over waarom een van pedofiel verdachte ambtenaar wel lid kan zijn van het Helsinki Commitee in Nederland.
    Omdat ze dit niet gedaan hebben of doen, wekt dit juist alleen maar meer twijfels.
    De hele Demmink soap begint dus nu meer op een bewuste opgezette operette te lijken om de aandacht af te lijden van veel belangrijkere zaken.

    • Precies…Black budget

GOOGLE ADVERTENTIE

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Close