Pages Navigation Menu

Question authority Think for yourself

GOOGLE ADVERTENTIE

Waar is de camera bij Cothen

Waar is de camera bij Cothen

Een inzender stuurde gister onderstaand filmpje van de omgeving van de vindplaats van de lichamen van Ruben en Julian. Eigenlijk wil je je hier helemaal niet in moeten verdiepen en wil iedereen gewoon liever de conclusie accepteren “De vader heeft de jongens om het leven gebracht en daarna zelfmoord gepleegd. Punt.” Maar dan komt de politie ineens weer met zo’n verklaring waarvan je denkt “hoe zit dat dan?“. Er zijn camerabeelden opgedoken. Het ingezonden filmpje laat echter zien dat er geen camera’s in de wijde omgeving staan. Bij het huis in de verte (bij de grote groene schuur) is ook geen camera gezien, zo meldt de inzender.

Sporen

Waarom had Jeroen Denis geen blubber aan zijn lichaam of kleding? Als dit was gemeld, had men de zoek actie misschien eerder kunnen verfijnen. Of is de verklaring wellicht dat Jeroen zijn kleding uitgetrokken heeft bij deze gruwelijke daad en zich daarna gewassen heeft in het nabij gelegen kanaal om zich vervolgens weer zonder onderbroek aan te kleden? Waar is de rode onderbroek? En waar zijn de bergschoenen?

Het feit dat de sloten vlak na het sporenonderzoek gebaggerd zijn is op zich niet opmerkelijk. Dit baggeren is juist gedaan in het kader van het sporenonderzoek, om zo misschien de verdwenen onderbroek en bergschoenen aan te treffen. De buurtbewoners in Wijk bij Duurstede schijnen toch hun twijfels te hebben bij het hele verhaal. Persoonlijk sluit ik de zelfmoord nog steeds niet uit, maar het is weer een vreemd verhaal.

De duiker

Argumenten dat de lichaampjes niet in de duiker zouden passen of al langer zichtbaar hadden moeten zijn, gaan wat mij betreft niet op. Het is een bekend gegeven dat een lichaam eerst zinkt. Pas na verloop van tijd gaat een lichaam wat langer onder water is van binnen gas ontwikkelen door de chemische reacties in het lichaam. Deze gasvorming zorgt dan uit eindelijk (na verloop van tijd) voor drijfvermogen. Dus het is niet onmogelijk dat de lichaampjes enige tijd onder de watergrens hebben gelegen. Het is een stuitend onderwerp. Helaas krijg je de jongens er niet mee terug. Maar het beeld van de moordende vader en de kettingreactie die dit weer oplevert met plannen voor psychologisch testen, brengt ons weer een stap dichter richting de politiestaat. [Quote RTV Utrecht] “Zo moet duidelijk worden of kinderen gevaar lopen“. Daarom is het toch wel belangrijk om uit te vinden of dit alles wel klopt. Ik zie dat niet als mijn taak, maar de ingezonden beelden zijn zeker de moeite waard om te plaatsen.

Alle Shares 0
468 ad

15 Comments

  1. Beste Martin,
    Alle mensen blijven drijven! Het soortelijk gewicht van een mens met lucht in de longen is net iets lager dan die van water. Alleen een drenkeling zinkt. Dat komt omdat deze geen lucht in de longen heeft, maar water.
    Als ik deze beelden zie, dan denk ik dat de lichamen van de twee jongens daar geen 13 dagen kunnen hebben gelegen zonder te worden opgemerkt. Ik schat die duiker hoogstens 3 meter lang. De voeten van een van de kinderen zullen er dus uitgestoken hebben.
    Verder is het in april heel droog geweest, het water stond waarschijnlijk vrij laag. Ook was het veel te koud voor de tijd van het jaar, het gras stond ook nog laag. Er is daar redelijk veel verkeer. En iedereen was op zoek naar die kinderen!
    Kortom: het is weer een raar verhaal…

  2. Ik krijg een deja vu martin bij het filmpje van .6.15 tot 6.20 minuten, het weiland de keningswei waar marianne vaatstra is gevonden! Ziet er heztelfde uit!
    Geen camera dus…..
    Ook geen enkel nieuwsbericht meer over de verdwenen kledingstukken en of jeroen wel of niet begraven is inmiddel na bijna 3 weken.
    Morgen brand ik 2 kaarsjes voor de jongetjes zij zijn het slachtoffer van ontspoorde volwassenen en dat moet je heel ruim intepreteren.

  3. de lengte van de duiker is wel erg belangrijk als de lichamen direct dreven,

    en zoals verwacht is er geen camera in de wijde omgeving te bekennen,de politie liegt dus,maar wat kunnen we ermee?
    emails naar kamerleden ofzo?

    KIKKERVISJES
    , de sloot lijkt me niet ideaal om kikkervisjes te vangen , met die hoge kanten vooral niet met de begroeing( vooral voor er gebaggerd werd)en al helemaal niet voor een kind.
    ik vraag me zelfs af of er wel kikkervisjes zitten en salamanders lijkt me zelfs vrij onwaarschijnlijk.
    misschien kan iemand ff checken met een netje hoe dat in de praktijk gaat aldaar ….

  4. Die duiker met tegenlicht valt direct in het oog. Daarbij wil ik zeggen dat voorbijgangers allang iets hadden kunnen zien.
    Je oog trekt automatisch naar een lichtpunt.
    Vooral de boeren uit de buurt zullen zulke veranderingen direct opvallen.
    Je maakt mij niet wijs dat die zonder beter te kijken/stoppen voorbij rijden.

    Voor mij lijkt het hele verhaal erop, dat de bevolking bezig gehouden moet worden (zoeken in bos) en vooral niet de politieke chaos door gaan krijgen en WO3 in raptempo ontwikkeld in Syrie.
    http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22666427

    Engeland:
    http://www.bbc.co.uk/news/uk-22664468
    MI5 asked Woolwich murder suspect Michael Adebolajo if he wanted to work for them about six months before the killing..

    Zweden:
    In Zweden werd van de week een man door de politie doodgeschoten.
    Ook daar zijn killing cops.
    Nu worden er infiltranten ingezet om de bevolking op te jutten.
    Zelfs de NL pers/politiek doet mee…. ga vooral niet naar delen in Stockholm.
    Er staan hier en daar wat auto’s in de brand.
    http://tv.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/brott-och-straff/article12783.ab

    Oslo:
    Amateur filmpje vlak na de autobom van Anders Breivik.
    Deze schade veroorzaakt door 1 autobom? Geloof het zelf.
    http://tv.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/brott-och-straff/article344.ab

    Dr.Rauni Kilde:

    Norway police bomb drill day before bombing

    http://www.barenakedislam.com/2011/07/25/norway-so-why-did-anders-breivik-kill-norwegians-and-not-muslims/

    • filmpje 3, wat moeten we hier nou van denken?
      Een paar puntjes die me dwars zitten:
      1.Begrijpt oma niet dat de schoolshootings hoaxes en inside jobs zijn?
      2.en dat verhaal over de maan en de Apollo-raket ….. ik bedoel,die maanlanding met apollo dat was toch een hoax?
      3. 0:29:50 en waarom is ze gescheiden? 😉 😀

  5. Anti deVriesmaffia,
    1.2. misschien moet je het nog maar eens beluisteren, je hebt het eea. gemist.
    3. beetje rare opmerking.

    • heb alles nu beluisterd ,ook de eerste video.Het is een boeiende video maar
      ik heb nog steeds mn bedenkingingen over het ‘beamen’ en de de-materialisaties e.d.
      en de apollo maanlandinghoax zal ik nogmaals moeten bestuderen dan.

      Dat Breivik geprogrammeerd/gebrainwashed is/was was duidelijk maar of dat met microchips is gebeurd moet ik nog even verwerken/overdenken.

  6. We weten zoveel niet. Volgens Rauni lopen “ze” 50 jaar voor op wat wij (mogen) weten. Door haar contacten met oud astronouten, ook Russische, is ze stukje bij beetje wijzer geworden.
    Thuss… als je nog eens op een koude regenachtige zomerdag niks te doen hebt, zal ik je aanbevelen om meerdere video’s van deze dame te bekijken.

    • @moeder58,
      en de rare opmerking die ik maakte over waarom ze gescheiden zijn, ze zegt trouwens niet devorced dus kan ook dat ze haar man verlloren is door overlijden.
      anyhow,
      Ik bedoelde dat ik het persoonlijk niet zou uithouden als mn vrouw op dergelijke manieren de vakantiefoto’s e.d kwijtraakt 😀 en allerlei spullen die continue door muren verdwijnen, ik zou naar de kroeg gaan, en vertellen dat ik een sprookjeshuwelijk heb.

  7. idd , heb ook even alle boeken erop nageslagen en boudineke heeft gelijk. Een mens heeft nagenoeg zelfde soortelijkgewicht als water
    Een lichaam zal altijd blijven drijven dus (onverzwaard) tenzij er sprake is van verdrinking(geen lucht maar water inlongen). Wat betreft verzwaring, zou Jeroen in die staat van denken zijn geweest? toen hij deze on natuurlijke stap maakte in zijn leven. Overigens is het toch eigelijk alleen maar regenwater dus helder. Ik kom zelf uit polder en je kijkt altijd even schuin naar zo’n pijp dus ja vreemd verhaal.
    Het lijkt wel of de hele media doet of het nooit gebeurt is na twee weken waanzin, goed dat je het toch aankaart.

  8. Dag allemaal,

    Na deze hartverscheurende zaak intens te hebben gevolgd, wil ik nu graag ook mijn gedachten en observaties met jullie delen. In de hoop daarbij misschien enkele puzzelstukjes aan te kunnen reiken die anderen mogelijk hebben gemist. Hoewel het absoluut niet mijn bedoeling is om nodeloos te speculeren of om de nabestaanden te kwetsen denk ik dat er toch genoeg redenen zijn om toch eens heel kritisch stil te staan bij wat zich hier nu werkelijk heeft voltrokken.

    Camera vindplaats

    Bij mijn weten is niet bekend gemaakt waar deze camera precies zou hangen. Het is zeker niet uitgesloten dat deze op een van de gebouwen in de wijde omgeving hangt. Wellicht zouden op die beelden dan ook de Hoeksedijk en eventuele auto’s die daarop rijden wel zichtbaar kunnen zijn, zij het uit de verte. Uit de verklaringen van de politie maak ik op dat het om onduidelijke beelden gaat en dat er na analyse alleen geconstateerd kon worden dat ‘mogelijk’ de auto van de vader twee keer op de vindplaats gestopt zou. Het ontbreken van een camera in de directe omgeving van de duiker zegt in ieder geval weinig. Een en ander zou opgehelderd kunnen worden als politie zou aangeven van waaruit de beelden zijn gemaakt. Of beter nog: geef ze gewoon vrij. Dat gebeurde tijdens de zoektocht toch ook?

    Locatie duiker

    Wat voor mij wel duidelijk is geworden uit deze youtube-video, is dat de duiker erg goed zichtbaar is vanaf de Hoeksedijk en de weg langs het kanaal. Automobilisten, fietsers, joggers, wandelaars en boeren zouden makkelijk iets opgevallen zijn in die twee weken. Ook zou de Hoeksedijk gebruikt worden als hondenuitlaatplaats. Honden hebben een neus voor vreemde objecten in het landschap. En zeker als het dode lichamen in water betreft.

    Ik vraag mij af: Hoe kan het dat niemand de lichamen eerder heeft opgemerkt? Of moeten we vermoeden dat ze daar nooit gelegen hebben? Ik vraag mij af in hoeverre de nabestaanden nu in staat worden gesteld zich te verzekeren dat het hier echt om de lichamen van Ruben en Julian ging. Of wordt hen dit vanwege de staat van de lichamen onthouden? Alleen zij weten het.

    De vinders

    http://imageshack.us/a/img842/1127/adartikel.png
    http://imageshack.us/a/img18/7070/telegraafartikel.png

    Het meest bizarre aan dit verhaal vind ik toch wel de wijze waarop de lichamen van de kinderen werden aangetroffen. Het verhaal van het koppel Frank en Anita roept bij mij ontzettend veel vragen op. Wie was die ongeveer 40 jarige man met zijn zoon met de groene Volvo die het koppel staande hield en hen op de duiker met het lijk wees? Heeft het koppel na het aantreffen van het lijk zijn naam/telefoonnummer/adres/kenteken dan niet genoteerd? Ik (en ik denk iedereen) zou dat zeker hebben gedaan! En waarom verlieten zij na het bellen van de politie zo snel alweer de vindplaats? Is het niet zo dat je als getuige daar moet blijven totdat de politie is gearriveerd en zij je verhaal en gegevens hebben opgenomen? Ook lees ik in diverse krantenberichten dat het koppel er absoluut van overtuigd was dat het zeker niet om de kinderen kon gaan. Zij meenden dat het om de een of andere ‘john doe’, een dronkenlap zou gaan die per ongeluk in de sloot was beland. AD: “Maar ik dacht eigenlijk eerst dat het om een volwassene ging. Een dronken man die daar het water in was gelopen of zo.'”, Telegraaf: “Terstall: Ik zei nog tegen Frank: ‘Dat zijn gelukkig niet de vermiste jongetjes…'”) Waarom meenden zij bij het zien van de ‘benen, voeten en het stukje huid’ dat het daar om een volwassene ging? Kinderbenen en voeten zijn mijns inziens toch duidelijk te onderscheiden van die van een volwassene? En wat te denken van het feit dat zij later die dag, op het terrasje in Amerongen nog zijn gebeld door maar liefst drie rechercheurs die dat deden omdat anders hun ‘verhaal van het vinden van de kinderen zou vertroebelen’. Het koppel was toch juist in de veronderstelling dat het NIET om de kinderen zou gaan? Juist de suggestie dat het wel om de kinderlijken zou gaan vertroebelt mijns inziens “het verhaal” dat het koppel tot dan toe nog in hun hoofd hadden: dat het om een volwassen man ging. Werden deze ‘toevallige voorbijgangers’ hiermee een valse herinnering aangepraat? Was het de bedoeling dat deze mensen zouden fungeren als ‘bewijs’ naar de media dat het echt om de kinderen zou gaan?

    Her en der wordt de integriteit van dit koppel in twijfel getrokken. Ik vind tamelijk kort door de bocht. De man zou werken voor de telegraaf. Maar wat ‘bewijst’ dat nu? Is het ondenkbaar dat de daders op deze 13e dag van dit drama daar stonden te wachten op een ‘toevallige passant’ om deze te strikken voor de rol als ‘toevallige vinder’ in de media om vervolgens zelf uit beeld te verdwijnen? Mensen die werkelijk menen iets te hebben gezien of meegemaakt zijn nog altijd meer overtuigender getuigen dan acteurs.

    Het is natuurlijk mogelijk dat de man en zijn zoon met de groene Volvo, gezien de media-aandacht in deze zaak, liever niet in de openbaarheid wilde treden. Toch heb ik ook nergens vernomen dat de politie weet wie deze man is. Ik vind dat erg merkwaardig na al het intensieve speurwerk dat er in deze zaak is verricht. Zou een vinder zich niet verplicht voelen om toch zijn verhaal te doen? Want op deze manier blijft het hele land zitten met cruciale vragen omtrent de ontknoping van dit drama.

    Zelfmoord vader

    http://imageshack.us/a/img708/1442/vindplaatsvader.png

    Ook de start van deze zaak roept veel vragen op. Al heel erg snel na de vondst van het lichaam van de vader verklaart de politie dat hij ‘zelfmoord’ zou hebben gepleegd. Maar moet zoiets niet eerst grondig worden onderzocht? Kun je uberhaupt wel zo snel al iets zeggen over wat er zich precies heeft voorgedaan? In heel veel moordzaken proberen de daders het op zelfmoord te laten lijken. Ik neem aan dat de politie dat ook wel weet?

    Aanvankelijk ontkende de politie dat ze een afscheidsbrief van de vader hadden gevonden. Later kwamen ze hier op terug en zeiden dat ze toch een afscheidsbrief op de computer van de vader hadden gevonden maar dat hierin niets stond over het lot van de kinderen. Waarom typte de vader een afscheidsbrief op de computer? Wat staat er in deze brief? Ook moet hierbij opgemerkt worden dat bestanden op computers ontzettend makkelijk te vervalsen zijn.

    En waarom is er zo veel onduidelijkheid over de precieze plek waar de vader zich zou hebben verhangen? De media en politie spreken elkaar en zichzelf tegen wanneer ze eerst het klimrek als de zelfmoordplek aanwijzen en even later weer een nabijgelegen bosrand.

    De foto’s

    http://imageshack.us/a/img11/2677/bosfotos.png

    Ook wil ik eens wijzen op de foto’s die gedurende deze zoektocht zijn vrijgegeven via de politie, media, amber alert en via de facebook van de moeder. Veel van deze foto’s tonen de jongens in een bos. Waarom? Had men soms besloten om het publiek letterlijk ‘het bos in te sturen’? Al tijdens de zoektocht vond ik het raar dat er blijkbaar in bossen moest worden gezocht. Terwijl daar toch geen enkele aanleiding voor was. Alle partijen voedden consequent het idee van ‘de jongens in het bos’. De politie, de media, de burgerzoekers en gek genoeg ook de moeder die op haar Facebook de een na de andere ‘bosfoto’ van de jongens publiceerde.

    http://imageshack.us/a/img854/734/kinderen.png

    Veel van die foto’s waren van slechte kwaliteit, lage resolutie en vaak onscherp. Op de meeste van de bosfoto’s is de voorgrond onscherp, in tegenstelling tot het bos op de achtergond. Dat is vreemd, want de meeste camera’s stellen automatisch scherp op het onderwerp in het midden van de foto. En waarom mislukte foto’s verstrekken bij zoiets belangrijks als de vermissing van je kinderen? Dan toon je toch de meest scherpe, actuele foto’s die je hebt? Het is niet zo dat zij die niet voor handen had. Op het internet trof ik op diverse website’s andere (nog nergens in de media verschenen) kiekjes van de jongens aan. Veel daarvan waren veel beter en scherper dan die tijdens de zoektocht werden verstrekt. Pas nu, na de vondst van de jongens komen er schoolfoto’s van de jongens tevoorschijn. Hadden deze niet beter meteen al verstrekt kunnen worden? Het wordt nog vreemder wanneer je je bedenkt dat de zus van de moeder, die door de hele zoektocht aan moeders zijde heeft gestaan, professioneel fotografe is. Zij had ongetwijfeld veel betere foto’s kunnen regelen of, in ieder geval de moeder erop kunnen attenderen dat betere foto’s nuttiger zouden zijn in deze zoektocht. Op een van haar sites trof ik ook een zeer professioneel ogende fotosessie van de jongens aan.

    http://imageshack.us/a/img4/7206/fotoanalyse.png

    Op een gegeven moment publiceert de moeder op haar Facebook een foto waarop zij poseert met beide jongens in het bos. Wanneer je deze foto bekijkt, valt op hoe slecht ook deze weer is. Een onscherpe, korrelige voorgrond op een veel scherpere achtergrond (zou andersom moeten zijn). De algemene indruk van deze
    foto (of is het soms een still uit een video) doet mij vreemd aan. Alsof je zit te kijken naar een foto waaraan gesleuteld is. Een fotoanalyse met forensische software lijkt dit ook aan te bevestigen. De bosachtergrond van deze foto heeft een duidelijk andere compressiewaarde dan de voorgrond. Een typisch verschijnsel wanneer een foto is samengesteld uit andere foto’s. Ook zijn er vreemde vervormingen te zien op het gezicht van een van de kinderen. Indien het zo is dat deze foto (en impliciet ook de andere foto’s?) zijn bewerkt, rijst toch wel de vraag: Waarom? Was dat om het plaatje van de ‘jongens in het bos’ op het netvlies van de zoekers te houden? En waarom was dat dan belangrijker dan gewoon goede foto’s verstrekken om de jongens vinden?

    Cui bono?
    Bureau Jeugdzorg

    De nasleep van dit drama en de discussies die nu in de media ‘ontstaan’, doen mij vermoeden hier veel meer achter steekt dan op zo het eerste gezicht lijkt.

    Een direct gevolg van dit drama is bijvoorbeeld dat Bureau jeugdzorg aanstuurt op ‘verplichte psychologische test voor ouders van probleemgezinnen’. Uiteraard mag Bjz daarbij zelf bepalen wanneer een gezin dan een ‘probleemgezin’ is. En reken maar dat wanneer psychologen gaan spitten, ze ALTIJD wel wat kunnen vinden wat vervolgens weer tegen de ouders gebruikt kan worden.

    Mij leek het mij meer voor de hand te liggen, te concluderen dat de handelswijze van Bjz juist heeft gezorgd voor een enorme escalatie van de situatie. Het is bij veel mensen bekend dat Bjz in veel van haar zaken zonder meer de kant van één van de ouders kiest (meestal die van de moeder) om vervolgens de andere ouder totaal buiten spel te zetten. Daarbij wordt dan simpelweg niet meer aan waarheidsvinding gedaan wat dan menige ouder en met name vele vaders tot grote wanhoop en frustratie drijft. Indien we van het officiële verhaal moeten uitgaan, was juist het optreden van Bjz in dit gezin de spreekwoordelijke druppel die de emmer bij de vader deed overlopen. Meer terughoudendheid en werkelijk onpartijdige hulp in dit soort situaties zou dan een meer voor de hand liggende conclusie zijn geweest.

    Wat bjz nu uit deze zaak probeert te krijgen, is nog meer mogelijkheden om ouders nog sneller en effectiever buiten spel te zetten. Ik vind dit, ook gelet op het zeer dubuieuze trackrecord van Bjz, een absoluut zorgwekkende ontwikkeling! Een systeem of organisatie KAN nimmer voor kinderen zorgen, liefdevolle ouders en mensen wel!

    Burgerzoekers

    http://imageshack.us/a/img834/5152/burgerzoekers.png

    Hoewel ik me tijdens de zoektocht niet echt bezig heb gehouden met de burgerzoekers, vallen me achteraf toch een aantal zaken op. Waarom werden al heel snel slechts een paar mensen tot ‘drijvende krachten achter de burgerzoekers’ verklaart? Er waren ook andere ‘drijvende krachten’ die bij lange na niet dezelfde aandacht kregen in de media. Waarom was dat?

    Ondanks de ernst van de hele situatie lieten deze mensen het niet na zich uitgebreid te laten fotograferen en interviewen in diverse media. Het geheel komt mij tamelijk opportuun en zelfs geacteerd over. Op het internet las ik dat er ook nogal wat burgerzoekers waren die zich ontzettend hebben gestoord aan het gedrag van deze mensen.

    Waarom raadden zij het publiek ‘met klem af’ om op ‘eigen houtje’ te gaan zoeken naar de broertjes? Was dat, zoals zij verklaarden, omdat ‘wilde zoekakties’ eventuele sporen zouden vernielen? Of was dat omdat men door deze burgerzoekers controle wilde uitoefenen en richting wilde gaven aan de vele burgers die gehoor gaven aan de oproep om de broertjes te gaan zoeken? Wellicht was het niet de bedoeling dat mensen op andere plaatsen dan de aangewezen bossen zouden gaan zoeken? Bijvoorbeeld op het platteland, iets ten zuid-westen van Cothen wellicht?

    Een van deze burgerzoekers heeft nu een tamelijk professionele ‘samenvatting’ op youtube geplaatst waarin ook nog niet eerder vertoonde prive-kiekjes van de jongens te zien zijn. Blijkbaar ontvingen zij deze foto’s direct van de familie of moeder? Ook vreemd. Persoonlijk zou ik nu, gezien de situatie, helemaal geen privé foto’s uitdelen. Inmiddels hebben dezelfde burgerzoekers ook een stichting en fonds opgericht welke in samenwerking met amber alert, toekomstige burgerzoekacties wil coördineren. Ook hier krijgt deze zaak weer een staartje.

    Symboliek

    http://imageshack.us/a/img4/3798/symboliek.png

    Hoewel dit veel mensen boven de pet gaat, wil ik ook wijzen op de diverse zogenaamde ‘illuminati symbolen’ in deze zaak. Zo gebruikte de moeder van de jongens in het begin van de zoektocht op haar Facebook nog een plaatje dat erg veel weg heeft van een ‘oog in een driehoek’, een zeer bekend illuminati symbool. Ook de zus van de moeder gebruikt op een van haar social-media sites een oogje als avatar (maar wellicht is dat niet geheel ongebruikelijk in de grafische sector?). Ook in de kleding van de vader zien we diverse symboliek: Schoenen van het merk Columbia. Rode onderbroek van het merk g-star (=maçonnieke pentagram met ‘g’ in het midden). Markant punt in de zoektocht vormde de zoekacties rond de piramide van Austerlitz met de 13 meter hoge obelisk. Ook werden de broertjes teruggevonden op uitgerekend de 13e dag. Op twitter was ook vermistnl.nl actief dat als logo ook weer het opvallende illuminaten oogje voert.

    Voorlopige conclusie

    Wakkere mensen zijn zich inmiddels wel bewust van de vele media-decepties die nu wereldwijd worden uitgevoerd. De aanslagen van 9/11, de schietpartijen in Aurora en Sandy Hook, de aanslag in Boston zijn slechts wat bekende Amerikaanse voorbeelden. Op internet stapelen de bewijzen zich op dat al deze gebeurtenissen voor het grootste deel, zo niet geheel, in scene zijn gezet met de bedoeling de massa psychologisch te bewerken. Het is social-engineering door middel leugen en bedrog. Desondanks valt zeker niet uit te sluiten en te vrezen dat daarbij echte slachtoffers vallen. Laten we dat niet uit het oog verliezen!

    Wanneer ik de gebeurtenissen van de afgelopen weken in dit licht beschouw vraag ik mij toch af of er in de zaak van de broertjes niet ook iets dergelijks gaande is geweest. Wellicht zullen we daar nooit achter komen.

    Mijn hart gaat in ieder geval uit naar de onschuldigen in dit hele drama, de jongens Ruben en Julian. Want, wat er ook gebeurd moge zijn, waar ze zich ook mogen bevinden, of ze nu dood of levend zijn, zij zijn hoe dan ook, slachtoffer geworden van de zieke spelletjes die er over de ruggen van vele onschuldigen wordt gespeeld.

    Hoewel ik daar geen bewijs voor heb, geloof ik ook niets van de aantijgingen aan het adres van de vader. Ik vermoed (maar dat is puur mijn gevoel) dat hij, evenals zijn kinderen slachtoffer in dit alles is. Enkele reacties in de condoleance registers van mensen die hem persoonlijk hebben gekend lijken dit ook te bevestigen. Voor de nabestaanden is het absoluut niet te geloven dat deze man zijn kinderen zou hebben omgebracht. De meesten omschrijven hem als vriendelijk, zachtaardig, behulpzaam, een trotse vader.

    Graag wil ik alle direct betrokkenen en familie veel sterkte en wijsheid toewensen. De waarheid over wat zich hier precies heeft afgespeeld zal eens aan het licht komen. Er zijn mensen in ons land die hier meer van deze zaak weten, daar ben ik inmiddels wel van overtuigd. Wellicht lezen ook zij hier mee. Laten we hopen dat er onder hen moedigen zullen opstaan die de Waarheid nog altijd meer lief hebben dan de leugen en ons op de een of andere wijze zullen laten weten wat hier nu precies is gebeurd.

    Bert

  9. ” Cothen – Nieuwe camerabeelden van een particulier in de omgeving van de vindplaats van de broertjes Ruben en Julian zijn geanalyseerd. Op de beelden is een voertuig te zien, dat in de nacht van maandag 6 op dinsdag 7 mei twee keer stopt bij de duiker waar de broertjes gevonden zijn.

    Uit analyse van de beelden is niet zeker op te maken dat het de auto van de vader betreft. Er is geen persoon zichtbaar. Echter, er zijn geen andere voertuigen te zien op de camerabeelden voor en na deze momenten die nacht. Bovendien passen de tijdstippen in de tijdlijn van de route die de vader afgelegd heeft.

    Auto stopt

    Op de beelden is te zien dat er om 02.37 uur een auto stopt bij de plaats waar de jongens gevonden zijn. De auto blijft twaalf minuten staan en rijdt dan om 02.49 uur weg in de richting van ’t Goy over de Kanaaldijk-Noord. Om 03.01 uur verschijnt de auto weer bij de duiker, staat daar stil en rijdt om 03.12 uur weg in de richting van Cothen. Om 03.15 uur wordt een auto door een bewakingscamera geregistreerd voorbij de Hoeksedijk-Wijkersloot. Van deze beelden is het vermoeden dat het de auto van de vader betreft. ”

    De politie heeft dus camerabeelden van een particulier.
    Er is echter in de verste verte geen bewakingscamera te ontdekken bij de duiker.
    Dat betekent dus dat een duister figuur in het holst van de nacht in een verlaten gebied aan het filmen was….!
    Hoe kun je anders aan beelden komen zonder bewakingscamera`s in en om de zeer ruime omgeving van de duiker?!
    Wie is deze vage man die een uiterst merkwaardig gedrag vertoonde in het holst van de nacht…
    En was de auto wel van Jeroen of van een ander die de kinderen in de duiker heeft verborgen..?
    Deze nachtelijke camerabeelden van een particulier versterken bij mij de vraagtekens omtrent dit drama.
    De aangetroffen auto van Jeroen vond ik ook zo opmerkelijk schoon voor een lange autorit…
    En waarom had Jeroen geen onderbroek meer aan…
    Waarom gaf de politie aan dágen nodig te hebben om de doodsoorzaak van de jongens te kunnen achterhalen.
    Er zat blijkbaar geen water in de longen v.d jongens, dat is immers snel te constateren.
    Waarom zocht de politie nu juist dát T-shirt wat Julian die ochtend bij vertrek aanhad?
    Waar is het grootste gedeelte v.h geld gebleven die Jeroenbij zich had.
    Winkels, wegrestaurants, benzinestations, hebben allen bewakingscamera`s waarop Jeroen die avond nacht niet is gesignaleerd!

    Vragen, vragen met als klap op de vuurpijl een filmende man in het holst van de nacht…!!

    http://www.politie.nl/nieuws/2013/mei/23/00-nieuwe-camerabeelden-vindplaats-broertjes.html

  10. Nou kijk, er is natuurlijk geen filmende man geweest, vermoedelijk een bewakingscamera op een boerderij of bedrijf verderop, simpel.
    Maar waarom wordt er niet verder gezocht ? Men kan toch kijken hoever je kan rijden in zes minuten vanaf de duiker, want na 12 minuten was ie weer terug. Het lijkt mij dat ie ze eerst ergens verdronken heeft om ze te laten zinken,en daarna 1 voor 1 naar de duiker gebracht heeft. Uitgaande van die 12 minuten ertussen zou het niet verder dan vier to max 5 minuten rijden zijn naar die plek. Hij moest het tweede lijkje ook nog vanuit het water in de auto hijsen. Dus een minuutje of vier richting t Goy nabij water, is het een geschikte plaats? redelijk onzichtbaar vanaf de weg ? Waarom zoekt men daar niet naar of althans waarom horen we hier ineens niets meer over ?
    Wel,eerst iedereen het bos in sturen, terwijl je als politie wel beter weet, en vervolgens niets meer laten horen.
    Het was mij al snel duidelijk toen de ontbrekende kleding bekend werd gemaakt dat men in het water moest zoeken dus dat wist de politie natuurlijk,ook al of ze zijn echt allemaal dom en niet alleen degene die we op straat tegenkomen.
    Er zijn twee mogelijkheden, of ze houden ons voor dom wat voor het gros van de bevolking ook geldt in dit geval of ze zijn zelf niet capabel genoeg om het op te lossen.

  11. O ja, en wat betreft die fotos dt is inderdaad heel vreemd. Allemaal bos fotos en zelfs nog bewerkt ook. Ik,kan er ook niks anders van maken dat raar.
    Ja, en die man met die volvo is ook een vaag verhaal, heeft hij geen telefoon bij zich om te bellen? en waarom is hij uit het zicht verdwenen.
    Wat betreft de verhanging heb ik gelezen dat het aan het klimrek was want de gemeente had besloten het ding toch maar niet te verwijderen ondanks deze gebeurtenis.
    Ik vind het wel toevallig dat ze gevonden zijn na twee weken en dat de versoberde omgangsregeling ook,twee weken zou zijn. Toevallig? vast wel.
    Wat ik me ook nog steeds afvraag is dat de man een afspraak had met bjz op de dag dat ie gevonden is. Die moeder was ook,op de hoogte van die afspraak.Hoe kan je dan in godsnaam je kinderen mee sturen op vakantie als ze de volgende dag alweer terug moeten zijn ? Dat is pas echt dom als er dan geen lampje gaat branden bij je.
    Hopelijk kan iemand iets verduidelijken want de politie doet het niet.

GOOGLE ADVERTENTIE

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Close