Pages Navigation Menu

Question authority Think for yourself

GOOGLE ADVERTENTIE

Waarom Rosetta, Philae en komeet 67P zo belangrijk zijn

Waarom Rosetta, Philae en komeet 67P zo belangrijk zijn

In mijn vorige artikel over de lander Philae, het ‘moederschip’ Rosetta en komeet 67P (Churyumov-Gerasimenko) heb ik uitgelegd waarom de gevestigde ideeën over kometen fundamenteel op zijn kop gezet zullen worden. Hoewel alle Main Stream Media kanalen roepen dat Philae de eerste lander is die op een komeet aankomt, is dat niet helemaal correct. Philae is wel de eerste module met actieve meetapparatuur aan boord, maar op 4 juli 2005 stuurde NASA namelijk al de ‘Deep Impact’ missie naar een komeet met de naam Tempel One. Deep Impact schoot een 400 kilo wegend koperen projectiel af op Tempel One met daarin een camera (zie 33.30 min. deze docu). Uit deze missie had men al de les kunnen leren dat kometen massieve rotsblokken zijn en niets weg hebben van een sneeuwbal van oerstof, bevroren gassen en waterdamp. Ook had men van deze missie kunnen leren dat er een elektrische ontlading optreedt bij het benaderen van de komeet.

[restrict paid=true]Gister melden alle kranten dat de harpoenen die door Philae afgevuurd zouden zijn niet werkten of ze zouden helemaal niet afgevuurd zijn (zie hier). Op Discovery Channel was diezelfde avond nog een documentaire waarin getoond werd hoe de harpoenen uitvoerig getest zijn. Het was echter te voorspellen dat die harpoenen niet werkten als men de theorie van David Talbott en Wal Thornhill van het Thunderbolt Project serieus had genomen. Zij voorspelden namelijk exact zowel de vormgeving van kometen, het materiaal waaruit het bestaat en de elektrische ontlading die optreedt. De kurkachtige vorm van kometen werd met plasma proeven in laboratoria exact gerepliceerd (zie 1:21.00 uur deze docu). De Main Stream Media moet wel zeggen dat er iets fout gegaan is met de harpoenen, omdat het logisch is dat harpoenen die gebouwd zijn om in een ‘sneeuwbal’ geschoten te worden niet door een vast stuk rots heen boren.

Inmiddels lijken er toch iets meer problemen te zijn dan in eerste instantie gemeld werd. Zo zou Philae nu mogelijk op zijn kop liggen. Ook zou de communicatie niet helemaal goed verlopen, maar dat wordt gewijd aan Rosetta die mogelijk achter de horizon van 67P verdwenen is. Ach, in ieder geval hebben alle media in eerste instantie een juichend ESA team kunnen laten zien. Er moest een succesje getoond worden. Hoe succesvol de missie daadwerkelijk is moet nog blijken. Morgen is iedereen die gekke komeet echter toch allang weer vergeten.

David Talbott en Wall Thornhill tonen met hun project aan dat kometen zijn ontstaan door elektrische ontlading van planeten die elkaar passeerden, waarbij door elektrische ontlading plasmavorming optreedt. Zoals genoemd, werd met laboratorium proeven aangetoond dat de kurk-agtige vorm van kometen steeds weer voorspelbaar is. Ook de kraters op kometen zijn voorspelbaar en passen niet bij de ‘sneeuwbal theorie’. In feite hebben zij de gehele ‘sneeuwbal theorie’ omtrent kometen compleet onderuitgehaald. De Main Stream Media en Wetenschap willen hier natuurlijk niet aan. Dit legt een bom onder alle ontstaanstheorieën van het universum. Daarnaast is er natuurlijk enorm veel geld in geïnvesteerd en wil de ESA gewoon een succesje boeken. Daarom zullen ze ook een mislukking brengen als een soort van succes. Ik wil de lezer dan ook bij herhaling wijzen op het belang van deze missie en het goed bestuderen van de documentaires van het Thunderbolt Project (zie hier). U zult dan ook de reden van de naam van dit project ontdekken en gaan inzien dat alle oude mythen, verhalen, muurschilderingen, beeldhouwwerken en kunstwerken van duizenden jaren volledig verklaarbaar blijken te zijn en uit de categorie ‘mythologie’ zullen verdwijnen.

Bron linkvermeldingen: scientias.nl, volkskrant.nl [/restrict]

Alle Shares 107
468 ad

41 Comments

  1. geheel of topic maar niet wat betreft het “brainwashen’en agenda 21 Eugenetica

    Shock Admission: Babies Only Vaccinated to ‘Train Parents’

    http://youtu.be/noMHeb3fXhI

  2. weer een uitsteken artikel martin, ben iedere keer weer verbaasd over je gave om zeer gecompliceerde zaken eenvoudig uit te leggen en te onderbouwen. Chapeau! en ik hoop dat we nog heel lang van je blog mogen genieten. wilde graag dat ik iets meer inkomen had zodat ik je blog met een grotere donatie zou kunnen ondersteunen.

    • Dank je wel.

  3. Deze hele missie is een grote Mind F*ck ben ik bang. Er zijn teveel zaken die niet kunnen/kloppen. Ook de manier waarop het in beeld wordt gebracht doet me weer denken aan oude Apollo tijden. Weer die juichende en klappende ruimte wetenschappers met publiek. Alleen tegenwoordig geen sigaret meer op de lip zoals in 1969. De hele wereld wordt weer voor de gek gehouden. Waarom? Nou kijk maar ff wat al die projectjes bij elkaar zo’n beetje kosten. Gooi er een leuk toneelstukje/filmpje tegenaan en je houdt een redelijk “black budget” over en je houdt je organisatie in stand (NASA, ESA). Wat betreft het international ruimtestation, ISS, dat vliegt op “slechts” 400 kilometer. Op die hoogte is de zwaartekracht nog bijna hetzelfde als op Aarde. Alle ruimte missie’s gingen niet verder dan 800 km de hoogte in. Zoals ik al begon, het is één grote MIND F*CK.

    • Ik denk wel dat de missie echt is. Zie ook de toelichting van Thunderbold Project.
      Maar wat is de definitie van echt als het tegelijk een matrix-realiteit is (zie hier)?

      Dat de ruimtevaart misbruikt wordt en dus ook dit project om de ESA belangrijk te maken en miljarden black-budgets te creëren vermoed ik net zo goed.

      • Martin,

        ALLE ruimtevaart is nep.
        Geen enkele verbrandingdmotor heeft iets te verbranden buiten de dampkring.
        Voor meer info hierover zie Cluesforum:

        http://cluesforum.info/viewforum.php?f=23

      • Eerst over de verbrandingsmotor:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_propellant

        En dan..

        Question:
        If outer space is a vacuum where there is no resistance how can a vehicle adjust its course as there is nothing for the boosters to push against?

        Replies:
        Newton’s laws of mechanics do not require anything “to push against”. That is a common misconception. One way to see how this works is to view the mechanism as one that obeys the principle that the center of mass does / must remain “in the same place” before and after some mass is moved from place to place.

        So if we start with a rocket ship in outer space, in a vacuum, and start throwing out particles in one direction (that is, fire up the booster rockets) the vehicle has to move in the opposite direction so that the center of mass remains fixed in the same place that it started. The more particles we throw out, and the faster we throw them, the further and quicker the vehicle must move in the opposite direction to keep the center of mass unchanged.

        This is a way of thinking about the propulsion process, and is an oversimplification, but it is basically true. It is one of the conservation laws, the conservation of mass. There are other conservation laws as well: energy, momentum, angular momentum that must also be obeyed too, but the conservation of the center of mass is sufficient for your inquiry.

      • @Martin Ik geloof helemaal niets van de wet van Newton. De maanlander had bij 1/6 zwaartekracht nogal wat kracht nodig om te kunnen landen. Dat zonder atmosfeer!!! Waar is de krater in het maanstof dan?
        https://www.youtube.com/watch?v=yEQNZQdJFtI

        Lees “The Delta Deception” van Dan Brown

      • http://donquijotte.wordpress.com/2014/06/24/waarom-de-mens-nog-nooit-op-de-maan-is-geweest-de-maan-hoax/

        Kijk ook eens hoe alles via de tell-lie-vision in beeld gebracht wordt. Een kopie van 1969. Het enige verschil is dat ze tegenwoordig geen peuk meer op hun lip hebben hangen als de “wetenschappers” naar hun beeldscherm kijken.

      • http://www.youtube.com/watch?v=eA0wMHKbld0
        http://truthernews.wordpress.com/2014/11/15/10-reasons-why-the-rosetta-comet-landing-was-a-hoax/

        Hier een site met forum, waar voor- en tegenstanders hun woordje doen.
        Staan hier en daar memorabele zaken in, ook over neven-verschijnselen over IQ of echte intelligentie.

        Voor meer..google “Rosetta [comet] hoax”

        Ik begin nu ook te twijfelen of die zogenaamde landing wel echt is. Zeker de wetenschappers kunnen een hoop, maar er zijn veel tegenargumenten en complotargumenten te bedenken waarom dit fake is.

        Een ding is zeker dit is voor de EU (via de ESA ) een uitstekende manier om de burgers van de EU verder uit te mergelen en honderden miljarden binnen te halen die in allerlei duistere fondsen en potjes terechtkomen, van waaruit men in de Oekraine en elders en -niet te vergeten- ook in de EU-landen zelf Rusland resp. onze bevolking, onze gezondheid, onze welvaart verder ondermijnt!!!

  4. @donquijotte gewichtloosheid wordt bereikt door snelheid(segguh suh) maar dan nog, ben ik bang dat je gelijk heb. (g neemt een paar % af op die hoogte )
    maar nu De Sonde

    Even redeneren

    Ik schiet een flatgebouw de lucht in en u mag gaat met een superdrone na weken te hebben geoefend ! met 12 propellors proberen te landen op dat flat gebouw dat aan het vliegen is.

    Maar nu , nu gaan we 1000 den km van aarde datzelfde doen met dit ding(nrclink) 28 meter vleugellengte(zonnecellen) en als een katje komt dat ding op een razende door de ruimte vliegende komeet op zun pootjes terecht, fantastisch ! Valt niet na te checken door j()ournalisten(te ver :-),

    http://www.nrc.nl/nieuws/2014/11/12/meekijken-de-rosetta-landt-na-tien-jaar-op-komeet-67p/

    worden wij beet genomen ? of toch niet ? ben benieuwd

    http://theguttertrash.com/2012/08/11/explosive-new-photos-prove-mars-landing-hoax-is-real/

    • Gewichtloosheid op aarde wordt bereikt door de valversnelling g (=9,81 m/s^2) te compenseren met een tegengestelde versnelling van die zelfde grootte. Hiervoor moet je met een vliegtuig een parabolische beweging maken.

      Hier de uitleg:
      http://nl.wikipedia.org/wiki/Massa_(natuurkunde)

      • @Don @Martin
        Martin je hebt wel gelijk dat in de ruimte meerdere krachten aan je trekken, echter op 400 km hoogte (en ook nog op 1000km hoor) is de aantrekkingskracht van de Aarde overwegend (het grootst) niet b.v. de zon, anders zou je naar de zon toe vallen.

        Wat vooral van invloed is is de cirkel- of ellipsvormige baan van een satelliet. Daardoor ontstaat een middelpuntVLIEDENDE kracht die de zwaarte of aantrekkingskracht van de Aarde weer opheft.
        Vegelijk het met een emmer water aan 1 touw dat je verticaal heel hrad ronddraait!
        Het water zal in de emmer blijven en op het hoogste punt (van vert draaien) er niet uitvallen/stromen!!! 🙂 🙂 🙂

      • Precies, middelpuntvliedende-kracht kun je ook centrifugaal-kracht noemen.

      • Door de middelpuntvliedende kracht zouden de astronauten van het ISS constant tegen het plafond worden aangedrukt net als het water in de emmer tegen de bodem wordt aangedrukt. Alleen een paraboolvlucht kan tijdelijk (Vrije val periode) gewichtloosheid simuleren t.o.v. directe omgeving (vliegtuig). In principe vallen beide even snel als gevolg van de zwaartekracht maar t.o.v. het vliegtuig lijkt de vallende mens gewichtloos.

      • @Don

        Dat is niet correct. Je hebt de aantrekking van de aarde en een horizontale en verticale krachtvector van de circulerende beweging van ISS om de aarde (tweedimensionaal bekeken de x-as en de y-as). Die krachtvector van de aarde (y-as) wordt dus gecompenseerd door de krachtvector van de middelpuntvliedende kracht (y-as). De snelheid waarmee ISS om de aarde moet draaien, is dus afhankelijk van de afstand van het station t.o.v. de aarde. De krachtvector die de centrifugaalkracht oplevert (die dus exact de andere kant op wijst als de zwaartekracht), heft de aantrekkingskracht van de aarde op. Dat zelfde doe je met de parabolische beweging bij een vliegtuig, alleen is het dan tijdelijk en alleen op de top van de parabool. Gewichtloosheid is dus zeker constant in het ISS.

        Datzelfde geld voor alles en iedereen in het station.

      • Ik denk niet alleen top parabool maar gedurende de top en de val na die tijd. Ik kan er echter naast zitten. Ik heb de wijsheid niet in pacht en vertel hoe ik het intuïtief voel.
        https://www.youtube.com/results?search_query=international+space+station+hoax

      • Dat klopt.
        Op die manier worden de beelden geschoten van mensen in zogenaamde ruimtesations.
        Hier zijn overigens prachtige youtube films over gemaakt.
        Google op “ISS hoax” en je kunt zien dat er niets van klopt
        Er is geen ruimtevaartt, dus ook geen satelieten, astronauten, ruimtestations etc.

    • HIer een youtuber die het gelooft,
      tuurlijk mensen bla bla bla
      tuurlijk is het waar
      tuurlijk gaat het niet om zwarte fondsen ….etcetc

      Nou ALs dat al zijn argumenten zijn dan is het m.i. een troll die zijn werk moet doen (tegen betaling uiteraard)

  5. Ik zag filmpjes van weerballonnen. Als je daarin de ruimte ziet, dan is er weinig te zien. Wat is er waar van het hedendaagse beeld van de ruimte?
    https://www.youtube.com/watch?v=9CjjbauSvBE
    En wat betreft de zon, die kunnen sommige camera’s in de ruimte ‘zien’ zonder overbelicht te raken.
    En wat te denken over de platte-aarde theorie?
    Het voert misschien allemaal wat ver, maar ik meld het toch maar.

    • @Don dan draai ik te hard met het emmertje. Dat emmertje is maar een voorbeeld.
      @Martin zegt het al. Een object in een baan om de Aarde (satelliet, baksteen, emmer of de Maan) gaat precies en kan alleen maar precies zo hard gaan dat de de zwaartekracht precies gelijk is aan de middelpuntvliedende kracht !
      zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Middelpuntvliedende_kracht

    • GRappig ook dat die komeet 67P (6+7 = 13) P = parentals?
      de 13 bloedlijnen vd illuminatie zoals zij zichzelf noemen er uit ziet als een “bedorven pinda” , heel grillig , een soort uitgerekte leeuw uit een film van Kubrick, een vorm dus waarin ieder (Rohrschach test) zijn eigen onbewuste meest angstige projecties in kan zien.

      Hele hoax/leugen Bedoeld om zwarte budgetten aan te trekken en
      mooi meegenomen dus- de wereldbevolking verder angst aan te jagen en respect voor dit stelletje schetenwappers!!!

    • EVen nog over die ESA medewerker: Ook dat verhaal lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
      Is dit misschien bedoeld als desinformatie, zodat met later de complotters de mond kan snoeren?
      Zo van jullie denken dat de sonde etc nep is, maar kijk die ESa klokkenluider zegt dat er militaire belangstelling is dat Rosetta 67P misschien wel door Aliens wordt ‘gebruikt’ dus is het wel waar, geen nep dus. Maar wat een flauwe kul aliens op een komeet dat is dus nep en niet waar , maar de missie is WEL echt HOOR!!! etc etc etc Desinfo dus, afleiden
      als dat zo is, slim hoor! Maar niet slim genoeg haha 🙂

  6. @Jongens & meisjes
    We moeten toch oppassen dat we niet te veel doorschieten in onze compleet-theorieën.
    Newton en zijn gravitatiewetten zijn (bij benadering *) ) overal geldig in het heelal.
    Of je hier nu op Aarde een steen laat vallen of een satelliet in een baan om de Aarde brengt (( eigenlijk valt ie er steeds omheen door de middelpuntvl of centrifugaal kracht )) of dat je dat bij Jupiter doet of bij Alfa Centauri of ergens in de xxxx-NEvel , Overal is zwaartekraacht=zwaartekracht en centrifugaalkracht=centrifugaal kracht, KLAAR!

    *) Correcties door rel-theorie Einstein en andere die Einstein al weer als achterhaald beschouwen !
    Btw Einstein was een fraudeur, een jatter en mooi weer speler en zeker niet de intelligentste mens etc. e.d. onzin.
    Trouwens de waarde en kracht van een mens ligt niet slechts in iets simpels als intelligentie!
    Make your choice b.v. 😉 een lieve foeilelijke vrouw of een bloedmooi dom gansje???
    Ik zou geen van beide kiezen haha

  7. Philae (vergrieksing van Oud-Egyptisch P-Jrk, Grieks: Φιλαί, Arabisch: Anas el Wagud, of Pilak of P’aaleq, Egyptisch voor: plaats van afstand, het einde, of het Engel eiland) is een eiland in de Nijl nabij Aswan en een plek van een Oud-Egyptisch tempelcomplex in zuidelijk Egypte gewijd aan de vruchtbaarheidsgodin ISIS.

    Toeval?

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Philae
    http://yournewswire.com/warning-the-philae-comet-landing-and-its-dark-isis-esoteric-connections/

  8. Hierbij ook een interessante opmerking zie YT filmpje

  9. Martin die crypto lower magick losers zijn je weer aan het aanvallen op hun blogje (ik zal geen naam noemen , je moet ze ook niet te veel aandacht geven) . Dat is een goed teken dan weten we dat je een gevoelige snaar hebt geraakt. Ik heb wel het idee dat hun kracht afneemt, ha ha, ha.

    • Ze doen waar ze voor betaald krijgen. Dat zijn eigenlijk hele zielige zielen waar je geen eens aandacht aan moet geven.

  10. Ik heb wel altijd zoiets van know your enemy, vandaar.
    Zielige maar ook gevaarlijke zielen vind ik.
    Je hebt gelijk waar je aandacht aan geeft groeit maar zo af en toe om te kijken hoe ze het spelen kan geen kwaad ,althans voor mij niet.
    Daar leer je ook weer van, groet.

  11. Er zit dus veel meer achter Philae. Het heeft allemaal met ISIS te maken. Zou de ESA er 10 jaar geleden al van op de hoogte zijn geweest dat we nu met de “terreurgroep” ISIS te maken zouden hebben?

    http://yournewswire.com/warning-the-philae-comet-landing-and-its-dark-isis-esoteric-connections/

    • Ja! Lees de “Delta Deception” van Dan Brown.

  12. Hier een goed filmpje, zegt genoeg:

  13. men zegt dat deze info van de nasa afkomstig is. Iemand schreef dat op de hyve bij verlicht,,,, en nog wat erachter,,,,,,
    Deze site heeft dat ergens te pakken kunnen krijgen jaren terug begreep ik eruit.
    Toen ik er door hene wandelde had ik de indruk dat dit allemaal info is van jan en alleman en van luchtvaart maatschappijen en ook van satelieten en de scheepvaartdie dit naar de nasa toe hebebn gestuurt en er zijn vele vreemde foto’s waarvan ik denk waar hebben ze die opgedaan.
    BV ook bizare schilderijen staan erop.
    Het is de moeite waard om er door hene te gaan.

    http://www.theorionconspiracy.com/media/images/projects/

  14. Bees / November 14, 2014

    Martin,

    ALLE ruimtevaart is nep.
    Geen enkele verbrandingdmotor heeft iets te verbranden buiten de dampkring.
    Voor meer info hierover zie Cluesforum:

    http://cluesforum.info/viewforum.php?f=23

    Voor mij lijkt dit een aardige grote roze olifant, dit klopt toch wat Bees zegt. Elke verbrandingsmotor heeft zuurstof nodig om te kunnen verbranden. Of nemen ze ook gigantische zuurstoftanks mee alleen voor demotor? Daar heb ik nognooit iets over gehoord. Kan iemand hierop reageren. Wat denk jij hierover Martin?

    • Eerst over de verbrandingsmotor:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_propellant

      En dan..

      Question:
      If outer space is a vacuum where there is no resistance how can a vehicle adjust its course as there is nothing for the boosters to push against?

      Replies:
      Newton’s laws of mechanics do not require anything “to push against”. That is a common misconception. One way to see how this works is to view the mechanism as one that obeys the principle that the center of mass does / must remain “in the same place” before and after some mass is moved from place to place.

      So if we start with a rocket ship in outer space, in a vacuum, and start throwing out particles in one direction (that is, fire up the booster rockets) the vehicle has to move in the opposite direction so that the center of mass remains fixed in the same place that it started. The more particles we throw out, and the faster we throw them, the further and quicker the vehicle must move in the opposite direction to keep the center of mass unchanged.

      This is a way of thinking about the propulsion process, and is an oversimplification, but it is basically true. It is one of the conservation laws, the conservation of mass. There are other conservation laws as well: energy, momentum, angular momentum that must also be obeyed too, but the conservation of the center of mass is sufficient for your inquiry.

  15. ok , mijn engels is best niet verkeerd, maar dit “technisch”engels gaat me een beetje ver. Maar ik neem aan dat ze er vertellen dat je zonder zuurstof ook een verbrandingsmotor kunt aandrijven. En dat ze dat ook vertellen dat dit “bekend” is naar de buiten wereld toe, alheb ik er nog nooit iets over gehoord. Maar bedankt voor de info Martin. Je doet goed werk en ziet de dingen goed uit “eigen perpectief”. Ik doe dat ook zoveel als ik kan. Ga zo door, thx!

  16. @Martin Wet van behoud van massa klopt, maar bij een raket is een ander principe primair.

    Allereerst neemt een raket zijn eigen zuurstof mee in de vorm van Waterstofperoxide of vloeibare zuurstof.
    zie hier: http://www.apeldoorn-onderwijs.nl/ruimte/hw/sp_vlieg.htm

    Met kleine stuurraketjes kun je de koers van zo,n raket wijzigen cq aanpassen.
    Dat men met de huidige raketten enorme afstanden tot aan de rand vh zonnestelsel kan afleggen lijkt mij wel waar te zijn, mits je gebruik maakt van de snelheidsvermeerdering van de grote planeten, Saturnus en Jupite. Dat gebeurt ook.
    Echt m.i. is het probleem vooral het sturen naar de komeet en omdat je waarschijnlijk met hogere snelheid ‘aankomt’: het afremmen, wat enorm veel brandstof kost. Afremmen in een atmosfeer kan daar niet, aangezien eze komeet geen atmosfeer heeft.

    Dat het hele project nep kan zijn zou zeker kunnen, met als bedoeling middels de belasting betalers vd EU zwarte budgetten voor oorlog en intell aan te trekken.

GOOGLE ADVERTENTIE

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Close