Aanhouding Michael P. inzake Anne Faber is extreem verdacht en veel te laat

Filed in ANNE FABER, NIEUWS ANALYSES by on 10 oktober 2017 19 Comments

De aanhouding van verdachte Michael P. inzake de vermiste Anne Faber is uitermate verdacht te noemen. Michael P. was een gedetineerde zedendelinquent en dus zou zijn DNA zeker bij politie bekend moeten zijn geweest. Op dinsdag 3 oktober werd het eerste kledingstuk van Anne gevonden; haar jas. Op 6 oktober stelde het NFI vast dat de jas van Anne moest zijn. De jas moet dus toen al op DNA sporen zijn onderzocht. Ook moet de politie het DNA profiel van Michael P. in haar bestand hebben gehad. Daar moet dus onmiddellijk een match uit voortgekomen zijn tenzij Michael P. de jas niet aangeraakt heeft, maar gezien de indruk die nu wordt gewekt dat Michael met de vermissing (en mogelijk erger) van Anne te maken heeft, zouden we er in alle redelijkheid van uit moeten kunnen gaan dat Michael fysiek contact met de jas heeft gemaakt. We mogen er zelfs vanuit gaan dat er sprake is geweest van een worsteling of iets dergelijks. Dan is aannemelijk te maken dat er DNA sporen op Anne’s jas aanwezig zouden moeten zijn. De vermelding dat de politie Michael al sinds zondag (8 oktober) in het vizier had, maar nog even wachtte met de aanhouding met het idee dat hij hen mogelijk naar Anne zou leiden, is dus ronduit onlogisch en vreemd te noemen.

Hieronder ziet u de eerste melding van de aanhouding van Michael in het AD, leest u even goed

Redactie Laatste update: 19:49 

De politie kwam de verdachte man gisteren op het spoor. Welke informatie naar hem leidde wil politiewoordvoerder Bernhard Jens niet zeggen. De man is door een observatieteam van de politie in de gaten gehouden in de hoop dat het zou leiden naar de vondst van Anne. Toen dat gisteren en vandaag uitbleef, besloot de politie hem aan te houden.

Dat is dus een bericht van gister (maandag 9 oktober) waarin vermeld staat dat de politie Michael zondag (8 oktober) pas op het spoor kwam. Dat is 2 volle dagen nadat de jas van Anne door het NFI onderzocht is en 5 dagen na vondst van de jas. In tussentijd zijn ook de fiets en rugzak gevonden geweest. Ook die moeten vol met DNA sporen hebben gezeten. Die wis je niet zomaar uit met een zakdoek. Natuurlijk zal hier een “logische verklaring” op kunnen volgen in de trant van “de verdachte heeft gezegd dat hij handschoenen droeg” of “de verdachte heeft nooit zijn DNA af willen staan” of wellicht dat camerabeelden zullen “aantonen” dat Michael handschoenen droeg (u verzint het maar), maar met de huidige technische middelen, kan elk beeld wat u ziet gefabriceerd zijn. Dat bewijst alleen al de film Fast and Furious 8, waarbij hoofdrolspeler Brian O’Conner vertolkt wordt door de overleden Paul Walker. De Netflix serie ‘Making a Murderer’ laat zien hoe je iemand die onschuldig is een moord in de schoenen kunt schuiven of kunt laten bekennen. Het niet achterlaten van vingerafdrukken is wellicht mogelijk met handschoenen, maar geen DNA spoor achterlaten is een stuk lastiger. De vraag is dus: Waarom werd Michael pas op zondag gearresteerd? Zijn DNA moet in de database van politie en justitie hebben gezeten (als gedetineerde) en dus had er snel een match kunnen zijn.

Anne’s fiets werd op 5 oktober gevonden; 1 dag voordat het NFI al uitsluitsel had gegeven over Anne’s jas en 1 dag voordat haar rugzak gevonden werd. Toen het NFI dus op 6 oktober met uitsluitsel kwam van de jas, had meteen ook gezocht kunnen worden naar vergelijkbare DNA sporen op de gevonden fiets en had de rugzak daar dezelfde dag nog afgeleverd kunnen worden voor onderzoek. Of gebruikt de politie TNT post en had die vertraging in de pakketdienst? Waarom deed het NFI trouwens 3 dagen over het onderzoek naar de jas? Als we een beetje Tv-series als CSI kijken, gaat dat allemaal een stuk sneller. Hup, in de auto die spullen en met spoed naar het NFI. Een paar uur later is dat onderzoek klaar. Waarom moet dat allemaal zo lang duren? De belangrijkste vraag is dus: waarom duurde het van 3 oktober tot 8 oktober (5 volle dagen) om tot het onderzoeksresultaat te komen (waarschijnlijk DNA onderzoek) om de match met gedetineerde Michael te komen?

En had Michael geen mobiele telefoon? Nou goed, dat zou nog aannemelijk gemaakt kunnen worden in het geval van een gedetineerde. Als we overigens de berichten moeten geloven heeft Anne mogelijk geschuild onder een ecoduct bij Den Dolder (zie hier). Volgens de berichtgeving zou dat een notoire hangplek zijn voor mensen uit de kliniek waarin Michael P. verbleef (zie onderstaand filmpje afkomstig van de Telegraaf). Deze mogelijke schuilplaats zou voortkomen uit een scenario dat opgesteld werd door cartograaf Michiel Hegener (zie hier). Het is dus interessant om te weten of er zich meer mensen onder dit viaduct hebben bevonden toen Anne hier (mogelijk) langs fietste. En dan is het interessant om te horen of die mensen ook een mobiele telefoon bij zich hadden. Dan had de politie namelijk allang uit de peilingshistorie kunnen achterhalen wie zich daar allemaal hebben bevonden toen Anne langs kwam (of schuilde). Dat roept ook weer andere vragen op, zoals: Waarom heeft de politie die mensen niet verhoord? Waarom is daar niet met speurhonden gezocht? Is de (eventuele) telefoon van Michael daar ook gepeild geweest? Waarom heeft deze cartograaf Michiel Hegener dit scenario bedacht (en wordt het overgenomen door de media) en niet de politie zelf? Zodat dat scenario (of ‘het script’) straks nog gewijzigd kan worden?

Maar bovenal blijft de vraag: Welke verstandige 25 jarige vrouw besluit in haar eentje een ANWB fietstocht te gaan maken op een opoefiets, tegen schemering aan, met bar slecht weer op komst? Als Anne de route vaker fietste (aldus woordvoerder en oom Hans Faber), zou dat toch kunnen betekenen dat zij de hangplek voor psychiatrische patiënten uit de kliniek ook wel vaker is gepasseerd en moet hebben geweten dat dat niet een plezierige plek is om voorbij te fietsen? Als Anne de route vaker fietste moet zij toch ook op de hoogte zijn geweest van het in de buurt zitten van deze kliniek? Natuurlijk kan er een excuus verzonnen worden in de trant van ‘Anne had ruzie met haar vriend’ of andere psychische problemen, wat haar deed besluiten even een stukje te gaan fietsen om stoom af te blazen, maar hoe geloofwaardig is dat nu eigenlijk nog? Dat hadden we dan meteen moeten horen.

We weten inmiddels dat zowel Anne als haar vriend Nathan Fidder uit de acteerwereld komen. Dat zijn onomstotelijke feiten (zie hier). Is het dan gek dat wij als nuchtere Hollanders gaan denken dat we met een setup te maken hebben met een multidimensionaal doel om nieuwe wetgeving door te drukken?

We zagen al dat oom Hans opriep om de AIVD in te schakelen en feitelijk de mogelijkheden van de ‘sleepwet’ te benutten. Ook zagen we de aankondiging van de ‘Samen Zoeken’ app; een soort Pokémon Go smartphone app die de bevolking vraagt om mee te zoeken naar vermisten, maar feitelijk afluisteren van de persoon die de app installeert mogelijk maakt (zie hier). De arrestatie van Michael P. is daarnaast nog maar net bekend en de PVV kondigt al aan Kamervragen te gaan stellen. Ook blijkt dat de nieuwe regeringscoalitie van plan is de vervroegde vrijlating van criminelen te beperken. Gedetineerden komen, als het aan het nieuwe kabinet ligt, niet meer automatisch na twee derde van de straf vrij maar moeten zich bewijzen. Bovendien mag de ’strafkorting’ nooit meer zijn dan twee jaar (zie hier).

Zeg dames en heren, riekt dat niet een beetje erg naar ‘Problem, Reaction, Solution‘? Riekt dat niet een beetje naar een setup waarbij het probleem gecreëerd wordt en de reactie onder het volk de oplossing moet doen omarmen? De oplossing die al op de plank lag; de oplossing die steeds meer privacy schendt en steeds meer vrijheden afpakt?

Natuurlijk zal er alles aan gedaan worden om de geloofwaardigheid in deze zaak te redden, maar als u het mij vraagt stinkt het nog meer dan de Romy en Savannah zaak. De game-ificering van vermissingen en de introductie (of ‘het in een positief jasje steken’) van nieuwe wetgeving kort daarna, mag op zijn minst verdacht heten. (Lees hier verder)

Bron linkvermeldingen: telegraaf.nlad.nl, metronieuws.nl, elsevier.nl

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (19)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Martin Vrijland schreef:

    Mededeling:

    Ik krijg de melding dat er niet meer gereageerd kan worden onder artikelen. Heeft u die problemen ook meld het dan aub via de email. Er loopt een technisch onderzoek naar dit probleem. Mogelijk is de database beschadigd als gevolg van de grote hoeveelheid traffic en het dien ten gevolge een paar keer vastlopen van de server in de afgelopen week.

    Excuses voor het ongemak. Er wordt gezocht naar een oplossing.

  2. Openyoureyes schreef:

    Ze kunnen ons veel wijsmaken. Deze hele zaak is vanaf het begin al heeel vreemd. Maar toen het bericht kwam dat ze een verdachte hadden, was het verhaal helemaal niet geloofwaardig meer. Hier klopt iets niet.

  3. Vespucci schreef:

    Zolang er geen dood lichaam is gevonden en er ook geen enkel spoor van DNA van Anne op Michael of zijn kleding is gevonden, is er helemaal niks nada noppes bewijs dat hij het gedaan heeft.Tegenwoordig moet er bij het eerste verhoor al een advocaat zitten en die zal zijn cliënt adviseren de lippen stijf op elkaar te houden.
    Politie heeft op zijn kamer niets gevonden. Terwijl heel Nederland hem al veroordeeld heeft vraag ik me echt af of hij de dader wel is. In plaats van een setup kan het ook nog steeds een coverup zijn. Je moet de huid niet verkopen voordat de beer geschoten is, lijkt hier wel op z’n plaats. Vooralsnog plaats ik dit in het rijtje van Els Borst en Koen Everink.

  4. Martin Vrijland schreef:

    Er gaat mogelijk nog een extra dimensie aan deze zaak komen: die van ‘nepnieuws’
    Enkele uren geleden verscheen er een bericht op onderstaande website dat er een hoeslaken en een schoen zouden zijn gevonden:

    https://www.suriguide.com/algemeen/hoeslaken-en-schoen-gevonden-bij-zoekactie-anne-faber/

    Aangezien we dit niet in de mainstream media hebben gezien, zal een dergelijk bericht mogelijk met voorbedachte rade geplaatst worden. Je hebt namelijk ook nog een alibi nodig om ‘nepnieuws’ aan te pakken. Dan gooi je zo’n site als bovenstaande suriguid.com lekker op 1 hoop met martinvrijland.nl, zodat je serieuze onafhankelijke kritiek ook meteen op kunt ruimen.

  5. ClairVoyance schreef:

    De fiets die uit de vijver was gedregd was schoon. Ik zie in elk geval geen herfstblaadjes en bagger aan de spaken.

  6. Wilfred Bakker schreef:

    Hier nog een plaatje van de vermeende dader en nieuwe spins….

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/765670/auto-moeder-michael-p-in-beslag-genomen

  7. Martin Vrijland schreef:

    Het lichaam van Anne gaat natuurlijk spoedig gevonden worden..op een plek ontoegankelijk voor het gewone publiek.
    Eerst zal haar (checkerboard sign, freemasonic message) telefoon waarschijnlijk nog gevonden worden..
    Vrijdag de 13e is vast een mooie datum.

    Mooi dat we ook in de media lezen dat de er vandaag pas een begin is gemaakt met het kijken naar telefoongegevens. Citaat Nu.nl:

    Het onderzoek is nog in volle gang. “De gangen van de verdachte worden nagegaan, er worden getuigen gehoord, camerabeelden uitgekeken en tips onderzocht. Verder vindt er telefonie- en sporenonderzoek plaats”, aldus het OM. (Einde Citaat)

    Na de vondst gaan we een grootse herdenking en rouwstoet krijgen en de begrafenis zal in besloten kring plaatsvinden. Niemand kan het bewijzen; niemand mag het ontkennen (want dan ben je respectloos). Het enige bewijs dat we voorgeschoteld zullen krijgen, is dat getoond via de media; afkomstig van politie en NFI. Dat moeten we dan maar simpelweg voor feit aannemen. We kunnen het immers niet zelf testen of onderzoeken. Alles is mogelijk in Netflix’s “Making a murderer”.

  8. Martin Vrijland schreef:

    Dat zou op zijn minst betekenen dat er camerabeelden moeten zijn. Interessant dat we hier nergens iets over horen.

  9. Vespucci schreef:

    Het hele verhaal wordt steeds onwaarschijnlijker en ongeloofwaardiger. Nu weer zoeken in Zeewolde. Het hele circus verplaatst zich daar naar toe. Wat mij betreft zit er geen enkele logica meer in dat zoeken. Dat gebied in Zeewolde is nog veel groter dan waar ze nu hebben gezocht. Ik heb zomaar het vermoeden dat ze allang gevonden is maar dat uiteindelijk een camera of een ander elektronisch dingetje het zogenaamd gaat oplossen. Reden om nog veel meer camera’s te plaatsen en de burgers zagen dat het goed was en zijn nog meer overtuigd dat de overheid het beste voor heeft met hun kinderen en familie.
    Je kunt nog van alles verwachten in dit hele toneelspel. Misschien dat Rutte een uurtje gaat zoeken en haar dan opspoort. Hij is dan de held. Net zoals vlak voor de verkiezingen hij het probleem met Turkije even snel wist op te lossen.

    Martin, wat bedoel je met (checkerboard sign, freemasonic message)? ik dan dat niet volgen. Bedoel je daarmee de zogenaamde geblokte vloer die in vrijmetselaarsloges altijd ligt?
    Wat is dan de relatie tot die telefoon?

  10. Martin Vrijland schreef:

    Michael P. praat al jaren over de ideale moord aldus Mick van Wely (misdaadverslaggever van de Telegraaf) hij zou zelfs gezegd hebben dat de ideale moord in het gebied rond Zeewolde gepleegd zou kunnen worden (zie uitzending gemist NPO Pauw van gisteravond). Ook zou hij gesproken hebben over het begraven van het slachtoffer van zo’n moord onder asfalt.

    Kijken we naar de wegwerkzaamheden in en rond Zeewolde en houden we rekening met het scriptscenario dat Michael in dit verhaal Anne onder asfalt zou hebben willen begraven, dan moeten we dus zoeken naar asfaltwerkzaamheden en komen we uit op het Kruispunt Waterlandseweg-Vogelweg.

    https://www.zeewolde.nl/inwoners/verkeersmaatregelen-en-werkzaamheden_41231/item/kruispunt-waterlandseweg-vogelweg_41566.html#titel41566

    http://www.martinvrijland.nl/wp-content/uploads/2017/10/mogelijke-vindplaats-anne-faber-e1507801101441.png

    • Martin Vrijland schreef:

      Dit hele verhaal draait mijn inziens om nieuwe wetgeving. Met name die rond het in een positief daglicht brengen van de sleepwet, maar (na het zien van Pauw van gisteravond) denk ik dat het wetsvoorstel van Edith Schippers van vorig jaar er tevens door moet. Mensen moeten verplicht ter observatie opgesloten kunnen worden als de omgeving dat wil. Michael P. gaat het Probleem leveren in de stelregel Problem, Reaction, Solution. Michael wilde zich immers niet psychisch laten onderzoeken. Door Michael’s moord op Anne (Problem) zullen we roepen om die wet (Reaction), maar die wet zal in de praktijk echter iedereen van de straat kunnen plukken, waardoor de oplossing (Solution) positief lijkt (om gevalletjes Michael P. te voorkomen). In de uitvoering in de praktijk, zal echter iedereen (lees: iedereen) zonder aanleiding in een observatiecel gegooid kunnen worden en medicatie krijgen toegediend.

  11. Ben schreef:

    http://regio.tpo.nl/2017/10/12/yelle-machine-politie-vermoedt-specifieke-plek-lichaam-anne-faber-zeewolde/

    Uiteraard willen ze geen pottekijkers.

    Update 17.34 – Politie: Vrijwilligers niet nodig voor zoektocht
    Volgen
    Politie Utrecht ✔@PolitieUtrecht
    Volgens onze informatie komen mensen naar Zeewolde om te helpen zoeken. Dat is attent maar niet nodig. We zetten nu alleen specialisten in.
    17:22 – 11 okt. 2017
    17 17 antwoorden 129 129 retweets 91 91 vind-ik-leuks

  12. ClairVoyance schreef:

    Die gekke gast heeft een goeie advocaat nodig. Ik weet wel een goeie. Jan Vlug. Die heeft er zo een bekentenis uit…. uhh…? wat zeg ik nou weer voor iets mals.

Leave a Reply

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten