Anne Faber het meest waarschijnlijke scenario: ontvoering, moord of iets anders?

Filed in ANNE FABER, NIEUWS ANALYSES by on 8 oktober 2017 4 Comments

Uit alle media berichtgeving tot nu toe kunnen we een waarschijnlijkheidsanalyse maken over wat de oorzaak van de vermissing van Anne Faber is. We gaan dan kijken naar het laatst verzonden appje, de locatie waar haar jas, fiets en rugzak gevonden zijn en kunnen dan al snel tot de conclusie komen dat er geen sprake is van een ongeluk. Gelukkig blijkt dat we daartoe nog wel in staat zijn, want de politie concludeerde dat afgelopen week zelf ook. Verder moeten we het zoeken maar vooral aan de ME en speciaal daarvoor opgeleide vrijwilligers van het Rode Kruis overlaten. Die hebben namelijk een team van speciaal door de politie opgeleide vrijwilligers die goed kunnen zoeken. U en ik kunnen dat niet. Daavoor moet u zijn bij het Ready2Help team van het Rode Kruis. Als u en ik gaan zoeken, gaan we misschien met harken en schoppen aan de slag of walsen we woest door allerlei bosjes. Er moet systematisch gezocht worden en dan kan het hele zoekgebied “professioneel” in kaart gebracht worden, volgens vooraf opgestelde richtlijnen.

Toch lijkt het erop dat we geprikkeld worden mee te denken en de media zorgen ervoor dat we onze aandacht op de vermissingszaak gefocust houden, door om het uur iets nieuws te posten over Anne. We zijn nu ook aan het zoeken in tuinen. De Telegraaf gebruikte het onderwerp zelfs om leden te werven met de emotie prikkelende titel ‘Meisje waar ben je nou?’

We worden meegezogen in een puzzeltocht. De verschijning van een foto van Anne’s fiets voor het standbeeld van de Romeinse godin Ceres activeerde de eerste speurders onder ons. Ook duiken er inmiddels berichten op van ingewikkelde gecodeerde tweets op een medium website, waarin verwijzingen naar Anne en naar een locatie zouden zitten. De grote puzzeltocht is begonnen. Er zit ook nog eens een AZC in de buurt van waar Anne’s spullen gevonden zijn, dus dat doet al snel denken aan een Marianne Vaatstra-achtige zaak. Gaan we nu een zelfde soort zoektocht krijgen als in der tijd? Nou, dat laat u waarschijnlijk wel uit uw hoofd, want mensen als Wim Dankbaar hebben het spel mogen spelen van ‘de criticaster die zich vast bijt en niet loslaat’ om vervolgens tegen straffen en hoge boetes op te lopen. Wij hebben Peter R. de Vries, de misdaadgodheid op wie we vertrouwen. We hebben daarnaast de betrouwbare mainstream media (die ons verduidelijken om vooral het werk aan de professionals over te laten). We mogen wel zoeken! Maar dan wel alleen als we Ready2Help zijn of onder begeleiding van de politie staan; de professionals.

Wat zijn dan de scenario’s waaraan we kunnen denken bij de vermissing van Anne en wat is het meest aannemelijk? Een ongeluk is uitgesloten, want dat kun je met je gezond verstand bedenken. Is zelfmoord ook uitgesloten? Niet helemaal, want je kunt ook zelfmoord plegen en voordien een stukje gaan fietsen en je jas uit gooien en iets verder op je tas in de bosjes gooien, om daarna je fiets in de vijver te dumpen en dan tot je daad over te gaan. Maar Anne is nog niet gevonden en dat zelfmoordscenario klinkt sowieso bizar. Onzin! Alhoewel in de Anass Aouragh zaak uit 2013, de 13 jarige Anass na heel veel zoekwerk (met helikopter en speurhonden) toch ineens in datzelfde stukje bos aan zijn sjaal aan een boom zou zijn gevonden (volgens de officiële lezing). Maar laten we in dit geval er nu gewoon maar eens vanuit gaan dat er meer logica in de zaak zit. Alhoewel je je natuurlijk af kunt vragen waarom een jonge vrouw van 25 een lastig stuk gaat fietsen, op een daarvoor niet al te geschikte fiets, over een terrein dat al een beetje een reputatie had, vlak voor donker en met bar slecht weer op komst. Slikken we dat “Ze deed dat wel vaker” dan voor zoete koek?

Stel dat Anne ontvoerd of vermoord zou zijn; wie zou zoiets dan doen? Ze kan natuurlijk ook nog in leven zijn en ontvoerd zijn. Ze kan ook ontvoerd en vermoord zijn en allerlei andere varianten. De aanwijzingen die we tot nu toe hebben moeten een indicatie geven van het best mogelijke scenario. Welnu, welke ontvoerder die zijn ontvoering goed plant, gooit een jas op een makkelijk vindbare plek om vervolgens de rugzak op een hele andere plek neer te leggen (of gooien) en de fiets in de vijver te dumpen? Goed, dan was het misschien een ongeplande actie met veel tegenstribbeling en worsteling of is het Anne gewoon gelukt om zelf stiekem spullen te dumpen! Wacht eens even, er is nog een andere optie! Haar ontvoerders of haar ontvoerder heeft de spullen bewust gedumpt om een vals spoor te zetten! Of heeft Anne zelf gewoon behoefte gehad aan een langgerekte vakantie en zit ze vanachter een cocktail in New Zeeland mee te genieten naar onze puzzeltocht? Nee, dan zou er wel ergens een douanebeambte op Schiphol of een computersysteem haar herkend hebben. Kortom: we weten het niet. We hebben meer technische informatie nodig.

Wilt u weten wat ik denk? We hebben te maken met een multidimensionale hoax die meerdere doelen dient. Om te beginnen moet de ‘sleepwet’ populair uit deze zaak komen. Zo deed de familie een oproep aan de AIVD om alle telefoons in de omgeving af te tappen. Dat was dus een oproep tot toepassing van die ‘sleepwet’, die feitelijk allang door de eerste kamer is (waardoor het referendum mosterd na de maaltijd is). Maar bovenal gaat het om het game-ificeren van zoektochten en het duidelijk op het netvlies krijgen dat dit professioneel en gestructureerd dient te gebeuren.

Omdat de politie haar imago positief wil kleuren, heeft ze een smartphone app (een soort Pokémon Go app) in ontwikkeling die u gaat stimuleren om mee te helpen met zoeken; gestructureerd zoeken. Die app, genaamd ‘Samen Zoeken’, ligt natuurlijk allang op de plank, klaar voor introductie, maar de noodzaak moet er nog even flink ingewreven worden bij het volk. Tegelijk moet het volk blind gehouden worden voor juist het grote gevaar van deze app. Deze app heeft namelijk alles te maken met diezelfde ‘sleepwet’ en zal iedereen die de app op zijn telefoon installeert, real time kunnen afluisteren. Dat houdt in dat de politie met de introductie van deze ogenschijnlijk goedbedoelde app (waarbij u mee kunt helpen in gestructureerd zoeken naar vermiste personen) altijd & overal en direct toegankelijk, uw microfoon en camera aan kan zetten en alle sensoren van uw telefoon kan benaderen voor keiharde spionage op uzelf.

Mijns inziens is de kans groot dat we hier te maken met een setup, gebruikmakend van acteurs. Nathan Fidder, de vriend van Anne Faber is daadwerkelijk acteur bij theater- en toneelgroep Imperium en Anne zelf werkte ook voor theaterproductiebedrijf Het Huis.

Natuurlijk kunnen we bij een setup, meerdere uitkomsten verwachten. Of Anne wordt gewoon springlevend teruggevonden; of we krijgen straks een tragisch bericht over een gevonden lichaam. In dat laatste geval moeten we het dan weer doen met mediaverhalen over een forensisch onderzoek en bijvoorbeeld een groots gefilmde begrafenis of crematie. We weten het niet, we kunnen het niet bewijzen. De film Wag the Dog legt u uit waarom. Met de huidige software kun je zelfs een overleden acteur nog in een film laten spelen (zoals in het geval van acteur Paul Walker in Fast & Furious 8). We kunnen dus niets van wat we zien op waarheid controleren. Bewijs valt te fabriceren en beelden zijn te creëren of manipuleren (zie bijvoorbeeld de Netflix serie ‘Making a Murderer‘). Ondertussen maakt de media ook wel duidelijk dat pottenkijkers niet op plaatsen delict welkom zijn, door de vermeldingen over hermetische afsluiting en bewaking van een gebied. We kunnen dus niets op waarheid checken en moeten het doen met de contouren van wat we waarnemen. En als we naar de contouren kijken, dan is het duidelijk dat deze zaak weer erg bizar is. We laten ons alleen niet meer zo snel met een kluitje in het riet sturen.

Ik denk dat de gemiddelde lezer nu wel doorheeft dat de politie vooral bezig is met het game-ificeren van vermissingen om het volk te stimuleren mee te gaan puzzelen. Het uiteindelijke doel hiervan is dat u de (afluister-) app zult gaan downloaden, met als ogenschijnlijk doel ‘hulp bij opsporing’, maar heimelijk doel: afluisteren van u zelf. Daarnaast moet de ‘sleepwet’ in een positief jasje gestoken worden door mogelijk uitkomst te bieden bij het opsporen van de dader. Diezelfde ‘sleepwet’ die het mogelijk maakt om de downloaders van de ‘Samen Zoeken’ app massaal af te luisteren. Natuurlijk; dat kan nu ook al via het real time inkopen van Big Data bij bedrijven als Facebook en Google, maar het is wel handig als je als politie zelf de rechten hebt om iemands microfoon en camera altijd en overal aan te zetten en mee te kunnen luisteren en kijken. (Lees hier verder)

Bron linkvermeldingen: bndestem.nlomroepgelderland.nltelegraaf.nl, medium.com

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (4)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. juul schreef:

    Tja, als het verhaal echt is, dan voel je je achteraf schuldig dat je er vraagtekens bij zet. Maar op dit moment heb ik wel vraagtekens, en lees ik die gelukkig op deze website onderbouwd terug. Online lijkt Anne amper te bestaan, net als haar vriend. Wat best raar is bij zulke jonge mensen. En ze zou universiteit doen, waar zijn de reacties van haar studiegenoten? De ouder(s) zijn ook nog niet in de media geweest, alleen de oom heeft als woordvoerder van zich laten horen, en is ‘toevallig’ strategisch communicatie adviseur. Waar ik daarnaast veel vraagtekens bij heb is dit: wat is er gebeurd met de ‘onafhankelijke’ media? Alle kranten lijken een beetje hetzelfde nieuws te publiceren, nemen dat wellicht zelfs van elkaar over, en behalve een ‘live verslag van de zoektocht ter plekke’, worden er weinig vragen gesteld door journalisten die de diepte in gaan?

  2. moenen schreef:

    Ik weet nog niet zeker of ik volledig mee ga in de complottheorie, maar er zijn wel een aantal vreemde zaken die spelen, behalve de al eerder terecht gestelde vragen die hier op deze website behandeld zijn (goed werk Martin!).

    In de eerste oproep van haar vriend beschrijft hij de groene jas, fiets en rugzak. Alleen deze worden dus ook daadwerkelijk teruggevonden. Het zal me niet verbazen als één dezer dagen ook de luxe zonnebril teruggevonden wordt, waarover initieel gesproken werd. Maar waarom neem je een zonnebril mee, terwijl je ook je regenjas aan hebt gedaan (ze wist dus blijkbaar wel dat er regen op komst was) en het al laat is? Woensdag werd ook nog geschreven dat er andere kleren waren gevonden, maar daar horen we niks meer over (worden die nog steeds onderzocht op DNA en welke waren dit)? En dan die rugzak, waarom neem je die mee tijdens een fietstocht? Blijkbaar was ie niet eens van haar. Ik kan begrijpen dat je dat wat drinken en snacks mee wilt nemen, maar doe je dat in zo’n relatieve grote rugzak, en niet bv in je binnenzak of in zakje op je bagagedrager. En waar was die rugzak tijdens de selfie? Niet op haar rug.

    En wie heeft de fiets gevonden? Kwam iemand spontaan op het idee om daar in de vijver te kijken? Er wordt hier niks over gezegd. En dan is het vreemd dat die rugzak pas een dag later in de bosjes achter de vijver gevonden wordt als er inmiddels wel al een hele vijver leeggepompt is.

    Dan ook nog de verbazing dat er zo veel aandacht is en met zo veel man en politiemacht gezocht wordt. Heel goed natuurlijk, want we willen allemaal dat Anne gevonden wordt, maar waarom wordt dat bij andere vermissingen niet gedaan? Zo wordt sinds 30 september ook Xiana Meeuwse vermist en sinds 27 september Jennifer van Vliet en Naomi Sealtiel (zie de officiele politiepaging Gezocht & Vermist). En waarom werd het leger dan vorige week niet al ingezet om te helpen. De commandant had aangegeven dat ze bereid waren, een officieel verzoek alleen was nodig geweest van de politie. Ook de hulp van extra hondenteams behalve die van de politie is niet nodig blijkbaar? In het verleden is bewezen dat die particulier hondenteams juist heel effectief zijn.

    Kortom, heel veel vragen rondom deze trieste verdwijningszaak. De politie is ook altijd heel summier in het delen van informatie, die vaak juist heel cruciaal kan zijn. In het belang van het onderzoek is dat vaak te snappen, maar dat lijkt me hier niet echt van toepassing te zijn.

  3. ZalmInBlik schreef:

    Omdat de politie en het Openbaar Ministerie hoopten dat de verdachte het onderzoeksteam naar de vermiste 25-jarige vrouw zou leiden, werd de man nauwlettend in de gaten gehouden. Omdat dit zonder resultaat bleef, is besloten om de man aan te houden.
    https://www.nu.nl/binnenland/4956638/verdachte-27-aangehouden-betrokkenheid-bij-vermissing-anne.html

    Op basis waarvan is deze man opgepakt? Dus omdat het onderzoek zonder resultaat bleef is de beste man opgepakt, wat een logica.?!

  4. Camera schreef:

    Hoeveel dwaalsporen heeft het publiek wel niet moeten verduren
    en moeten meedenken met TV ster Peter R, de medogenloze volksverlakker

    Mari anne V

    En nu Anne F

    D N A was de oplossing

    Wat zal nu de oplossing zijn ?

Leave a Reply

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten