Anne Faber wetgeving tegen types Michael P. keert zich heimelijk tegen het volk

Filed in ANNE FABER, NIEUWS ANALYSES by on 20 oktober 2017 13 Comments

Hoewel de moordzaak Anne Faber met de verschrikkelijke killer Michael Panhuis heel Nederland op zijn kop gezet heeft, hebben de aansluitende paar dagen zonnig weer iedereen weer in de tevredenheidsmodus gebracht. Michael Panhuis zit achter de tralies en de zaak is opgelost. De professionele politie en het ‘samen zoeken’ heeft zijn kracht getoond. De dader is bekend en er is zelfs een petitie opgetuigd voor nieuwe wetgeving om dit in de toekomst te voorkomen. Iedereen blij en tevreden. Wat leven we toch in een mooi land! Dat is hoe mensen het zien. Maar helaas is dat een compleet misvormd beeld. De wetgeving waarom nu zo hard geroepen wordt en die we wel de ‘Anne Faber wetgeving’ zouden kunnen noemen, lag allang op de plank en gaat voor iedereen een bedreiging vormen. Voordat u nu denkt: “Ach, wat een onzin, daar heb je die Vrijland weer“, leest u even verder.

Bovenstaand schema legt in het kort uit hoe een PsyOp werkt (klik hier voor de toelichting). Het lijkt erop dat we in de zaak Anne Faber met een dergelijke PsyOp te maken hebben. In een PsyOp draait het om het invoeren van nieuwe wetgeving die uiteindelijk iedereen zal raken. Nou kunt u natuurlijk denken: “Wat een onzin, ik ben geen Michael Panhuis en ik hoef echt niet gedwongen opgenomen te worden of psychiatrisch onderzocht te worden. Dit geldt alleen voor idioten die toch opgesloten horen te zitten.” Dat lijkt inderdaad zo te zijn, door het verhaal rondom de verdwijning en moord op Anne Faber. Ik zal een paar voorbeelden geven waarom het u toch kan raken:

Voorbeeld 1 

U vindt dat uw kind op school niet hoeft te leren dat het nog een geslachtskeuze moet maken en dat hij of zij een geslachtsverandering kan ondergaan. U vindt dat dit bijvoorbeeld niet past bij uw geloofsovertuiging. Dan houdt u zich niet aan de wens van de Nederlandse wet en heeft u dus een opvoedkundig slechte invloed op uw kind. Tijdens een gesprek met de maatschappelijk werker op de basisschool vertelt uw zoon of dochter dat papa en mama boos zijn op de school op wat hij/zij daar leert. Uw kind komt op de radar van jeugdzorg en u wordt uitgenodigd voor een gesprek. Ook tijdens dit gesprek blijkt u zich niet te willen conformeren aan de wet en blijft u zich verzetten tegen de genderideologie van de staat. U geeft aan dat u de seksuele voorlichting op de basisschool niet kunt waarderen. U wilt niet dat uw kind leert dat het geslacht een keuze is en dat het zich nog kan laten ombouwen. Het lijkt de maatschappelijk werker daarom beter dat u even ter observatie opgesloten wordt om te kijken of u misschien niet leidt aan een Oppositioneel-Opstandige Gedragsstoornis.

Voorbeeld 2

U volgt al een tijdje allerlei websites die kritisch schrijven over vaccinaties. In 2019 besluit het nieuwe kabinet ineens alle vaccinaties verplicht te stellen. U weigert echter de jaarlijkse verplichte griepprik te nemen. U wordt opgehaald en ter observatie opgesloten in de GGZ isoleercel en u krijgt medicatie toegediend om u enigszins te kalmeren. U bent een potentieel gevaar voor de algehele volksgezondheid.

Voorbeeld 3

U heeft financiële problemen, opgedaan doordat uw wasmachine een keer stuk ging en u bij een postorder bedrijf een wasmachine op krediet heeft besteld. Omdat u een bijstandsuitkering heeft kunt u nauwelijks rondkomen. Op zeker moment gaat de fiets van uw dochter stuk. Zij heeft een fiets nodig om iedere dag door weer en wind naar school te kunnen fietsen, terwijl haar vriendinnetjes een busabonnement hebben voor als het slecht weer en koud is. U bent dus genoodzaakt de fiets te laten repareren. Die honderd euro kunt u eigenlijk niet missen, omdat u al slechts € 30 per week overhoudt voor de boodschappen. De kapotte fiets is dus een ramp. Omdat u achterstand oploopt bij het postorderbedrijf, krijgt u een incassobureau op uw dak. Hierdoor worden uw lasten nog hoger en uw problemen onoverzichtelijker. U heeft al uw handen vol om de huishouding draaiende te houden en geen tijd om extra bij te verdienen. Bovendien is er simpelweg geen werk of houdt u niks extra over als u al zou willen. U raakt gestrest en tot overmaat van ramp krijgt u bezoek van jeugdzorg, omdat uw kind slecht presteert op school, wegens financiële spanningen thuis. Na een half jaar loopt dit volledig uit de hand en jeugdzorg besluit dat uw dochter beter af is in een pleeggezin waar ze niet zo leidt onder de financiële druk. U wordt woest op de jeugdzorg medewerker en vraagt waarom ze die €30 per dag die het pleeggezin opstrijkt, dan niet aan de ouder geven. Dan had u ook uw schuld af kunnen betalen. ‘s Avonds wordt u opgehaald door de GGZ om u mee te nemen. U bent een potentieel ‘verward persoon‘. Ter observatie wordt u 18 uur lang opgesloten in een isoleercel en omdat u niet gewoon kalm blijft terwijl u opgehaald wordt, doen de GGZ medewerkers u een dwangbuis aan en krijgt u medicatie om te kalmeren.

Ach, wat een flauwekul Vrijland!“, zult u nu wellicht zeggen. Nou, dan bent u toch misschien niet helemaal goed geïnformeerd. Want terwijl u dacht dat de wetgeving waarom nu geroepen wordt in de petitie die ogenschijnlijk van een lieve bezorgde moeder afkomstig is, alleen maar draaide om gevalletjes Michael P. makkelijker vast te kunnen zetten, is de wetgeving niet alleen voor gevalletjes Michael P. Hoewel de Anne Faber zaak die indruk moest wekken en het beeld moest oproepen van een psychopathische verkrachtende killer die zich niet psychisch wilde laten onderzoeken, is het afgewezen wetsvoorstel van Edith Schipper van vorig jaar de beoogde doelstelling. Die wet moet en zal er gewoon komen en de Anne Faber – Michael Panhuis zaak heeft nu elke belemmering weggehaald. Wat houdt die wet dan precies in? Leest u maar even:

  • Een observatiemaatregel gaat mogelijk maken om iemand 3 dagen te observeren – en tegelijk dossieronderzoek te doen en de familie/naasten te raadplegen – wanneer er een zeer sterk vermoeden bestaat dat hij een ernstige psychische stoornis heeft en er ook een vermoeden is dat daardoor gevaar voor de persoon zelf of zijn omgeving bestaat. Zo kan de ernst van het gevaar worden vastgesteld en indien nodig alsnog een crisismaatregel worden getroffen, of een andere vorm van hulpverlening worden ingezet. Bij een observatiemaatregel is nog geen sprake van behandeling.
  • Daarnaast maakt deze wet het mogelijk dat er voorafgaand aan een crisismaatregel 18 uur verplichte zorg kan worden verleend. Het gaat hier om gevallen waarin redelijkerwijs vaststaat dat er een crisismaatregel zal worden getroffen, maar waar het nemen van de maatregel zelf nog tijd in beslag neemt. In afwachting van de komst van die maatregel kan het al nodig zijn betrokkene in zijn vrijheid te beperken of medicatie toe te dienen om hem te kalmeren en de situatie weer beheersbaar te maken.

Dus naast het feit dat Michael Panhuis waarschijnlijk iedereen overtuigd heeft dat het afschaffen van de twee derde strafregel (waarbij de gedetineerde in de praktijk slechts 2/3e hoeft uit te zitten) noodzakelijk is, zal iedereen nu ook voor het toenmalig wetsvoorstel van Edith Schippers zijn. We willen toch niet dat mensen als Michael Panhuis zomaar psychiatrisch onderzoek kunnen weigeren? Maar wat nu als Michael Panhuis niets meer dan een acteur is die een PsyOp heeft helpen verkopen en dat dit wetsvoorstel er heimelijk voor zorgt dat iedereen willekeurig opgepakt kan worden? Zijn we dan niet een erger land geworden dan de voormalige DDR, Sovjet-Unie en Noord-Korea? Nee, dat beeld wil er natuurlijk nog niet in. U kan niet geloven dat dit door die paranoïde complotdenker geschetste verhaal écht waar kan zijn. Dat zal allemaal wel wat meevallen en het zal u niet raken. Of bent u zonder dat u het doorheeft toch een beetje onder hypnose van het romantische beeld van Nederland, dat u in-geprogrammeerd heeft gekregen door de media? Heeft u last van tele-visie? Dan hoeft u zich absoluut geen zorgen te maken om het aanjaagteam verwarde personen. Het ministerie van “Veiligheid en Justitie” zal de getekende petitie met een brede grijns in ontvangst nemen. Met dank aan perceptiemanagers/propagandisten Jeroen Pauw, Peter R. de Vries en collega’s die u de extreme gevalletjes blijven voorhouden, zodat u vooral niet doorkrijgt dat het uzelf zou kunnen raken.

Bron linkvermeldingen: wikipedia.orgad.nl, telegraaf.nl

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (13)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Martin Vrijland schreef:

    U kunt natuurlijk ook solliciteren op een leuke nieuwe baan, dan voorkomt u in ieder geval dat uzelf financieel in de problemen raakt. In de George Orwell wereld heet ‘staatsbemoeienis’ en verplichte conformatie aan de regels en wetten, voortaan ‘zorg’. En daar gaan zich heel veel mensen mee bemoeien.

    • Openyoureyes schreef:

      Meneer Vrijland, heb een vraag: u denkt dat de ‘personen’ in deze zaak niet echt zijn en goede nep profielen zijn?

      • Martin Vrijland schreef:

        We kunnen het niet controleren. Ze is gister snel en onaangekondigd in besloten kring begraven.
        Met de CGI software van tegenwoordig kun je zelfs een acteur tot leven wekken in een film (Zie Fast & Furious 8 waarin de overleden acteur Paul Walker de hoofdrol speelt)

  2. ZandInOgen schreef:

    Aanvullend hierop Orwell (Eric Blair) was samen met Huxley (Brave New World) lid van de Fabian Society. Een elitaire denktank gezeteld in Londen en (mede)oprichters van de Labour party in Engeland. Aan het hoofd van deze denktank stond een psychopaat genaamd George Bernard Shaw, hier een inkijkje in de elitaire mindset:

    • ZandInOgen schreef:

      “The Fabian Society originated in England in 1884, with the purpose of forming a single, global socialist state. They get their name from the Roman general Fabius, who used carefully planned strategies to slowly wear down his enemies over a long period of time to obtain victory.

      “Fabian Socialism” uses incremental change over a long period of time to slowly transform a state as opposed to using violent revolution for change. It is essentially socialism by stealth, a slow march towards World Government.”

  3. ZalmInBlik schreef:

    Dit is één van de vele testcases als opmaat en rechtvaardiging naar de definitieve implementatie van deze wet. De Erwin Lensink zaak was ook zo’n psyop en volgens mij het begin die heeft bijgedragen aan de totstandkoming van deze wet.
    https://nos.nl/artikel/469266-theelichthoudergooier-veroordeeld.html

    NSB’ers te over in deze zionazi staat.

    • tedsdam schreef:

      Tevens staat ze met een grote smile op de voorpagina van het ad….

    • ClairVoyance schreef:

      Ik heb het artikel op ad.nl gelezen. Best een opmerkelijk verhaal.
      Wie weet was dat ook een psy-op. Is best lastig te controleren natuurlijk.
      Het heeft wel wat aspecten zoals we die zien in psy-ops en perceptie management operatie’s.
      En Laura zegt: ”Mensen die het minst graag tbs willen ,zijn waarschijnlijk degenen die dit het hardst nodig hebben.” Daar zal iedereen het wel over eens zijn. Wie wil er nou niet graag tbs?
      Je zou eigenlijk iedereen in Nederland verplicht een vragenformulier moeten laten invullen met daarin de vraag: Wilt u graag tbs? JA/ NEEN.
      En dan iedereen die daarop NEEN heeft geantwoord gewoon opsluiten in tbs kliniek, want dat zijn waarschijnlijk diegenen die het het hardst nodig hebben. Ze zullen flink tegenstribbelen de eerste 3 dagen maar daar bestaat goede medicatie voor.
      Is meteen ook goed voor de werkgelegenheid in de tbs klinieken.Zo snijd het mes aan twee kanten.

    • Diewer schreef:

      De ‘beveiligers’ kunnen de dragers van een kist zijn. Wat ik vreemd vind is dat iemand, die in Baarn woont, in Nijmegen wordt begraven (c.q. ineens gecremeerd) ‘ omdat ze daar gestudeerd heeft’….

  4. ZalmInBlik schreef:

    Het is zover..Bertelsmann AG meldt het volgende:

    “Michael P.
    Hoekstra wil na het onderzoek naar wat er misging rond Bart van U. dat er een sluitende aanpak komt van verwarde personen die een gevaar vormen voor de samenleving. “Helaas zakt dit onderwerp steeds weer weg.” Ook na de dood van Anne Faber ziet hij weinig gevoel voor urgentie bij de beleidsmakers.”
    https://www.rtlnieuws.nl/nederland/maak-na-dood-anne-faber-lijst-met-gevaarlijke-personen
    http://www.telegraaf.nl/nieuws/876963/gevaarlijke-gek-nu-op-lijst

    Er moeten dus lijsten komen waar mensen op komen te staan die een ‘gevaar’ vormen voor de samenleving..Vraag me af wat de criteria zijn om op deze lijst te komen.

Leave a Reply

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten