De Vastgoedbeschermer besteelt Martin Vrijland van woonruimte

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 20 april 2016 13 Comments

de-vastgoedbeschermer-d-van-aIn mijn zoektocht naar woonruimte reed ik een keer toevallig langs een leegstaand pand in Veenhuizen in de provincie Drenthe. Bij een aangrenzend huis was een schilder bezig de schuur te schilderen en ik vroeg hem of hij wist van wie het pand was. Hij legde uit dat het van de Rijksgebouwendienst was en wees mij aan waar ik mij melden moest. Ik ging erop af en stapte het kantoor binnen. Daar trof ik de man genaamd John de L. die blijkbaar over het beheer van het pand ging. Ik stelde mij netjes voor als Martijn Alberda (Martin Vrijland is zoals u weet mijn schrijvers pseudoniem) en legde uit dat ik een pand leeg zag staan en vroeg of het misschien mogelijk zou zijn om erin te wonen. John reageerde positief en zei dat hij daar eigenlijk inderdaad misschien eens werk van moest maken. Hij noteerde mijn gegevens en gaf aan dat hij dat waarschijnlijk via een antikraakbureau zou regelen. Ik zou mij aanmelden bij dat bureau en hij zou mijn gegevens doorgeven, zo was het voorstel.

Zo gezegd zo gedaan. Ik meldde mij bij het antikraakbureau en betaalde het inschrijfgeld. Na een paar uur te hebben mogen luisteren naar een PowerPoint presentatie over de selectieprocedure en aan allerlei voorwaarden en regels van het antikraakbureau, was de inschrijving rond. Het bureau was bekend met de Rijksgebouwendienst en met John de L., waardoor het allemaal op rolletjes leek te lopen. Een paar dagen later werd ik echter ineens gebeld door een ander antikraakbureau. “Hallo, je spreekt met D. van A. van de Vastgoedbeschermer. Ik bel je over een pand in Veenhuizen waarvoor ik jouw gegevens had doorgekregen van John de L.” Blijkbaar had John besloten niet langer zaken te doen met het antikraakbureau waar ik mij eerder moest melden. Geen probleem, zo leek het, want deze dame leek net zo behulpzaam te zijn en het had er op dat moment alle schijn van dat ik het pand gewoon mocht gaan bewonen. Zij had doorgekregen dat ik het pand zelf had aangemeld en dus was dat eigenlijk een cadeautje voor dit antikraakbureau (De Vastgoedbeschermer).

Ik gaf aan dat ik er graag met een vriend wilde gaan wonen en dat ik dit nog even met hem moest overleggen. D. vroeg mij of ik alle door hun benodigde gegevens wilde toesturen. Dat betrof een bewijs van inkomen, bankafschriften, een kopie paspoort, een pasfoto, een bewijs van een WA verzekering en een motivatie. Nou goed, de motivatie lijkt me duidelijk: je hebt woonruimte nodig en dus zoek je woonruimte. Welke andere motivatie zou er kunnen zijn? En bovendien had ik het pand zelf aangedragen, dus het lijkt me logisch dat je dat dan zelf kunt gaan bewonen, maar die conclusie bleek iets te voorbarig. Maar goed, ik schreef braaf een motivatie [citaat] De reden dat ik antikraak wil gaan wonen, is dat ik last heb van het zogenaamde “kip/ei-effect”. Doordat ik nergens officieel ingeschreven sta, kan ik vrijwel niets gedaan krijgen. Dat wil zeggen: als je geen officieel woonadres hebt kun je bijvoorbeeld geen uitkering aanvragen en als je geen uitkering of inkomen hebt, kun je nergens een woonadres verkrijgen. Daarop ontving ik een email terug van D. met de opmerking:

devastgoedbeschermer-email1

 

Vervolgens ontving ik vrijdagmiddag een email-mailing van de Vastgoedbeschermer en wat bleek? Daarop stond het pand gewoon aangeboden. Ik sloeg stijl achterover van verbazing en probeerde nog met De Vastgoedbeschermer te bellen, maar die waren al gesloten.

de-vastgoedbeschermer

Daarom stuurde ik meteen een email waarin ik mijn verbijstering uitsprak. Hoe kon De Vastgoedbeschermer een pand zomaar online zetten dat nota bene door mijn inzet überhaupt aan hun in beheer was gegeven? Ik kreeg het volgende antwoord.

devastgoedbeschermer-email2

 

Samen met Eric (de vriend met wie ik in het pand wilde gaan wonen) en zijn vriendin besloten we alles op alles te zetten het antikraakbureau te laten zien dat wij aan alle voorwaarden konden en wilden voldoen. Zijn vriendin, die een goed lopend bedrijf heeft, gaf aan dat zij voor een heel jaar garant wilde staan voor de huur. Hiervoor overlegde zij haar jaarcijfers, tekende een bankmachtiging voor de incasso van een geheel jaar huur en stelde zich tevens garant voor de borg. Ook overlegde zij een afschrift van haar banksaldo, waaruit wel duidelijk mocht zijn dat het financiële plaatje geen enkel probleem was. Kortom, niets stond ons nog in de weg; althans zo dachten wij.

D. had blijkbaar inmiddels andere kandidaten gevonden en meldde mij dit op een vrij schofferende wijze. Luistert u zelf maar even in onderstaand telefoongesprek.

De Vastgoedbeschermer antikraakburo from Martin Vrijland on Vimeo.

Zo gezegd zo gedaan. Eric schreef zich alsnog via de website in; dit terwijl zij al zijn gegevens al per email had ontvangen. Ook belde D. kort daarna Eric nog voor een “telefonisch intake gesprek”. Niet veel later kwam het volgende emailtje binnen. Natuurlijk had D. ook gewoon even kunnen bellen, maar blijkbaar was dit de moeite niet. Stank voor dank.

devastgoedbeschermer-email3

 

Strikt volgens de regels der wet zal D. van de organisatie De Vastgoedbeschermer zich ongetwijfeld kunnen verschuilen achter ‘correct handelen’, maar het mag toch wel duidelijk zijn dat dit riekt naar het bewust wegkapen van woonruimte voor iemands neus. Dit in de wetenschap dat zij het betreffende pand normaliter niet aangedragen hadden gekregen. Tijd voor nog wat telefoontjes?

Bron linkvermeldingen: vastgoedbeschermer.nl

Tags: , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (13)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Martin Vrijland schreef:

    Hoe vaak komt het niet voor dat je een leegstaand pand ziet staan en denkt “Wat zou daar nu mee gebeuren?”. Tip ons en je komt als eerste in aanmerking voor plaatsing!

    We kunnen je voorrang geven om het leegstaande pand te bewonen of er in te werken als het pand bij ons in beheer komt en je aan onze voorwaarden voor plaatsing voldoet.

    http://www.beyondthematrix.nl/wp-content/uploads/2016/04/Tip-De-Vastgoedbeschermer-small.jpg

    http://www.beyondthematrix.nl/wp-content/uploads/2016/04/Tip-De-Vastgoedbeschermer.jpg

  2. Martin Vrijland schreef:

    Natuurlijk wil ik deze persoon graag eerst persoonlijk spreken om het verhaal te verifiëren, maar het is op z’n minst een opmerkelijke melding die ik via Facebook binnenkreeg:

    http://www.beyondthematrix.nl/wp-content/uploads/2016/04/ex-werknemer-de-vastgoedbeschermer.jpg

  3. Rene van Daatselaar schreef:

    Wanneer je in een vliegtuig stapt, wordt voor de vlucht ‘t een en ander uitgelegd hoe te handelen in noodsituaties. Zo wordt er onder meer verteld, dat wanneer de luchtdruk in de cabine wegvalt, volwassenen eerst zichzelf moeten helpen en het zuurstofmasker op moeten doen en daarna eventueel hun kinderen helpen met het masker.
    In mijn leven heb ik door schade en schande geleerd, dat je anderen niet kunt helpen, indien je jezelf niet kunt helpen en/of de anderen niet geholpen willen worden.
    Het systeem in Nederland en veel anderen westerse landen is niet ontworpen om medemensen in nood te helpen. Hier in Arnhem zijn veel daklozen. Dit valt niet echt op, omdat vele daklozen zich normaal gedragen en netjes gekleed zijn. Deze mensen worden naar mijn idee niet echt geholpen en moeten aan zeer veel voorwaarden voldoen om een klein beetje hulp te krijgen.
    Dan hebben we ook nog de vluchtelingen… die massaal verwelkomd worden in ons land en volledig worden geholpen. Martin, ik adviseer je dan ook je gezicht door plastische chirurgie te veranderen, je paspoort weg te gooien en je aan te melden als vluchteling… die worden wel geholpen.
    Nederland kan niet eens zichzelf bedruipen en dat is ook de bedoeling van diegenen die verdeel en heers tactiek toepassen.

    • Analyze schreef:

      Je spreekt jezelf tegen eerst heb je het over medemensen die in nood geholpen moeten worden.
      Dan dat daklozen niet geholpen worden en vluchtelingen wel, dus vluchtelingen zijn geen medemensen?

      Je denkt nog steeds in grenzen, dus in beperkingen. Verdeel en heers bestaat namelijk bij de gratie van grenzen.

  4. Rene van Daatselaar schreef:

    Dit artikel laat heel goed zien hoe het systeem “werkt”. De vriend van Martijn had een paspoort dat verlopen was en dat was één van de redenen voor Daniëlle om de toewijzing van de woning niet door te laten gaan. In het huidige systeem heb je dus blijkbaar alleen bestaansrecht met onder meer een geldig paspoort. Voor het vernieuwen van het paspoort moet maximaal € 51,20 worden betaald, maar het kan ook minder zijn, afhankelijk van de gemeente die de “dienst” verleent. Het paspoort wordt als melkkoe gebruikt, terwijl de mensen aan alle kanten door de overheid al worden kaalgeplukt en de overheid zogenaamd diensten zou moeten verlenen aan de bevolking, die het blijkbaar niet zonder machtswellustelingen af kan. Dat is overigens ook niet verwonderlijk, want vanaf de geboorte zijn de “grond”rechten je ontnomen en wordt je na aangifte bij de burgerlijke stand ook nog eens mede drager van de staatsschuld, terwijl je nog alleen maar kunt poepen, plassen en aan moeders borst hangen.
    Asielzoekers zonder paspoort worden netjes geholpen in Europa… terwijl onze eigen burgers kunnen stikken, indien zij een verlopen paspoort hebben. Hoeveel gekker kan het worden?

  5. Rene van Daatselaar schreef:

    Naar mijn mening is het systeem ontworpen door de aristocratie om het volk in slavernij te houden, terwijl het systeem aan de bevolking wordt verkocht alsof het in het belang van de bevolking zou zijn. Omdat de “grond”rechten bij een ieder uit het volk al zelfs voor de geboorte zijn ontnomen, worden we gedwongen mee te doen aan de “rat” race om een plekje te bemachtigen in het mensonterende systeem. De mensen die wel een plekje hebben weten te bemachtigen verdedigen dit plekje door te stellen, dat zij “slechts hun werk doen.” Zolang deze werknemers zich houden aan de door de aristocratie opgestelde wetgeving met bijbehorende systemen, zal de vicieuze cirkel van het onderdrukkende systeem niet op een vreedzame manier worden onderbroken.
    Natuurlijk doen al deze werknemers “slechts” hun werk in het logge en meedogenloze systeem… in de anonimiteit, zodat geen van deze werknemers zich aangesproken voelt wanneer we over het systeem klagen. Ik vind het dan ook eens tijd worden om instanties, bedrijven, ondernemingen en individuen een spiegel voor te houden, wanneer deze andere mensen het leven onmogelijk maken en daarom met naam en toenaam te noemen…

    • Analyze schreef:

      Mee eens! Het hamsterrad systeem oogst de energieën en zorgt ervoor dat de ‘archonten’ parasiteren. Het schoolsysteem sluit naadloos aan bij het hamsterrad systeem, je krijgt alleen onderwezen wat je hoort te weten om te kunnen functioneren in de zgn. maatschappij. Bijkomend voordeel is dat de meesten door het leven gaan met oogkleppen op en de oorzaken cq. verbanden in het frauduleuze corrupte systeem niet herkennen. Het valt of staat bij de centrale actor: WIJ de gewone man/vrouw!

  6. rmstock2 schreef:

    Gewoon netjes binnen de gestelde termijn de financiele gegevens inleveren.
    wanneer die afdoende zijn, dan ben jij per definitie de eerste gegadigde,
    want jij hebt dit pand aangebracht als huurmogelijkheid in een anti-kraak
    regeling. Mocht het bemiddelings bureau jou toch overslaan ondanks
    afdoende financien dan kan De Vastgoedbeschermer aardig in de problemen
    komen, wegens “Misconduct (2016)”. Zeer zeker wanneer
    de vastgoed commissie van de Rijksgebouwendienst hierbij betrokken raakt.

  7. rmstock2 schreef:

    Misconduct
    Misconduct Mis*con”duct, n.
    Wrong conduct; bad behavior; mismanagement. –Addison.

    Syn: Misbehavior; misdemeanor; mismanagement; misdeed;
    delinquency; offense.

    — From Webster’s Revised Unabridged Dictionary (1913)

    ACTIO EX DELICTO. In the civil and common
    law. An action of tort; an action arising out of
    fault, misconduct, or malfeasance. Inst. 4, 6, 15;
    3 Bl.Comm. 117. Ex male ficio is the more common
    expression of the civil law; which is adopted
    by Bracton. Inst. 4, 6, 1; Bract. fols. 102, 103.

    Tort
    Tort Tort, n. [F., from LL. tortum, fr. L. tortus twisted,
    crooked, p. p. of torqure to twist, bend. See Torture.]
    2. (Law) Any civil wrong or injury; a wrongful act (not
    involving a breach of contract) for which an action will
    lie; a form of action, in some parts of the United States,
    for a wrong or injury.

    Turpitude
    Turpitude Tur”pi*tude, n. [L. turpitudo, from turpis foul,
    base.]
    Inherent baseness or vileness of principle, words, or
    actions; shameful wickedness; depravity. –Shak.

    — From Webster’s Revised Unabridged Dictionary (1913)

    DR 1-102 Misconduct.
    (A) A lawyer shall not:
    (1) Violate a Disciplinary Rule.
    (2) Circumvent a Disciplinary Rule through
    actions of another.12
    (3) Engage in illegal conduct involving
    moral turpitude.13
    12 In ABA Opinion 95 (1933), which held that a municipal
    attorney could not permit police officers to interview persons
    with claims against the municipality when the attorney
    knew the claimants to be represented by counsel,
    the Committee on Professional Ethics said :
    “The law officer is, of course, responsible for the acts
    of those in his department who are under his supervision
    and control.” Opinion 85. In re Robinson, 136 N.Y.S. 548
    (affirmed 209 N.Y. 354-1912) held that it was a matter of
    disbarment for an attorney to adopt a general course of
    approving the unethical conduct of employees of his client,
    even though he did not actively participate therein,
    “. . ‘The attorney should not advise or sanction
    acts by his client which he himself should not do.’ Opinion
    75.”
    13 “The most obvious non-professional ground for disbarment
    is conviction for a felony. Most states make conviction
    for a felony grounds for automatic disbarment.
    Some of these states, including New York, make disbarment
    mandatory upon conviction for any felony, while
    others require disbarment only for those felonies which
    involve moral turpitude. There are strong arguments that
    some felonies, such as involuntary manslaughter, reflect
    neither on an attorney’s fitness, trustworthiness, nor competence
    and, therefore, should not be grounds for disbarment,
    but most states tend to disregard these arguments
    and, following the common law rule, make disbarment
    mandatory on conviction for any felony.” Note, 43 Cornell
    L.Q. 489, 490 (1958).
    “Some states treat conviction for misdemeanors as
    grounds for automatic disbarment . . .. However, the
    vast majority, accepting the common law rule, require
    that the misdemeanor involve moral turpitude. While the
    definition of moral turpitude may prove difficult, it seems
    only proper that those minor offenses which do not affect
    the attorney’s fitness to continue in the profession should
    not be grounds for disbarment. A good example is an
    assault and battery conviction which would not involve
    moral turpitude unless done with malice and deliberation.”
    Id. at 491.
    “The term ‘moral turpitude’ has been used in the law
    for centuries. It has been the subject of many decisions
    by the courts but has never been clearly defined because
    of the nature of the term. Perhaps the best general definition
    of the term ‘moral turpitude’ is that it imports an
    act of baseness, vileness or depravity in the duties which
    one person owes to another or to society in general, which
    is contrary to the usual, accepted and customary rule of
    right and duty which a person should follow. 58 C.J.S.
    at page 1201. Although offenses against revenue laws
    have been held to be crimes of moral turpitude, it has also
    been held that the attempt to evade the payment of taxes
    due to the government or any subdivision thereof, while
    wrong and unlawful, does not involve moral turpitude. 58
    C.J.S. at page 1205.” Comm. on Legal Ethics v. Scheer,
    149 W.Va. 721, 726-27, 143 S.E.2d 141, 145 (1965).
    “The right and power to discipline an attorney, as one
    of its officers, is inherent in the court. . . . This power
    is not limited to those instances of misconduct wherein
    he has been employed, or has acted, in a professional capacity;
    but, on the contrary, this power may be exercised
    where his misconduct outside the scope of his professional
    relations shows him to be an unfit person to practice law.”
    In re Wilson, 391 S.W.2d 914, 917-18 (Mo. 1965).

    Sources
    [1] Black’s Law Dictionary 4th Ed. Rev
    https://crashrecovery.org/woolfolk/BlacksLaw4th.pdf
    [2] Webster’s Revised Unabridged Dictionary (1913)
    https://en.wikipedia.org/wiki/Webster's_Dictionary

Leave a Reply

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten