Joint Investigation Team (JIT) MH17: Waarom reed de BUK installatie 3 uur en 165 km om?

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 29 september 2016 14 Comments

buk-mh17Het Joint Investigation Team (JIT) kwam gister met overtuigend bewijs dat de MH17 is neergehaald door een BUK raket afkomstig uit Rusland. En ik moet zeggen dat het op zo’n imponerend overtuigende manier verwoord werd, dat je je schuldig gaat voelen als je het niet gelooft. Toch ben ik nog eens kritisch gaan kijken naar de animatiebeelden en het vermeende bewijsmateriaal van de paar filmpjes die het JIT tot haar beschikking zou hebben. Op de website van NOS.nl wordt het allemaal nog eens goed samengevat. Wat vooral opvalt zijn de paar beelden van de BUK installatie op een trailer van een Volvo truck. We gaan ons maar niet afvragen of die beelden ook simpelweg gefabriceerd kunnen zijn door medewerkers van de diensten. Dat zou te complotdenkerig zijn. Wel interessant is de animatie van de route van de truck en de daarbij geleverde telefoontaps die dit verhaal zouden ondersteunen. Je vraagt je af of rebellen daadwerkelijk met een telefoon communiceren of juist via militaire communicatie middelen. Zij zijn toch niet zo onnozel een commercieel mobiel netwerk te gebruiken in de wetenschap dat alle communicatie van tegenwoordig getapt wordt. Zit Edward Snowden niet ergens in Rusland? Zijn deze separatisten dan zou dom dat ze de onthullingen van Snowden even vergeten waren?

Maar er is iets veel interessanter te melden over dit “overtuigend bewijs” van het JIT. Daar let je niet zo op als je het verhaal hoort vertellen door de zwoele en overtuigende stem van de presentator van het filmpje. De separatisten hebben nogal een ommetje gemaakt. Ze zijn maar liefst 3 uur en 165 km omgereden. Het enige wat er voor nodig is om dat te controleren, is de genoemde plaatsnamen in Google Maps in te voeren. Dan zouden de heren ook nog 2 keer gestopt zijn in Donetsk. Deze mannen hebben nogal een risico genomen. Ze reden niet met een grasmaaier door de stad, maar met een BUK installatie. En waarom hebben niet meer mensen die installatie gefilmd? Het moet nogal een opvallende vertoning zijn geweest. Hieronder ziet u de route die de mannen met de BUK installatie volgens het JIT zouden hebben gemaakt. Het tweede plaatje is de route die volgens Google Maps veel korter was geweest.

buk-routemh17_jit

fig.1: route BUK installatie volgens JIT

buk-mh17-route_jit-betere-route

fig.2: betere route BUK installatie volgens Google Maps

Je zou kunnen zeggen dat het JIT dit niet genoemd heeft, omdat het niet relevant was en omdat ze zich gericht hebben op het “bewijsmateriaal” dat voor handen was. Misschien was het gebied van de kortste route wel te onveilig. Maar het lijkt toch logischer te zijn geweest dat het Oostelijk deel van Oekraïne (ten oosten van Donetsk) juist in handen van de separatisten was en dat die route dus per definitie veiliger zou zijn geweest. Of misschien hebben de separatisten de indruk willen wekken dat de BUK installatie van Oekraïne afkomstig was. Misschien hebben ze niet op willen vallen, maar waarom rij je dan door een stad als Donetsk en stop je ook nog eens tweemaal? En zo kunnen we nog even door speculeren. De bottom line is, dat het omrijden door het JIT niet genoemd en dus ook niet beargumenteerd is. Daarnaast lijkt het gebruik maken van een commercieel telefoonnetwerk door militairen (separatisten), met het risico op aftappen erg onwaarschijnlijk. Je moet toch wel iemand met een militaire training zijn om zo’n BUK installatie te kunnen bedienen. Het lijkt daarom ongeloofwaardig dat dergelijke militairen een mobiele telefoon gebruiken voor communicatie. Zij zullen gebruik maken van militaire communicatiemiddelen. Het JIT laat in haar filmpjes duidelijk zien dat er sprake is van het peilen van commerciële GSM masten. Kortom; de getapte telefoongesprekken zijn zeer ongeloofwaardig en zouden dus wel eens gefabriceerd kunnen zijn. Ook de inhoud van de gesprekken zelf maken een zeer ongeloofwaardige indruk. We kunnen dus wel stellen dat datgene wat het JIT naar buiten brengt als ‘overtuigend bewijs’ in ieder geval op deze punten niet bepaald overtuigend is.

Opmerkelijk genoeg maakt de BUK installatie op de terugweg volgens het JIT weer een andere route. In dit geval wordt Donetsk overgeslagen en wordt een rare hoek gemaakt waarbij opnieuw flink omgereden wordt richting Luhansk, maar minder ver om dan op de heenweg. Waarom niet de kortste route richting Luhansk nemen? Het is een uiterst opmerkelijk verhaal dit JIT verslag!

afvoerroute-buk-installatie

fig.3: terugweg route BUK installatie volgens JIT

Kijken we verder nog naar bijvoorbeeld de proef die gedaan is om de effecten van een inslag van een BUK raket op de cockpit te simuleren, dan beantwoordt dat nog steeds niet de vraag of de vliegramp in laboratorium opstelling voorbereid is, waarbij het toestel van MH370 gebruikt is (zoals toegelicht en onderbouwd in mijn vorige artikel). Kortom, het JIT heeft 4 mogelijke scenario’s van de vliegramp bestudeerd, waarbij het neerhalen met een gevechtsvliegtuig of de inslag van een BUK raket de 2 overgebleven opties waren om serieus te onderzoeken. De inslag met een BUK raket is blijkbaar te simuleren middels een computersimulatie, zoals getoond in dit filmpje van de (Machiavelli prijs) OVV onderzoekscommissie. Het JIT brengt in 1 van de filmpjes, zoals te zien op de pagina van NOS.nl, in beeld hoe een BUK raket tot ontploffing wordt gebracht in een cirkelvormige proefopstelling. Je zou dus kunnen stellen dat je ditzelfde ook kunt doen met een beschikbaar vliegtuig om het effect van de inslag na te bootsen. Sterker nog; je zou een BUK raket naast een vliegtuig in laboratorium-opstelling kunnen laten ontploffen en de brokstukken gebruiken om in het veld neer te leggen. Althans, dat is natuurlijk wel een heel bizar idee, maar dat idee komt opborrelen als je ziet dat een getuige van het eerste uur met hele vreemde constateringen komt (zie filmpje hieronder). Kortom; het JIT had nog een 5e scenario moeten onderzoeken, namelijk die van een false flag of liever gezegd een ‘hoax’. In dat geval is de gehele ramp in scene gezet. Maar dat het JIT dit zou gaan onderzoeken is natuurlijk uitgesloten. Dat zou zijn te vergelijken met een inbreker die zijn eigen inbraak gaat ontmaskeren; de bankovervaller die het bewijsmateriaal van zijn eigen overval gaat tonen. Nee, dat hoeven we niet te verwachten. Al het bewijs dat het JIT heeft getoond in haar verslaggeving kan dus net zo goed gefabriceerd bewijs zijn. En daar gaan we natuurlijk nooit achter komen.

Bron linkvermeldingen: nos.nl

Tags: , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (14)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Nexus schreef:

    Beste Martin,

    Even los van alle analyses over een rapport dat duidelijk bedoeld is om zand in de ogen te strooien van deze en gene, het zo ingewikkeld te maken dat mensen afhaken, het volgende.

    Link jij dit rapport, dat belachelijk slecht beargumenteerd wordt, met facebook als grote leverancier van zogenaamde bewijzen, op geen enkele wijze aan het succes van Rusland en het Syrische leger in Aleppo? De huurlingen van de elite zitten daar klem, Obama heeft zich daar in een positie gemanoeuvreerd waarbij duidelijk wordt dat hij en Kerry glashard gelogen hebben en nog steeds doen. En waar is het motief van Rusland om dat te doen en hoe kan het zijn dat één van de potentiële daders de belangrijkste inbreng heeft in dit rapport, de geheime dienst van Oekraïne? Van de week schreef je weer dat het een spelletje is tussen de VS en Rusland en vandaag kom je daar weer op terug. Er wordt gelogen en wel op zo’n enorm grote schaal dat enkel een grote ramp de aandacht definitief kan afleiden van deze leugens.

    • Martin Vrijland schreef:

      Ik kom nergens op terug. Er is een verschil tussen het ‘in het zichtbare veld (media) elkaar beschuldigen en het wederzijds plegen van propaganda’ én achter de schermen op de hoogte zijn van de grotere agenda. Ik heb in meerdere artikelen verwezen naar de farao bloedlijnen. Als twee partijen op het schaakbord elkaar beschuldigen van onjuiste informatie behoort dat slechts tot het spel van verdeel en heers. Het is de bedoeling dat sommige mensen geloven dat Rusland de good guy is en Amerika de bad guy. Het is de bedoeling dat er geen duidelijkheid komt in dit verhaal of in welk verhaal dan ook. Dat is namelijk de voedingsbodem waarop de farao’s hun spel kunnen spelen.
      Zo spelen zij hun spel altijd. Kijk bijvoorbeeld naar de verkiezingen in de VS. Aan beide kandidaten mankeert een hoop en van beide kan worden gezegd dat er een luchtje aan zit. Er zijn altijd kampen nodig en er is altijd strijd nodig. ‘Verdeel en heers’ is het spel van de farao’s.
      Aangaande de strijd in Syrië geldt wat mij betreft maar 1 ding: alle informatie die we hebben komt via de media of de (mainstream) alternatieve media. Dus hoe waardevol is die informatie nu eigenlijk echt? Één ding weten we zeker en dat is dat we er zelf niet zijn om het op waarheid te toetsen en dus kunnen ze ons alles wijs maken met beelden en verhalen van verslaggevers. Ik durf niet blind op die informatie te varen. De oorlog in Syrië heeft volgens mij een behoorlijke dubbele bodem. Maar ik ga hier niet in 1 antwoord een heel epistel schrijven. Daarvoor schrijf ik artikelen.

  2. Pablos schreef:

    Het lijkt erop dat ze er alles aan blijven doen om de schuld op de russen te handhaven, en nu komen de russen zelf met een andere versie…Vreemd

  3. Martin Vrijland schreef:

    Een reactie die in mijn email spambox zat, maar die ik alsnog even plaats

    Hallo Martin,
    Heel goed dat je ondanks perikelen vol blijft houden met je website.
    De presentaties van zowel De Onderzoeksraad voor de Veiligheid als de presentatie van het JIT afgelopen woensdag mbt MH17 waren beslist knap. Het komt allemaal heel overtuigend over!
    Voor de kritische kijker en volger en met de interpretatie van mensen zoals jij en meerdere anderen op de alternatieve media is er heel veel meer en redenen tot twijfel en zelfs achterdocht evt.
    Enkele zaken die mij zijn opgevallen;
    – vorig jaar door de Onderzoeksraad geen mogelijkheid tot het stellen van vragen. Wel een voorzitter die vrijwel direct nadien zijn eigen interpretaties gaf.
    – nu wel gelegenheid tot het stellen van vragen. Op het moment dat een journalist van RT vragen stelde werd vlot overgeschakeld op eigen toelichtingen van de NOS.
    – de omslachtige bewegingen heen en terug van de vermeende russchische Buk-installatie. Jij geeft dat nauwkeurig weer; volkomen onlogisch.
    – als je al een russchische Buk wilt laten meevechten in de oostelijke Oekraïne met bovendien nog een hele delicate missie dan gebeurd dat met nachtelijk en verdekt transport uiteraard.
    – het Buk-systeem kan alleen efficiënt opereren ism een commando-voertuig en een radar-voertuig. Het raken van een vliegtuig op 10 km hoogte door een stand-allone installatie is ahw hooguit “prijsschieten”. Professionels kunnen dit beamen.
    – het natrekken van al die mobiele telefoongesprekken lijkt heel knap. Geen enkele hedendaagse militair zou communiceren mbv een mobieltje in heikele zaken. Tenzij om zaken te manipuleren. De russen beschikten al in de koude oorlog over enscriptie apparatuur die nu nog vele malen verbeterd is mogen we aannemen.
    – alle militaire raket-installaties voor het beschieten van doelen in de lucht en op grote hoogte is voorzien van een systeem om de burgerluchtvaart te herkennen. Of een stand-allone Buk ook daarvan is voorzien moet eenvoudig zijn na te trekken. Met het grote aantal civiele vliegbewegingen boven de Oekraïne moet dat door militairen van alle partijen onderkend zijn.
    – de Buk-installatie is getest in Finland. Leek indrukwekkend. Geen enkel relevant beeld of informatie. Stond daar ook een model van een Boeing? Beelden van het zgn inslagpatroon?
    – een vliegtuig met nog plm 3/4 van zijn brandstoflading zou door een Buk-inslag al totaal ontploft zijn bij het raken door al die hoog-energetische deeltjes. Als dat al niet het geval is komt de brandstof grotendeels bijv met de vleugels op de grond terecht. Gevolg een gigantische kerosinebrand. Alles daarom heen wordt meeverbrand. Zo zien die foto’s en al die slachtoffers in beeld niet uit!
    – verbrandde slachtoffers kunnen geen herkenbaar dna meer opleveren, is mijn veronderstelling. Desondanks haast een totale match muv 2 personen!
    – de weduwe van de piloot zou haar man weer hebben gezien in de kist als dode, mooi en heel herkenbaar. Een verhaal op internet. Klopt dit? Dan toch niet rijmbaar met een Buk-inslag op enkele meters afstand! Hebben andere nabestaanden ooit wel hun geliefden kunnen herkennen.Of waren alle kisten verzegeld en mocht er geen inzage plaatsvinden?
    – waarom nog steeds geen openbare gegevens van de zgn oranje dozen? Bij andere vliegrampen is dat normaliter wel het geval. “Geen relevante gegevens” is niet acceptabel.
    – De Oekraïne is partner in het onderzoek; maar evenzeer mogelijke mede-“verdachte”. Daarmee zijn alle gegevens geleverd door de Oekraïne heel kritisch te bezien.
    – De Russische federatie is al van direct na de ramp neergezet als verdachte. Het buiten beschouwing laten van gegevens door die partij geleverd, is niet acceptabel.
    – het leveren van bewijzen door anderen zonder daadwerkelijke gegevens is niet acceptabel. Zowel de amerikanen als de europeese ruimtevaartsorganisatie zouden nu concrete bewijzen hebben overlegd. Alleen zien is geloven!
    – In de presentatie van JIT komt de Buk-raket van zuidoost in het gebied van de separatisten. Het vliegtuig kwam vanuit het westen. Normaliter ontploft de Buk dan bij die supersnelle nadering van de MH17 aan de rechterkant van het toestel! Dat klopt dus geenszins met de presentatie van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid mbv het scelet. Daar was de raket zgn ontploft op 3m(?) afstand linksboven van cockpit!
    – De duizenden scherfdelen van de Buk zouden op korte afstand van de cockpit zouden cockpit en de beide piloten volkomen hebben doen vervagen. Bij aannemelijke bredere scherfwerking een absolute ontploffing van het toestel direct in de lucht op plm 10 km hoogte.
    – “Who benefits” is de belangrijkste vraag. Daarover meerder scenario’s mogelijk. Laten we maar geen partij uitsluiten bij voorbaat. Het beschuldigen van de separatisten en de russchische federatie al vanaf de eerste reakties, is onredelijk, overstandig en ook nog geenszins bewaarheid.
    – opvallend de afstandelijke houding van de Maleisische vertegenwoordiger in het JIT.
    – Nederland heeft met zowel De onderzoeksraad voor de Veiligheid en het Jit zich nu gigantisch gecommiteerd met de gedane uitspraken. Voorlopig lijkt dat bij kritische beschouwing mogelijk wel voorbarig. Vooringenomenheid en tunnelvisie is niet uitgesloten. Zelfs de zaken voor de rechter geeft dat alles geen absulute zekerheid op waarheid.
    Als het verhaal en beschuldigingen worden waargemaakt, dan is er wel sprake van een opvallende prestatie in zowel waarheidsvinding als evt in gerechtigheid.

    Martin, zo is er nog wel meer aan te voeren. Daar ben jij goed in.
    We mogen aannemen dat alles wat jij ontvangt ook wordt meegelezen. Hopelijk doen betrokken funktionarissen daar dan ook voordeel mee in de zin van waarheidsvinding.
    Wel mogen we uitgaan van kwade opzet die de ramp met MH17 heeft veroorzaakt. wie en welke partij daarvoor verantwoordelijk is; een ingewikkeld raadsel!. Een haast onvoorselbaar ongeluk of absoluut verkeerd uitgepakte opzet is nog steeds een waarschijnlijk scenario. Mogelijk zijn daarbij wel meerdere partijen laakbaar.
    Heel goed dat jij probeert “de andere kant van de medaille” te belichten. Toevallig dat heel aktueel de misdaden tijdens de politionele akties nu in de ware proporties in beeld komen. haast 70 jaren zijn we verkeerd voorgelicht door betrokkenen, door de regering, door een labbekakkige pers enz. MH17 mag geen 70 jaren gaan doormodderen.
    Blijf doortasten Martin!

    Vriendelijke groeten
    Cas

  4. NoNWO schreef:

    Om even in te haken op dat mailtje, waar overigens perfect omschreven word dat er nog zoveel zaken zijn mbt MH17 die niet eens in het onderzoek voorkomen. Details die van groots belang zijn overigens. Valt een beetje tegen van een onderzoek wat 2 jaar geduurd heeft.

    Bijvoorbeeld dat een BUK installatie inderdaad haast blind vuurt zonder een commando en een radar voertuig. Waarom zijn deze voertuigen nooit ergens gespot?

    Een BUK afvuren is niet even alsof je een vuurpijl afsteekt. Hierbij is kennis en minimaal een opleiding nodig om het apparaat juist te kunnen besturen. En zeker(!) als het gaat om een vliegtuig wat op 10km hoogte vliegt.

    En wat is er met de Oekrainse piloot gebeurd, de beweert dat hij op die dag een missie had uitgevoerd met grote internationale gevolgen??

    Nu word beweert dat dat type MIG de hoogte van een passagiers vliegtuig niet kan halen, dat klopt, maar dit type MIG heeft (decennia geleden) een upgrade gekregen, waardoor ze zelfs makkelijk de hoogte van een passagiers vliegtuig konden halen. En deze vliegtuigen zijn ook geleverd aan de Oekrainse luchtmacht. Dit verhaalt alleen al, brengt het onderzoek van JIT (wat 2 jaar heeft geduurd) aan het rammelen. En dan laat ik het mailtje aan Martin nog even buiten beschouwen.

    Conclusie; we worden weer langs alle kanten bedondert en voorgelogen. En acteurs als Rutte en co. die dan roepen; de leugens over MH17 moeten STOPPEN.. Wauw de ironie ! De info die ons ter oren komt via de MSM….het tegenovergestelde is waar. Dat kunnen we inmiddels wel al vast stellen.

  5. BartSch schreef:

    Ik mis in bovenstaande reacties nog dat opmerkelijke verschil tussen die oorspronkelijke facebook foto (RC), de latere Reuters foto (RD met stukje uit de D geknipt) en natuurlijk de wrakstukken.. Of is daar intussen een verklaring voor die ik gemist heb?

    wellicht dat hier nog iets uit gaat komen:

    http://www.trouw.nl/tr/nl/39681/nbsp/article/detail/4388542/2016/10/03/Toch-Russische-radargegeven-voor-MH17–onderzoek.dhtml

  6. Camera schreef:

    @BartSch

    Nee Bart ook daar is geen verklaring voor gegeven in de zogenaamde mainstream media(NOS VARA VPRO BNR FD CNN VARA TROUW etcetera ,TMG groep en de gecontroleerde media)

    De mensen van de tussen haakjes gezette media zullen eens goed achter de oren moeten krabben waar ze zich nou gelukkig bij voelen. niets ontziend leugens verkopen of eens aan waarheidsvinding doen. We zouden journalisten eens meer moeten controleren door een onafhankelijk instituut…En meer openlijk op straat ze aan de tand moeten voelen, gelukkig gebeurt dat ook steeds meer.

    Hieronder nog eens een zeer goede uiteenzetting van de onmogelijkheden die er door de mainstreammedia(plus gecontroleerde ,Niburu Want to know, We Are Change etcetera) door onze strotten gedrukt zijn. Rn ze komen er mee weg (nog wel)

    • PasOpRokenVoorkomtHersenspoeling schreef:

      Hoe the hell kan je deze reactie hebben geplaatst op 15 november 2016?
      Ik krijg opeens het Mandela-effect gevoel. 😀

      • Camera schreef:

        @rvhs
        scherp bedankt (wat een rommel!)
        die reactie begrijp ik nog, maar die YT is vreemd kan ik me niet voorstellen dat ik die geplaatst heb, krankzinnig, ik kan me eerder voorstellen dat ik deze hieronder geplaatst zou hebben, die heb je een keer geplaatst en is erg goed voor de mensen die echt willen inzien…

        https://www.youtube.com/watch?v=rZsCfsT8ZDU

        en deze

        • Camera schreef:

          En dan nog iets om bij stil te staan ………….

          Een opmerking van een Youtube kijker op onderstaande youtube film

          125.678 keer bekeken

          “”””Diego Khan2 jaar geleden

          Ik ben zelf 15 jaar ik zou als mijn moeder zou dood gaan en ik zou moeten praten geen word uit me mond krijgen echt dikke respect !!!

          Diego Khan2 jaar geleden

          Ik ben zelf 15 jaar ik zou als mijn moeder zou dood gaan en ik zou moeten praten geen word uit me mond krijgen echt dikke respect !!!””””

          • Camera schreef:

            Dan nog even het onbesproken gedrag van een minister die na het event het land gewoon in z’n hemd laat staan en ver(l)aadt

            no more comments…

        • Riffian schreef:

          maw je kostje is gekocht of je moet een psychopaat/sociopaat zijn natuurlijk en parasiteren op de gevoelens/emoties van anderen.

Leave a Reply

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten