Zeer belangrijke ontwikkeling in Romy Nieuwburg en Savannah Dekker zaak!

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 23 juli 2017 12 Comments

Het is de kunst om als media de aandacht op iets te vestigen wanneer je dat wilt en de aandacht af te leiden wanneer je dat wilt. Zo wisten meerdere landen het spel Pokémon Go te introduceren door het te koppelen aan een ongeluk, waardoor het niet opviel dat het om een goed betaalde marketing campagne ging om het spel te promoten en was het spel binnen enkele dagen een hype. Het was de vraag of de wereldwijd gemelde ongelukken ontstonden door het spel of een slimme manier waren om het spel te vermarkten. Daarvoor moet je dus ongelukken “verzinnen”. De vraag is nu of u gelooft dat media tot zoiets in staat zijn. Dat gaat er bij u niet in. Toch? Totdat u leest dat de belangrijkste mediaprijs vernoemd is naar een beroemde schrijver die regenten adviseerde list en bedrog toe te passen om grip op het volk te houden. Zijn naam was Nicollo Machiavelli. Dat stemt tot nadenken. De vraag met welk doel de media list en bedrog zouden toe kunnen passen, is dus te vinden in de vernoeming van die prijs naar Machiavelli: ‘Om grip op de bevolking te houden‘. Ze mogen dus slimme marketing, list en bedrog toepassen om de macht te verstevigen, als het aan Machiavelli ligt. Dat er een prijs naar die man vernoemd is, is dus veelzeggend en je vraagt je af of dit Machiavelli-principe in de Romy en Savannah zaak ook toegepast is.

Waar Pokémon Go zo belangrijk was om even te noemen, is om aan te geven dat massa’s mensen dus eenvoudig op de been te brengen zijn door middel van een augmented reality spel. Ook in de Romy en Savannah zaak, zagen we dat er veel mensen op de been gebracht konden worden. Dit keer door een oproep op social media van de moeder van Savannah Dekker tijdens de vermissing van Savannah, terwijl vader Dekker zich bekommerde om een putdekselbarbecue. “Maar daarin speelden de media toch geen rol“, zult u nu misschien willen zeggen. Welnu, als het spel van list en bedrog in deze zaak aan de orde is, spelen de hoofdrolspelers het spel mee in samenwerking met de staat en de media. Vindt u dat veel te ver gezocht? Goed, laten we dan even naar de resultaten kijken.

Mijn hypothese van het complot verwoordde ik al op 15 juni op mijn Facebook tijdlijn:

Neem mij niet kwalijk dat ik mijn gedachten even uitspreek, maar soms bekruipt me het gevoel dat we in deze zaak Romy & Savannah helemaal in de maling genomen worden. Wat nu als er helemaal geen dode meisjes gevonden zijn? De begrafenissen waren in geheimzinnigheid gehuld en camera’s werden op grote afstand gehouden. De vader van Savannah Dekker plaatste nog een putdeksel-vleesgril filmpje op de dag van de vermissing van Savannah.

Het klinkt misschien vergezocht; kost een duidt om zo’n hoax te regelen en je moet natuurlijk zorgen dat de meisjes in Ver-weg-gie-stan onder een andere identiteit verder gaan…maar ik ben niet overtuigd van het ouderschap van de ouders. Een valse ID kaart (voor een gewenste achternaam) is door de bouwers van zo’n hoax zo gemaakt. De moeder van Romy stuurde mij immers haar eigen ID kaart en die van Romy. Waarom zou ze dat doen op de dag van en de dag na de begrafenis? Waarom zou ze überhaupt op mij reageren? Dat de meisjes wel echt bestaan hebben, heb ik in mijn vorige post al verduidelijkt.

Ik kreeg ook de naam van de vermeende dader door (de vermeende moordenaar van Romy). Ook daar kan ik niet of nauwelijks iets over vinden en als ik doorvraag hoor ik niets meer.

Mogelijk scenario (Problem):
Goed voorbereide hoax, zak geld voor de deelnemers en fake vrienden, zak geld voor de “ouders”, een jaar voorbereiding zodat de meisjes een bekend gezicht werden in de omgeving (veel social media activiteit)

Mogelijk doel (Reaction):
Sociale onrust in Nederland, grote zoekactie optuigen en jonge daders (die geen echte daders zijn en mogelijk niet eens bestaan)

Mogelijk gewenst resultaat (Solution):
Grip op social media; staat mag mee kijken in alles en zonder pardon kinderen in een jeugdzorg instituut onder toezicht plaatsen en heropvoeden

Waarom zouden ze zoiets doen/faken? Om grote doelen te bereiken met grote sociale impact en meer grip op de bevolking mag je volgens het boek ‘Il Principe’ van Nicolo Machiavelli het volk met list en bedrog in de greep zien te krijgen. En naar die Machiavelli is de belangrijkste media prijs in Nederland vernoemd. Ooit won Bauke Vaatstra die prijs..

Wat hebben we tot nu toe gezien aan resultaten in het onderzoek? Om te beginnen hebben we vooral veel emotie-prikkelende media uitingen gezien. We hebben de peperdure uitvaarten van de beide meisjes in het wit (waarom wit?) gezien; waarvan 1 zelfs met koets. Achter beide uitvaarten de leek dezelfde hand te zitten (*) en in beide gevallen hebben de ouders geen zichtbare emotie getoond noch zijn ze zichtbaar in de media geweest. Wel nam de moeder van Romy Nieuwburg de moeite om op de dag van de begrafenis met mij te e-mailen en de ochtend na de begrafenis zelfs nog de ID-kaart van Romy te e-mailen. Dat mag opmerkelijk genoemd worden, want waarom zou zij zich daar druk om maken op zo’n ingrijpend moment. We hebben veel te snelle begrafenissen gezien voor moordzaken die in dezelfde regio plaatsvonden en die meisjes in dezelfde leeftijd betrof. Had het NFI niet even naar de lichamen moeten kijken, gezien het NODO protocol?

Ook al riepen Peter R. de Vries en John van den Heuvel dat de recherche stelde dat de zaken niets met elkaar te maken zouden hebben en dat er twee onderzoeksteams gevormd waren, leek dit vooral een conclusie die de fouten van politie en justitie moest maskeren. We hebben namelijk nogal wat fouten gezien. De officier van justitie had toestemming kunnen geven Savannah’s telefoon te peilen. Dit omdat Romy (14 jaar) op vrijdagmiddag al dood gevonden zou zijn en Savannah (ook 14 jaar) vermist was. Hoewel Savannah toen nog niet dood, maar slechts vermist was, had de leeftijd en de korte afstand tussen Hoevelaken en Bunschoten onmiddellijk tot een amber alert moeten leiden; onmiddellijk tot het peilen van de telefoon en dus had volgens de RTL reconstructie duidelijk moeten zijn dat Savannah nog online was geweest. Er had dus gericht met helikopter (met FLIR camera) en speurhonden gezocht moeten worden op industrieterrein De Kronkels. Het feit dat dit niet gebeurd is, duidt erop dat er iets niet klopt. En wie gaat er nu anderhalve maand na dato nog eens een sloot dreggen. Natuurlijk was het resultaat daarvan nul.

Hoewel de media dus hun best doen te vermelden dat de zaken niets met elkaar te maken hebben en zij de twee zaken los van elkaar blijven bespreken, heeft dat mogelijk vooral te maken met ‘damage control’. Er ontstond teveel tumult onder het volk, dat via de site van Martin Vrijland gealarmeerd raakte over een mogelijk complot. Dus moet de zaak nu gedownplayed worden. Dat kun je het beste doen door de overduidelijke fouten te maskeren en de zaken met de nodige vertraging te bespreken en het liefst langzaam naar de vergetelheid te doen verdwijnen. Ook probeer je de zaak van Romy Nieuwburg zoveel mogelijk losstaand van die van Savannah Dekker te bespreken, zodat het erop lijkt alsof het niets met elkaar te maken heeft.

Maar er zijn toch daders gearresteerd en de moordenaar van Romy heeft toch bekend?” Juist ja, dat is het verhaal dat de media u brengen. Denkt u nog even terug aan Machiavelli? De hele verhaallijn van de jongen die Romy vermoord zou hebben is zo bijvoorbeeld eigenlijk een compleet lachertje. Er werd een beeld neergezet dat er een voorgeschiedenis aan deze moord zou zitten. De jongen (vermoedelijk Brian Nijhof) was een psychopathische en gewetenloze stalker, die fysiek zeer sterk was en geen emotie achteraf toonde. Dat is het beeld dat met de verhaallijn geschapen is. Het is natuurlijk tot nu toe een verhaal. Er is geen enkel bewijs getoond; er is u slechts verteld over de vermeende vinder en de vermeende dader. Geen bewijs daarvan. Sterker nog; de constateringen die ik ter plaatse deed, spreken het in zijn geheel tegen. De ijsjes verkoopster heeft de jongen niet gezien en de zorgboer kan niets zeggen. We weten niets. Helemaal niets. Het is slechts een verhaal met een verdachte die zou hebben bekend. Lees daarvan de gehele analyse in dit artikel. Iedereen die de Netflix serie ‘Making a murderer’ heeft gezien kan bedenken hoe makkelijk een dader verzonnen of gemaakt kan worden, zonder daadwerkelijk te bestaan of daadwerkelijk dader te zijn. Het verhaal rondom de treintjes-liefhebber Angelo Soares Giroto is al net zo opmerkelijk en de RTL reconstructie is de moeite van het analyseren waard. Leest u dat hier nog eens terug.

In mijn hypothese van 15 juni stel ik dat het Machiavelli-principe mogelijk ook in deze zaak toegepast is en dat we dus te maken hebben met list en bedrog om een bepaald doel te bereiken. Hiervan heb ik gezegd dat dit zou voldoen aan de stelregel ‘Problem, Reaction, Solution‘: je schept een probleem, wacht op de te voorspellen en via de media te coördineren reactie onder het volk en reikt vervolgens zelf de oplossing aan. Die oplossing is dan meestal een oplossing die de vrijheden van alle burgers aantast en meer privacybescherming wegneemt. Echter, omdat het volk in de noodzaak is gaan geloven via het probleem (dat jij heimelijk zelf gecreëerd hebt), zullen ze de oplossing (die eigenlijk slecht voor iedereen is) met open armen ontvangen. En wat blijkt deze week? Die oplossing diende zich open en bloot aan in de vorm van nieuwe wetgeving. De website van de NOS meldde afgelopen woensdag [citaat]

Meer mogelijkheden politie om vermiste mensen op te sporen

De politie krijgt meer mogelijkheden om vermiste personen op te sporen. Zo kunnen gegevens worden opgevraagd van zijn of haar pinpas, mobiele telefoon of ov-chipkaart. Ook kan de politie incheckgegevens van luchtvaartmaatschappijen en camerabeelden waarop de vermiste man of vrouw te zien is bekijken.

In een wetsvoorstel van minister Blok staat dat de politie en de officier van justitie met name in de eerste cruciale fase als iemand vermist wordt, meer specifieke zoekmiddelen krijgen. Voorwaarde is dat er sprake is van een urgent geval; als iemand een gevaar vormt voor zichzelf of in gevaar verkeert. Het kan bijvoorbeeld gaan om mensen die zelfmoord willen plegen of om dementerende ouderen.

Misdrijf

De zoekmiddelen zijn ook “noodzakelijk en proportioneel” als minderjarige tieners of kwetsbaren met een geestelijke beperking snel gelokaliseerd moeten worden. Ze worden niet ingezet als de vermiste vrijwillig is vertrokken of slachtoffer is van een misdrijf. Als er sprake is van een misdrijf, gelden de gewone opsporingsregels uit het strafrecht.

De politie mag straks ook de auto van de vermiste doorzoeken op een parkeerterrein, of het huis van een alleenwonende binnengaan om te zoeken naar een paspoort of dagboek. Ook kan onderzoek worden gedaan in bijvoorbeeld een achtergelaten gsm, laptop of usb-stick. Op de telefoon van de vermiste mag een tap worden geplaatst.

Dat klinkt heel mooi vindt u niet. U vindt het ook noodzakelijk, want u heeft de laatste tijd weer zoveel berichten gelezen. Een verwarde man die zijn hoogzwangere ex vermoord; twee meisjes van 14 die vermoord zijn door zwakbegaafde jonge jongens. Zoals ik al zei: in de stelregel ‘Problem, Reaction, Solution‘, zult u de oplossing volledig omarmen, omdat u problemen heeft gezien die de noodzakelijkheid lijken te bekrachtigen. Maar als u de problemen nog eens goed onder de loep zou nemen en zou ontdekken dat daarin mogelijk de principes van Machiavelli toegepast worden, zijn deze maatregelen dan niet voor iedereen zeer privacy schendend? Weet u wat het allemaal inhoudt? Dat er geen document van een officier van justitie meer nodig is om uw auto te doorzoeken op een parkeerterrein; dat de politie dus altijd en overal in uw auto mag kijken. Het betekent ook dat de politie bij alleenstaanden gewoon het huis binnen mag komen en dat huis mag doorzoeken. Ach, u bent toch niet alleenstaand. Of wel? Vroeger moest daarvoor een huiszoekingsbevel getoond worden; dat is nu dus niet meer nodig. De politie mag uw dagboek inkijken zonder een officieel document. De politie kan dus zonder dwangbevel uw laptop, telefoon of usb-sticks en dergelijke inkijken. Er worden steeds meer privacygrenzen weggenomen! Maar don’t worry: “U heeft niets te verbergen!” Nee toch? Problem, Reaction, Solution! Wordt het niet eens tijd om die “gestoorde complotdenker” Martin Vrijland (die online zo zwart gemaakt wordt vanuit overheidswege) serieus te gaan nemen?

Bron linkvermeldingen: nos.nl, nos.nl, fomat.nl

* Hoewel volgens officiële melding de begrafenis van Romy Nieuwburg door uitvaartondernemer Wim van de Veen werd verzorgd en de begrafenis van Savannah Dekker door Begrafenisverzorging Van Asselt, leek het alsof er dezelfde hand achter zat. Begrafenissen worden doorgaans gehuld in zwart, met zwarte auto’s. In beide gevallen werd hier voor wit gekozen.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (12)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Camera schreef:

    Je hoeft niet naar de universiteit om te zien waar iets een opgezet complot is tenzij je met het complot wilt verdienen en gewetenloos bent, ja dan wordt je advocaat, advocaat Vlug, schiet zo even te binnen 🙂
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Advocaat_(beroep)

    Het complot wordt gemaakt en de ontrafeler/oplosser(ster) ben jijzelf, dus niet de bedenker. Een machine wordt gemaakt en zit heel veel technisch vernuft in, net als een complot heel veel raffinement bevat.
    Dus eigenlijk is de media/staat/politiek de complot(be)denker en niet degene die ziet dat we massal beet genomen worden, nee dat is de “ontdekker”, hoop dat er vele zijn die mee ontdekken en het doorgeven wat ze ontdekt hebben.

  2. brain schreef:

    Ik ken het wetsvoorstel niet. Belangrijk is
    wie bepaalt en wanneer wordt bepaald of iemand vermist is. Wat zijn de criteria? en op welk moment in tijd.
    Immers betekent een auto welke enige tijd ( enige relatief begrip) ergens geparkeerd staat dat de eigenaar van de auto vermist is?
    En zijn dan de onderzoeksmethoden dan al mogelijk? Gevaar dat deze wet voor evident andere doelen gebruikt gaat worden. Zeker als er van dit of the record onderzoek geen proces-verbaal wordt opgemaakt. Daarbij wie controleert de opsporingsdiensten en justitie?

  3. ZandInOgen schreef:

    We moeten ons afvragen of er überhaupt wel altijd sprake is geweest van vrijheid en dat het niet allemaal schone schijn is geweest. Sinds de invoering van het zgn. politieke systeem is het mandaat (via verkiezingen) bij politici zgn. ‘volksvertegenwoordigers’ komen te liggen, die op hun buurt weer de eed afleggen aan de aristocratie maw de ‘stem’ die je weggeeft bij verkiezingen wordt weer tegen je gebruikt bij de invoering van allerlei maatregelen om je resterende vrijheden weg te nemen. De aristocratie blijft uit het zicht, de politci (ambtenaren) voeren de maatregelen uit en de burger krijgt de rekening gepresenteerd. Dit riekt naar een neo-feodale systeem…

    In dit geval voert Snuivert Blok van de Oranjepartij met alle liefde de maatregelen in:

    • ZandInOgen schreef:

      Democratie uitgelegd:

      Het Nederlandse woord[1] stamt af van de Griekse woorden δῆμος (dèmos), “volk” en κρατέω (krateo), “heersen, regeren”, dus het volk (be)heersen.

  4. ClairVoyance schreef:

    Flikkers

  5. brain schreef:

    Wij leven niet in een democratie:
    1. Koning en koningin zijn niet via een verkiezing aan de macht gekomen. Ook andere burgers moeten koning kunnen worden in het kader van art. 1 Grondwet of misschien tijd voor een presidentieel stelsel? Dat is nu dus niet mogelijk.
    2. Burgemeesters worden benoemd ipv gekozen uiteraard om het lokaal bestuur te controleren.
    3. Ambtenaren worden benoemd ipv door verkiezing
    4. Wetten mogen in Nederland niet getoetst worden aan de grondwet
    5. Parlementsleden worden door hun eigen partij op de lijst geplaatst. En wie controleert/ de partij? Parlementsleden komen en gaan itt partijtijgers.
    Enz. Kortom allemaal in het voordeel van de babelonische status quo.

  6. Diewer schreef:

    Hoi Martin, Bedankt voor al je onderzoek in dezen. Wel wil ik je erop wijzen, dat de NODO-procedure slechts tijdelijk heeft gegolden: 2012-2013. Vanaf 2016 geldt een andere regeling, de NODOK-regeling, die anders in elkaar steekt en met name voor ouders is bedoeld die de dood van hun kind willen achterhalen.
    Zie bijvoorbeeld over het fiasco van de NODO-procedure:

    http://www.fomat.nl/NODO-procedure.html

    en over de NODOK-regeling:

    https://www.nvk.nl/Nieuws/Dossiers/NODO.aspx

  7. Diewer schreef:

    @Camera @Martin Ik ben het helemaal met jullie eens; gaf de aanvulling enkel voor de volledigheid.

Leave a Reply

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten