Zelfcensuur groter gevaar dan Facebook censuur op nepnieuws

Filed in NIEUWS ANALYSES by on 14 januari 2017 7 Comments

zelf-censuurDe nasleep van de Amerikaanse verkiezingen en de overwinning van Donald Trump lijken te worden gebruikt voor een zeer omvangrijk sociaal experiment. Niet alleen worden de verkiezingen gebruikt om Rusland te beschuldigen van het hacken van computersystemen, maar ook wordt het begrip ‘nepnieuws’ (fake news) wereldwijd gepusht. Inmiddels zouden de Russen ook een poging gedaan hebben de computers van de MH17 onderzoekscommissie OVV te hacken. Het wordt steeds gekker. Er lijkt echter een slim sociaal experiment gaande te zijn die alles met groepsdruk te maken heeft. De bevolking wordt aangespoord om ‘politiek correct‘ te zijn. Het hebben van een afwijkende mening van de mening die de media u opdienen, is een steeds groter probleem aan het worden. Niet alleen zien we dat bedrijven als Facebook actief gaan censureren op ‘nepnieuws’, maar veel meer zien we het verschijnsel ‘zelfcensuur’ ontstaan. Durf je met een kritische blik naar een verhaal in de media te kijken waarbij bijvoorbeeld slachtoffers zijn gevallen, dan word je door hordes mensen op Facebook aangevallen met opmerkingen in de trant van “Hoe haal je het in je hoofd om daar aan te twijfelen, dat is schaamteloos naar de slachtoffers en nabestaanden!” Het verschijnsel ‘social media’ heeft er niet alleen voor gezorgd dat we grote groepen schijnvriendschappen cultiveren en een beeld van onszelf hoog kunnen houden dat lijkt op een soort gepimpt alter ego, maar zorgt er tevens voor dat we meer last krijgen van groepsdruk. Groepsdruk blijkt een sterk psychologisch effect te hebben op onze hersenen en ons vermogen tot kritisch nadenken. Als de mening van de groep is dat iedereen gelooft wat de media zeggen, bent u – vanwege het feit dat u zich in zo’n grote social media groep bevindt – geneigd u te conformeren naar de groep. De neiging om je mening dan maar voor je te houden is als gevolg van social media dan ook sterk toegenomen.

Onderstaand filmpje laat goed zien waardoor dit effect zo’n grote rol speelt in onze keuzes en ons gedrag. Het Asch experiment heeft aangetoond dat we geneigd zijn onze rationele overwegingen te verruilen voor de mening of het gedrag van de groep. Groepsdruk of het gebruik maken van dat psychologische effect, is een sterk wapen in handen van de gevestigde orde. Media en social media kunnen daar effectief gebruik van maken. Zelfcensuur ontstaat als u bang bent door de groep waarin u zich via social media genesteld heeft, uitgestoten te worden. Daarom durft u geen artikelen meer te liken of te delen waarin kritisch nagedacht wordt over de main stream opvatting of overtuiging. Dat doet u niet bewust, maar is een onbewust effect van die groepsdruk. De vraag is of u dit kunt overstijgen.

Een goed voorbeeld van deze sociale druk zien we vlak voor de inauguratie van Donald Trump in de VS. Dat Donald Trump waarschijnlijk juist de verkiezingen gewonnen heeft om dit social experiment op een gehele bevolking uit te testen, komt naast het beeld dat de overwinning van rechts populisme bedoeld is om die beweging definitief de nek om te draaien. In dit artikel lichtte ik toe waarom rechtspopulisme in de VS en Europa de verkiezingen zullen winnen en hun rol zullen vervullen in de controlled demolition van de economie. Het sociale experiment wat op dit moment gaande is, is vooral te vinden in pressie die uitgaat van de groepering die de inauguratie van Trump tegen wil houden. Let u op hoe in onderstaand filmpje de term ‘the majority’ (de meerderheid) krachtig herhaald wordt. En wat gebeurt er als Trump toch president wordt en de economie stort in of er breekt een nieuwe oorlog uit? Juist, dan was u degene die de mening van ‘the majority’ genegeerd heeft en dus bent u mede verantwoordelijk. Begrijpt u hoe daarom deze overwinning van Trump in de nasleep de komende jaren benut kan worden om elke vorm van afwijkende mening keihard onderuit te halen? “Hoe heeft de kiezer het lef gehad om de mening van ‘the majority’ te negeren? Kijk eens naar al die schadelijke gevolgen die dat nu geeft!” (‘nu’ in de tijd dat Trump aan het roer staat en alles fout loopt). “Believe me” (zoals Trump altijd zegt) datzelfde verschijnsel zullen we in Europa gaan zien. Ook hier zullen rechts populisten als Geert Wilders winnen en zal dit beschouwd worden als kritiek op de gevestigde orde die uiteindelijk schadelijk bleek te zijn. Over een jaar of 2 durft u dan helemaal niet meer een afwijkende mening te hebben. U behoorde immers tot de groep die niet geluisterd heeft naar de mening van ‘the majority’.

Hitlers propaganda minister Joseph Goebbels zei: “Als je een grote leugen vertelt en vaak genoeg herhaalt, zullen mensen het uiteindelijk geloven. Men kan de leugen zolang volhouden als nodig is, om de staat te beschermen tegen de politieke, economische en militaire consequenties van deze leugen. Daarom is het van vitaal belang voor de staat om al haar macht te gebruiken om afwijkende meningen te onderdrukken. De waarheid is de doodsvijand van de leugen, en dus is de waarheid de grootste vijand van de staat.” Hoewel het bestaan van social media de mogelijkheid biedt om kritische analyses van het nieuws te delen en mensen te prikkelen om het nieuws eens serieus onder de loep te nemen, is het effect van de groepsdruk misschien wel dusdanig groot, dat propaganda juist beter aan de man gebracht kan worden. Neem bijvoorbeeld het beeld van de Russische hacks. Het wordt zo vaak herhaald in de media, zonder ook maar 1x hard bewijs te tonen, dat iedereen het begint te geloven. Je haalt het niet in je hoofd om dat onderwerp publiekelijk in twijfel te trekken. Rusland is toch immers wel een slecht en gevaarlijk land. Of is dat ook een beeld dat ontstaan is als gevolg van de ‘meest aanvaarde mening’ (the majority)? Pas als we gaan doorzien dat de elitaire politieke klasse wereldwijd achter de schermen allemaal dezelfde agenda richting wereldbestuur dienen en oorlogen en economische crisissen optuigen om dit te bereiken, gaan we zien dat niet landen of “gevaarlijke leiders” als Poetin het gevaar zijn, maar dat de elitaire toplaag wereldwijd het gevaar is. Woont u in Turkije, dan zijn de VS en Europa nu een gevaar in verband met hun heimelijke steun aan terreurgroepen. Woont u in de EU en de VS, dan is Poetin het grote gevaar. Woont u in Rusland, dan is de NAVO het grote gevaar. Achter de schermen dient deze verdeel en heers agenda op de lange termijn slechts en alleen de road map richting totaal wereldbestuur onder 1 regering, 1 religie en 1 politiemacht.

We hebben dus mensen nodig die zelfstandig na blijven denken. Daarbij is het essentieel om het effect van zelfcensuur eens goed onder de loep te nemen. Durft u echt helemaal zelfstandig te denken zonder onbewust beïnvloed te zijn door de mening van de groep? Durft u nog te zien dat 2+2 als uitkomst 4 heeft? Durft u een afwijkende mening te hebben of doet u aan zelfcensuur? ‘Kritisch zijn’ is een capaciteit die er voor zorgt dat we geen willoze slaven worden, dus ook al hoeft kritiek niet altijd juist te zijn: blijf zelfstandig nadenken en val mensen die kritisch durven te zijn niet aan!

WORD-LID

Bron linkvermeldingen: gelderlander.nlthefederalist.com

Tags: , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (7)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Averroes schreef:

    @Martin, hebben we deze sociale experimenten niet reeds gehad? De blauwdruk voor collectivisme is volgens mij de D.D.R. (Stasi), U.S.S.R. (Cheka/NKVD), Mao’s China met als uitkomst (na de val in 1991) de implementatie van het verdrag van Maastricht in 1992.

    De E.U. is dus het product van het bovenstaande, een met een ‘democratische sausje’ overgoten bolwerk. Waar een oekaze uit Brussel zwaarder weegt dan het nationaal belang, zie het Oekraïne referendum, het verdrag van Lissabon enz. Verder is de E.U. verre van democratisch, sterker nog het heeft alle kenmerken van een sociaal communistisch collectief. Een voorbeeld hiervan is de op een ondemocratisch gekozen Europeese Trojka (Commissie, ECB, IMF). Wie heeft er gestemd op deze politiek economische organen?

    De volgende stap is dus het collectiveren van ambtsdragers over het gehele continent:
    “Collectivering
    Het verschijnsel waarbij men in de DDR kleine bedrijven samenvoegt tot heel grote. Deze collectieve bedrijven worden LPG`s genoemd. Vooral in de landbouw heeft dit plaatsgevonden, met de Sovjetrussische kolchozen als voorbeeld.”

    Nu hebben we te ‘dealen’ met deze engnekken:

    • Averroes schreef:

      De volgende stap is Orwell’s ‘Ministerie van Waarheid’

      Winston at work in the records department of the Ministry of Truth. Here he is tasked with declaring a dissident ‘unperson’ and erasing evidence that the dissident was previously honored as a hero. He selects a previously deceased person to be recorded as the recipient of the award and blots out the face of the dissident from he prior news account of the award.

  2. Averroes schreef:

    Zo’n Sophie in ‘t Veld (D66) die naast zo’n fascist Verhofstadt zit en kritiekloos zit te klappen. Deze mensen zijn een gevaar voor zichzelf en hun omgeving, ze dienen dus tegen zichzelf in bescherming genomen te worden. Niet in de E.U. daar zitten ze in het parlement, je weet dus op wat voor karaktereigenschappen ze zijn geselecteerd. Zie hier de omgekeerde wereld van het satanisme:

  3. Averroes schreef:

    Hoe krijg je deze proleten zover om een agenda er doorheen te drukken, over sociale experimenten gesproken:

  4. Averroes schreef:

    DDR dochter Merkel vraagt Facebook Zuckerberg om de politiek correct censuur agenda uit te voeren, eerste stap naar totale controle.

Leave a Reply

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten