Psyop spider vermoed moord op Romy Nieuwburg in Romy en Savannah geval?

geliasseer in NUUS ANALISE, ROMIE & SAVANNAH GEVAL by op 10 Julie 2017 17 Comments

"Die 14-jarige seun wat erken het dat hy sy klasmaat, Romy Nieuwburg (14) van Hoevelaken, verkrag en vermoor het, het nie ná sy daad paniek gemaak nie. Dit blyk uit 'n akkurate rekonstruksie van die spore wat hy op daardie noodlottige Vrydagmiddag 2 Junie gelaat het. Die oortreder het nog 'n glas limonade van 'n boer op sy pad huis toe gedrink"Dit is hoe dit op pad was AD op 8 Julie. As u die artikel lees (wat presies dieselfde verskyn in verskeie koerante), kry u die indruk van 'n waarskynlike verhaal. En dit lyk presies die bedoeling van so 'n rekonstruksie waarin alle soorte besonderhede genoem word. As daar egter 'n moord gepleeg is, is daar geen werklike begrafnis plaas nie en daar is geen moordenaar nie. In so 'n geval is daar 'n psige (psigologiese operasie) waarin 'n storie gespin word. Jy doen nie net so iets nie; regerings kies net vir hierdie taktiek as daar iets bereik kan word via die maksimum 'Probleem, Reaksie, Oplossing".

RTL Nuus gerapporteer op 4 Julie 2016 [kwotasie] In geval van ontbrekende gevalle kan inligting oor selfone die verskil tussen lewe en dood maak. Die Ministerie van Veiligheid en Justisie wil nou dat die polisie meer magte het om die telefoon van vermiste mense te sien. Die polisie kan byvoorbeeld bepaal waar die telefoon ontbreek of is. Maar die polisie kan nie net hierdie inligting vir privaatheid redes sien nie. Dit word slegs toegelaat indien daar 'n direkte rede is om te dink dat dit 'n misdaad is. So jy het 'n paar ernstige ontbrekende dinge nodig om die mense in die modus te bring wat hierdie privaatheidskending ten volle omhels. In die Romy en Savannah-saak kan jy aanvaar dat vinniger polisie-optrede moord kon voorkom. Ten minste, dit is die gedagte wat by die volgelinge van die storie sal bly. As die polisie die fone kon meet, was dit dadelik duidelik dat Savannah en haar beweerde moordenaar op dieselfde plek gegaan het en die seun vir ondervraging kon ophaal. Dit is natuurlik tegnies moontlik om dit nou te doen. So het die aanklaer dit gehad toestemming in geval van vermoede van 'n misdaad kan dadelik gee en so was daar 'n helikopter met FLIR kamera moes in die lug hang en die industriële gebied De Kronkels moes gesoek word met snifferhonde. Nie een hiervan het gebeur nie. Net dit herinner aan 'n psyop spin.

Ja, die media doen hul bes om die Romy en Savannah-saak uitmekaar te bespreek en dit onafhanklik te bespreek. Ek wil jou daarvan bewus maak. Die sake kan nie los gesien word, want Savannah was vermis en Romy na bewering al vermoor gevind, dus het by vermissing van 'n meisie in dieselfde streek, onmiddellik 'n groot soektog met helikopter en speurhonden moet wees getuig. Die eenvoudige feit dat dit nie gebeur het nie, veroorsaak dat die alarmklokke bel. Iets is nie hier nie. 'N helikopter met FLIR (infrarooi) kamera sien nog 'n pas gedode muis op die grond lê en sou dus onmiddellik die dooie Savannah in die sloot moet gesien het. Scam-honde moes haar gemaklik gevind het. Die media probeer die beide verhale uit mekaar te trek deur met onafhanklike stories oor beide vermeende oortreders te kom en publikasie daarvan op onafhanklike data (wat sover moontlik uit mekaar lê) en deur bewus die ander saak nie te noem in die verband. Dit is op sigself al agterdogtig!

Dan na die verhaal van Brian Nijhof; ten minste as dit die regte persoon is wat by my as 'n verdagte is gemeld sou wees. Ook hier blyk dit duidelik dat dit 'n psyop spin is. Eerstens stem die storie van die ligging nie ooreen met die waarnemings wat deur my verfilm is nie (sien video onderaan die artikel). Die psyop-werknemers het my artikels duidelik gevolg en lyk baie slim daarop gereageer. Op hierdie manier word die beer op die heining gewys, wat ook in my video sigbaar was. In die video onderaan hierdie artikel kan jy sien hoe ek gegaan het om die ligging van Romy se vermeende plek te sien. Ek sê 'beweerde plek', want as daar geen moord plaasgevind het nie, is geen liggaam gevind nie. En dit is hoe dit lyk, want ek en 'n bevriendde fotograaf soek spore van stryd of spore om die meisie in 'n groot radius en gedetailleerde wese uit die sloot in die omgewing te kry. Eers het ek myself gegaan en in die aand het die fotograaf weer. Ek het ook met 'n loopwandelaar met 2-honde gepraat. Hierdie man het ook geen idee gehad waar Romy gevind sou word nie en het geen spoor daarvan gesien nie. Die veldwagter en die seuns wat ek gepraat het, het ook nie geweet nie. Lees in hierdie artikel die hele verslag van daardie vergaderings. Niemand het spore gesien nie. Ek self absoluut nie. Dat die AD nou berig dat daar nog spore is om 'n maand later gevind te word, is dan óf kolder of hulle het 'n rukkie gegaan nadat hulle die video hieronder gekyk het. Ek kan nie saamstem nie. Ek sal nie verbaas wees as hulle weer met 'n rekonstruksie video of foto's kom nie. Jy kan immers alles herbou.

Dit is belangrik om met details te kom as jy 'n psyop geloofwaardig wil maak, dus is die besonderhede van die drink van limonade en die eet van 'n roomys baie nuttig om die storie 'n geloofwaardigheidsboost te gee. Ons is dan sielkundig daarvan om oor die volgende feit te gaan [aanhalings] Na vyftien minute gaan die seun deur die dorp na die ouerhuis in Lunteren, wat 14 kilometer weg is. Net voor hy uit die agterveld is, stop hy by kafee De Berken vir 'n roomys. Almal in die dorp praat daaroor, stem saam met 'n werknemer, maar sy het die seun nie self gesien nie. ,, Ek het daardie middag gewerk. My kollega en ek kan hom nie onthou nie. Dit beteken nie alles nie, want jy onthou nie elke kliënt nie. Volgens die kriminele ondersoek was hy in elk geval hier. " So 'n seun wie se arm onder die skrape van 'n worstelwedstryd is (soos waargeneem deur die boer waar hy limonade gedrink het) onthou jy nie? Natuurlik! Jy onthou dit net nie! Miskien 'n vertelende besonderhede oor of daar spelling is.

Hoe maak jy 'n spelling geloofwaardig? Sit 'n paar emosie-stimulerende elemente daarin. So begin die storie in die AD met die teks:

Haar dogter word ook Romy genoem. Sy knik na die 12-meisie wat langs haar in die deuropening van die plaas staan. "Dit het ekstra sorg gegee," fluister sy. Dit was haar 14-jarige seun wat die lyk van daardie ander Romy 'n paar honderd meter van hier af gevind het.

Die hele storie is bedek met emosie-stimulerende woorde. so fluister die vrou en sy knik na die 12-meisie. Die storielyn gee jou as leser die indruk dat dit 'n emosionele impak op haar gehad het. Jy vul self die trane in. En tekste soos "... die liggaam van die ander Romy", Die leser hang die trane heeltemal oor die wange. Dit is 'n neurolinguïstiese metode om jou emosie ekstra hard te maak. Haar dogter word ook Romy genoem! Hoe erg is dit! En dan vind haar seun daardie ander Romy. Is jy getref? Dit is presies die bedoeling. Maar draai jou traangenerator vir 'n oomblik uit en hou die kop. Dit is 'n storie in die media. Ek herhaal: dit is 'n storie. Maar jy sal verder gestimuleer word in jou gevoel. Gee aandag!

Omdat sy nie tot laat tuis is nie, vra die ma haar seun om Vrydagmiddag met die honde te gaan stap. Die seun loop die bekende rondte langs die Barneveldse Beek waar die diere toegelaat word om te gaan. Die digte, kronkelende pad word ook gebruik deur hoërskoolstudente op fietse, wat spesiale opleiding volg in die De Glind Jeugdorp. Die honde hardloop entoesiasties vir hul eienaars totdat hulle die bosse oorkant die hout Ossendrijverbrug oorsteek en nie terugkom nie. Omdat hulle nie op sy huil reageer nie, besluit die seun om 'n paalhoogte tussen die bramenbosse en die brandnetels te neem.

Om te begin weet ons van die boswagter en die ouens wat ek gepraat het en die feit dat hy hulle 'n spoedkaartjie wou gee, dat die pad feitlik verbode is vir fietsryers. Dit blyk egter in die praktyk dat die jong mense hierdie verbod ignoreer, maar dit word duidelik deur die bosbouer nagegaan, met die boete van 'n boete van € 90. Die beste man was daar soos die hoenders. Maar die bogenoemde verhaal is so opgebou dat dit geloofwaardigheid verhoog. Deur besonderhede te noem, kry jy 'n foto ter plaatse: "die bosse, kronkelende pad ..."; daardie beeld wat jy alreeds in die rolprent van Martin Vrijland (onderste artikel) gehad het en dus die beeld wat jy al gesien het. Dit gee 'n geloofwaardigheidstoename. Die honde is ook 'entoesiasties'. Wat maak dit saak? Weereens, dit is bedoel om emosiestimulerende elemente in die storie te stop. "Die arme honde was so entoesiasties. Hulle moes baie geskok gewees het toe hulle die lyk gevind het"Is wat jou onderbewussyn dink. "Omdat hulle nie op sy oproepe reageer nie."Is 'n ander detail wat jou beeld moet beïnvloed. Waaroor dit gaan, is dat hierdie hele storie nie bewys word nie. Daar was geen spoor in enige slootmuur nie. Nie eens van die kant af waar ek nie die kamera gehad het nie. Ek het nie die hele omgewing gefilm nie, maar die pad langs die sloot van die brug. Die bevriendde fotograaf het niks agterna gevind nie; geen spoor nie.

'N Minuut later gaan die telefoon in sy ma se motor. "Hy het gesê: Ma, daar is iemand hier in die sloot. Ek dink sy is dood. Ek het gevra of hy geweet het wat hy gesien het. Hy het gesê hy is seker. Dan moet jy nou 112 bel, het ek gesê. Hy het dit gedoen. Hy het ook aan die einde van die pad na 'n plek geloop sodat die polisie hom kon sien. Hulle was binne 'n paar minute daar. Hy het die agente na haar gebring. Hy het goed gehandel. Ek weet nie of ek so stil gebly het nie. Dinge gaan goed vir hom, maar ons hou 'n oog daarop. "

Hier sal jy weer op jou emosie gespeel word. Wat jou onderbewussyn dink, is: "Hoe verskriklik is dit vir so 'n jong seun om so 'n jong meisie van sy eie ouderdom te vind. "Is dit nie opmerklik dat ons nou skielik hoor dat die vinder van Romy 14 jare was nie? Hoekom het ons dit nog nie gehoor nie? Hierdie detail gee die storie 'n ekstra emosionele lading, wat jou emosie met die gekose storielyn stimuleer. "Hoe erg is dit!? 'N 14-jarige moordenaar; 'n Finder van 14 jaar en sy suster word ook Romy genoem!"Snik, snik, snik. Jy skuur 'n traan of 3 weg. Maar ons is nog nie daar nie; jou beeld word selfs verder gespeel:

Op die toneel van die misdaad, een maand later, kan spore nog gesien word van die stryd wat tussen die verswakte Romy en die verdagte moes plaasvind. Die seun van 'n bokboer van Lunteren is merkwaardig groot vir sy ouderdom. Onmiddellik agter die vertrapte struikery lê die sloot waarin die skoolmeisie gevind is. Haar moordenaar moes die lewelose liggaam in die water gerol het. Hy was nie daardie dag op skool nie en sou die meisie gehad het, waarvan hy hopeloos verlief geraak het, volgens klasmaats, op haar gereelde roete van tuis na skool wat Vrydagmiddag wag.

Weereens: daar is geen spore van stryd of polisie-aktiwiteite in die hele omgewing nie. Dit is moeilike persepsie. As daar van nou af iets in die rigting gewys word, is dit daarna 'bewys' geskep. Die opsie wat ek en die fotograaf nie behoorlik gekyk het nie, kan uitgesluit word. Selfs 'n verbygaande walker het niks gesien nie. Ook die ouens wat ek gepraat het (van wie 1 tien minute op die pad geloop het voordat hulle Romy gekry het) het niks gesien nie en kon nie vasstel nie. Maar die beeld wat die bogenoemde teks hoofsaaklik in jou onderbewussyn moet plant, is dat die 14-verdagte groot en sterk was. Hy moes immers in staat wees om seksuele mishandeling en moord te pleeg (wat hy binne 'n baie kort tydjie moet doen). Kortom: hy moes groot en sterk gewees het. En dit is die beeld wat die media nou in jou onderbewussyn plant via 'n neurolinguistiese (NLP) storielyn. Hy was die seun van 'n bokboer, so jou onderbewussyn verwant dit met: "hy kan bokke en so ook Romy optel." Die res van die verhaal bevestig natuurlik sy versteurde geestesituasie. Natuurlik het die seun al Romy gestalf. Die omstandighede en rede word stap vir stap in jou kop geloofwaardig gemaak. Het jy geweet dat dit tot dusver 'n storie is? Het jy enige bewyse gesien? Maar daar is meer wat jou persepsie stuur:

As die twee honde op die sloot opklim, is die oortreder reeds ver weg van waar hy Romy vermoor het. Hy fiets langs die stroom in die rigting van Emelaarseweg. Op die Hessenweg gaan die seun in die tuin van 'n boer wat hy deur die sorgplaas in Barneveld ken waar hy die koeie melk. ,, Ek het saam met iemand buite die huis gesit om 'n bier te drink toe hy fietsry. Hy het my waarskynlik herken, omdat hy nie geweet het dat ek hier gewoon het nie. Hy was dors, hy gaan sit en vra of hy kan drink. "

Die boer vra die seun waarom hy so ver van die huis af is. Dit is warm en seker driekwart van 'n uur fietsry. Die skool is ook 'n ander rigting. "Hy het my vertel dat sy familie graag wou fiets. Dat sy ouma soms eendag 100-kilometers fiets. Hy het ook gesê om lief te hê fietsry. Ja, jy glo dit. "Die boer se oog val op die seuntjie se rooi arm, wat bedek is met skrape en brandnetels. "Hy het my vertel dat hy 'n vriend van Hoevelaken se huis gebring het en dat hulle op die pad in die gras was." Volgens die boer verdrink die verdagte baie. "Hy het 'n groot badhanddoek uit sy rugsak geneem en sy gesig daarmee afgevee. Dit was so 'n handdoek met 'n nota van 200 euro daarop. Hy was baie trots daarop. "

Het jy al ooit so 'n pragtige storie gehoor? Doen 'n kind van 14 dit; 'n tuin op fietse waar hy sien dat 2 mense 'n bier drink as hy net 'n moord gepleeg het? Dit is natuurlik die bedoeling dat jy die beeld kry van die 'oneerlike psigopaat' van die beweerde oortreder (weer: geen moord, geen dader). Die seun is 'n kwartier van 3 en sy ouma loop soms op een dag 100 kilometers. Jy hou daarvan omdat dit 'n storie is en jy het al hierdie tyd 'n storie gesoek; 'n verduideliking; details! En nou sal jy my in elk geval 'n storie kry!

Die seun gaan lemoade van 'n boer drink, hy weet nie hy woon daar nie, maar hy het gesien. Sy arm is nog rooi, maar die boer vra nie hoekom hy soveel bloed op sy arm het nie, want hy sou 'n romp met 'n vriend gehad het? Die badhanddoek is ook baie belangrik, want op die badhanddoek kan hy Romy seksueel mishandel. Miskien later kom 'n psyopspiegel terug, waarin daar gerapporteer word dat daar DNS-spore van Romy op hierdie badhanddoek is. Dit is dus belangrik dat jy die badhanddoek onthou en so word die besonderhede genoem dat dit 'n badhanddoek was met 'n nota van 200-euro daarop. Dit is 'n NLP-tegniek om op die badhanddoek te fokus en dit in u geheue te plaas of in u onderbewussyn te verlaat dat die spinnende verhaal van waarde is. Dus sal ons waarskynlik weer die badhanddoek sien. As jy 'n psyop verhaal wil maak in terme van geloofwaardigheid, dan sê jy dat DNA gevind is. Dit is een Bulle-oog let op dat die hele Nederlandse plek gee. Jy kan net 'n foto van DNS-stringe in die joernaal wys en sê dat die DNA op die handdoek ooreenstem met dié van Romy en 'n hofsaak met 'n oortuiging, maak die saak. Enigeen wat ooit die reeks 'Maken van 'n moordenaar op Netflix gesien het, weet dat jy 'n moordsaak beslis kan maak deur bewyse te skep.

Die boer het pas teruggekeer van twee weke vakansie. "Ek moes gaan. Dit het te veel vir my geword. Ek kan daar nog steeds nie by dat 'n seun van 14 dadelik na so 'n verskriklike daad by my op die erf sit en doen asof daar niks gebeur het nie. "Hy beskryf die verdagte as 'n chaotiese seuntjie met 'n kort spanningsboog. ,, As ons 06.00 uur ontmoet en ek was daar vir 2 minute oor 6, was hy kwaad vir my. Hy het soms opgehou melk en toe weggestap. As ek iets daaraan gesê het, kon hy net kwaad word. Hy was lank. As ek sy ouderdom was, sou ek vir hom bang gewees het. "

Jou beeld moet weer bevestig word dat die kind so groot en sterk was dat hy waarskynlik bokke op kon oplig (seun van 'n geitenboer) en dat selfs die boer bang vir hom sou gewees het (as hy dieselfde ouderdom sou gehad het). En natuurlik moet die beeld bevestig word dat die seun 'n kort lont gehad het. Dit moet natuurlik die geval wees dat die beeld neergesit word dat die seun moes moor. Hy het so kort 'n fuse gehad "... hy kan net kwaad word".

Die man sê dat hy elke dag besig is. "Ten spyte van sy onvoorspelbare gedrag, was ek toegelaat om dit op my manier te doen. Dit raak my die meeste. Ek het dit nie verwag nie. In retrospek dink ek: hy is gewetenlose. Hy is gevaarlik. Omdat hy die hele tyd saam met my gesit en stories oor sy kêrel en sy ouma opgehang het, het ek nie opgemerk nie. Ek wonder altyd: moet ek iets gesien het? Hy het heeltemal normaal gedra. "

Hierdie storie bevat 2-elemente. Een element is die idee dat die seun besig was om betrokke te raak. Dit plaas die prentjie dat nie almal die onverwagte moord gesien het nie. Die foto moet neergeskryf word dat Brian die gewetenlose moordenaar is aan wie jy nie van buite gesien kan sien dat dit kan gebeur nie. En miskien loop meer van hierdie soort potensiële moordenaars in Nederland rond (Probleem) en miskien kan jy nie eers die gevaar sien nie, maar jy is bang vir die dood (Reaksie) as so 'n persoon skielik blyk te wees 'n gewetenlose, moeilike psigopaat. In die konteks is dit beter dat die staat meer insig kry in die sosiale en psigologiese gedrag van kinders. Dit sou dus baie goed wees as sosiale media meer gemonitor kan word, daar meer toesig in gesinne en op skole kom (jeugdzorg) en die wetgewing so aangepas dat polisie 24 × 7 real time fone kan meet om te sien waar kinders wees (Oplossing). Hierdie geval het immers bewys dat selfs 'n seun van 14 onvoorspelbaar kan wees en skielik as 'n moordenaar kan verskyn. Nota: dit is nog steeds 'n storie. 'N Storie wat na die media gebring word as 'n onbetwisbare feit. Na alles, het hulle ondersoek en gerekonstrueer (hulle sê) en so glo jy dit. Jy glo immers die media. Jy doen dit net.

Na vyftien minute gaan die seun deur die dorp na die ouerhuis in Lunteren, wat 14 kilometer weg is. Net voor hy uit die agterveld is, stop hy by kafee De Berken vir 'n roomys. Almal in die dorp praat daaroor, stem saam met 'n werknemer, maar sy het die seun nie self gesien nie. ,, Ek het daardie middag gewerk. My kollega en ek kan hom nie onthou nie. Dit beteken nie alles nie, want jy onthou nie elke kliënt nie. Volgens die kriminele ondersoek was hy in elk geval hier. "

By die huis kom die verdagte betyds vir aandete. Hy is stil oor wat daardie middag gebeur het. Die volgende dag rapporteer hy mooi soos elke Saterdag by die sorgplaas in Barneveld. Twee dae later, van Sondag tot Maandag, word die 14-jarige Luntenaar deur die polisie uit die bed geneem.

In Lunteren, Achterveld en Hoevelaken loop die storie rond dat die ouers van die seun lankal hulp gevra het vir hul seun, wat ernstige gedragsprobleme het. Die man van die sorgplaas bly herhaal: "Ek kan niks sê nie", sê hy oor die telefoon. ,, Maar praat met die ma. Praat met sy ma. '

Op woensdagmiddag reageer hy skaars op die geluide van die omgewing. Sy wil nie agtergrond of nie, sê sy sigbaar. ,, Daar is waarskynlik 'n regsgeding en ons moet wag. ''

Weer 'n emo-stimulerende storie. Dit is opvallend dat die boer van die sorgplaas niks kan vertel nie. Miskien omdat hy niks het om te sê nie en niks kan sê nie. En die moeder is sigbaar opgewonde, maar het nie soveel om te rapporteer nie. Dit is dus meer belangrik dat u onthou dat dit "sigbaar opgewonde" is. Omdat jou emosie aan die rand van die trane moet hou. In emosie is jy geneig om 'n storie te glo. As dit jou gevoelens raak, gee jou gevoel jou die sein dat dit regtig moet wees. U is immers 'n emosionele persoon. Tog?

Hierdie koerant het reeds met Romy se klasmaat gesels met wie sy die oggend voor haar dood 'n hofsaak gehad het. Die twee het die oggend op hul Instagram-rekeninge geplaas, wat ook gevolg word deur die latere verdagte. In haar klas by die JH Donnerschool in De Glind en vir vriende was dit 'n oop geheim dat hy verlief was op Romy. Dit het obsessiewe vorms geneem en verskeie bronne vertel. Hy sou haar meer dikwels in die geheim gevolg het. Meisievriende het 'n Whatsapp-groep gemaak weens sy stingelgedrag om Romy te waarsku as die verdagte weer na haar geloop het. Die verdagte sou nie die week en die dag van die moord op skool gewees het nie. Die skool bly stil.

Dit is merkwaardig, want 'hierdie koerant'(die Brabants-koerant) het ook met Romy se klasmaat voorheen gepraat (printscreen). Die koerante is so blatant ingelig oor die nuus van die nuusagentskappe dat hulle vergeet om die verslag 'hierdie koerant' te verander. Of het al die verslaggewers van al die koerante al voorheen met Romy se klasmaat gesels? Ag, in al hierdie oproer en emosie, is ons bereid om hierdie fout te vergewe. "Hierdie koerant" het waarskynlik nie met 'n Romy-klasmaat gepraat nie. En hierdie manier van verslagdoening is 'n aanduiding dat hierdie storie reguit uit die boks van 'n psyop lessenaar kom en nie van 'hierdie koerant' nie.

Natuurlik moet die beeld weer eens afgeskryf word dat daar 'n geskiedenis van hierdie moord was. Die seun was dus 'n psigopaat-gewetenlose stalker, wat fisies baie sterk was en daarna nie emosie toon nie. Dit is die beeld wat met hierdie storielyn geskep is. Dit is natuurlik 'n storie tot dusver. Geen bewyse is getoon nie; jy is net vertel van die beweerde vonnis en die beweerde oortreder. Geen bewys daarvan nie. Trouens; die waarnemings wat ek op die plek gemaak het, weerspreek dit in sy geheel. Die roomysverkoper het die seun nie gesien nie en die versorgboer kan niks sê nie. Ons weet niks nie. Niks nie. Dit is net 'n storie met 'n verdagte wat sou geweet het.

Ek plaas 1 keer die gedagte wat ek op 15 Junie op my Facebook-tydlyn geplaas het:

Asseblief my verskoning om my gedagtes te sê, maar soms kry ek die gevoel dat Romy en Savannah in hierdie geval mislei word. Wat as daar glad nie dodelike meisies was nie? Die begrafnisse is in geheimhouding gehul en kameras is op 'n groot afstand gehou. Die pa van Savannah Dekker het op die dag van die verdwyning van Savannah nog 'n deksel gegratineerde fliek geplaas.

Dit mag dalk vergesog wees; kos een om so 'n hoax te reël en jy moet natuurlik seker maak dat die meisies in Ver-weg-Gie-Stan onder 'n ander identiteit gaan ... maar ek is nie oortuig van ouerskap van ouers nie. 'N Fake ID-kaart (vir 'n verlangde van) word gemaak deur die bouers van so 'n hoax. Die moeder van Romy het my haar eie ID-kaart en dié van Romy gestuur. Hoekom sal sy dit doen op die dag en die dag na die begrafnis? Hoekom sou sy gladnie op my reageer nie? Dat die meisies werklik bestaan ​​het, het ek reeds in my vorige pos verduidelik.

Ek het ook die naam van die beweerde oortreder (die beweerde moordenaar van Romy) gekry. Ek kan ook niks daaroor vind nie, en as ek voortgaan om te vra, hoor ek niks meer nie.

Moontlike scenario (Probleem):
Goed voorbereide hoax, sakgeld vir die deelnemers en valse vriende, sakgeld vir die ouers, 'n jaar van voorbereiding sodat die meisies 'n bekende gesig in die omgewing geword het (baie sosiale media-aktiwiteite)

Moontlike doel (Reaksie):
Sosiale onrus in Nederland, groot soekrig en jong oortreders (wat nie ware oortreders is nie en dalk nie eens bestaan ​​nie)

Moontlike gewenste resultaat (Oplossing):
Grip op sosiale media; Staat kan onder alle toesig en opvoeding deelneem aan alles en sonder om die kinders in 'n jeugsorginstituut te vergewe

Hoekom sou hulle so iets doen / doen? Om groot doelwitte te bereik met 'n groot sosiale impak en meer beheer oor die bevolking, kan jy die mense met vrees en bedrog in die hande kry, volgens die boek Il Principe deur Nicolo Machiavelli. En vir daardie Machiavelli word die belangrikste mediaprys in Nederland genoem. Sodra Bauke Vaatstra die prys gewen het.

Kyk diep na dit Machiavelli prys en ontdek hoe hierdie media-toekenning vernoem word na Machiavelli se beginsels van 'ruse en bedrog om beheer oor die bevolking te behou'. Kan dit dan waar wees dat regerings self probleme skep om meer polisiestaatmaatreëls deur middel van die maksimum te implementeer?Probleem, Reaksie, Oplossing'? So skep jy self 'n groot probleem deur baie media-aandag; skep vrees en emosie onder die mense en bied dan die oplossing self voor. Die feit dat hierdie oplossing meer en meer vryheid van die burgers wegneem, word nie meer gesien nie. U het immers seker gemaak dat die vrees goed is, sodat almal die maatreëls openlik omhels. Lees hier die hele lêer. Om voortgesit te word ..

Bron skakel lyste: ad.nl, bd.nl

155 Aandele

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Oor die skrywer ()

Kommentaar (17)

Terugspoor URL | Kommentaar RSS Voer

  1. ZandInOgen geskryf:

    Wat ons in Nederland en in Europa in die algemeen sien, is 'n 'Operation Mockingbird' 2.0. Hierdie soort verslae dien duidelik 'n militêre strategiese doel (polisie staat).

    Waar van die Tweede Wêreldoorlog in Europa het ons 'n blyplek (Gladio) netwerk van NAVO-terroriste en joernaliste wat vir dieselfde diepstaat werk, dink aan Udo Ulfkotte. Ook die koerante of. joernaliste wat dit in die wêreld help, is duidelik geïnfiltreer.

  2. brein geskryf:

    Nader aan die huis voormalige joernalis Janneke
    Monshouwer wat 'n boek geskryf het met die boodskap dat die nuus deur die NOS gemanipuleer is. Ek dink sy het die boek geskryf. 2016.

    • ZandInOgen geskryf:

      Monshouwer is 'n copycat en het die storie van Ulfkotte verdien deur dit op 'n effens ander manier te gooi. Sy het die boek geskryf na die relevansie van Ulfkotte En ek dink sy leef ook .. ???? NOS en fiktiewe stories sal ons sê ??

      Nog so nar is Van Wolferen (Welterschmertz) wat dekades lank oa as NRC joernalis 'n verlengstuk was van die staat en nou sg. Van die hoed en die rand weet. NL loop oor van NSB mense.
      NOS is reeds beman deur AIVD / MIVD infiltrators en is nie meer as 'n front vir die staat om sy binnelandse en buitelandse beleid te bevorder nie. wag onder die klampende mense en moenie vergeet om die Huis van Oranje uit die wind te hou nie.

      • brein geskryf:

        Wel en dit alles vir die behoud van die boboniese status quo en alles in die belang van die babeloniers, ons 'elite'.

      • Bartsch geskryf:

        Ek vind die bogenoemde stellings eerder pretensieus. Die openbarings van Ulfkotte kan ook 'n sneller wees om met openbarings te kom, reg?

        Kan jy die voorstel verduidelik waarom jy dink Wolferen 'n clown is? Ek dink dat hy goeie dinge in hierdie video sê:

        https://www.youtube.com/watch?v=TIr3IhJwI54

        Enigeen wat ooit vir 'n Nederlandse koerant gewerk het, net soos NSB, is nie regtig 'n aansporing vir moontlike klokkenluiders nie.

        Ek erken die stelling 'Die beste manier om die opposisie te beheer, is om dit self te lei ...', maar ek bly dit steeds moeilik om te sien of iemand 'beheer opposisie' of opreg is. Dit lyk vir my as 'n irriterende veroordeling wanneer jy die waarheid uitlig en dan die stempel kry. Miskien het jy goeie redes, maar ek vind dat gevolgtrekkings dikwels vinnig in die reaksies getrek word.

        • Martin Vrijland geskryf:

          Die beheerde alternatiewe media is besig om dele van die waarheid te onthul, maar nie die rug van die tong of die steek uit te trek nie.
          Openbaarmaking is dus die funksie van 'downplaying' gegee.
          Jy mag daarvoor val, maar jy kan ook die oë heeltemal oopmaak.

          Die metode om waarhede met bewuste desinfo te meng, word ook gebruik:
          http://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/desinfo-agenten-aliens-versus-de-echte-problemen-in-de-wereld-duiden-en-tot-actie-komen/

          • ZandInOgen geskryf:

            @Bartsch, jy sal dit dalk vind. Die feit bly dat die persoon wat die geleentheid gehad het om uit te kom (pre-internet) met sekere vorms van waarheid of ondersoekende joernalistiek, al dekades afwesig was. Sterker nog hulle het ons jare lank 'sand in die oë' gegooi met copy paste poste van ANP, AP, Reuters ens. En dit is algemeen bekend dat joernaliste in die buiteland gebruik word as inlichtingenoffcieren, omdat hulle net wat dikwels 'n voet tussen die ontvang 'n deur in die konteks van verslagdoening.

            + Ek dink die (geo-politieke) ontledings van Van Wolferen is baie soortgelyk aan dié van F. William Engdahl. Praat van joernaliste wat intensiewe navorsing gedoen het en boeke skryf wat in 'n geo-politieke konteks verduidelik. Dieselfde geld vir figure in die politiek, 'n handboek is Van Agt wat jare lank die zionistisch beleid van Israel namens die CDA het gesteun en eenmaal uit die politiek het opneem vir die Palestyne. Ek dink dis alles mosterd na die ete ...

          • Bartsch geskryf:

            @Martin Ek ken inderdaad jou artikel oor die vermenging van waarhede met bewuste desinfo. Maar wat van Wolferen het dit nooit oor vreemdelinge ed het ek gedink, vandaar .. Daarbenewens het niemand natuurlik 'n monopolie op die waarheid, ook hier word soms bronne vermeld na bv. David Icke. Wie is hier weer 'n ondersoek gedoen?

            http://mileswmathis.com/icke.pdf

            So hou jy altyd 'n mengsel met eksterne bronne.

            @ZandInOgen Ek stem saam met jou dat as jy 'n joernalis is, moet jy fokus op onafhanklike publikasies van waarhede vanaf dag een. Die vraag is in watter mate u bewustelik of onbewustelik gemanipuleer en by die werk geindoktrineer word. Ek weet nie. Dit beteken nie dat dit 'n slegte ding bly nie.

  3. brein geskryf:

    Vergeet nou dat sy 'n joernalis is
    gewerk by die NOS.

    • Martin Vrijland geskryf:

      Die beste manier om die opposisie te beheer is om jouself te lei ... die rol van mev. Monshouwer. Vertel 'n bietjie .. afspel .. val nie daarvoor nie

      • brein geskryf:

        Dit is waar dat mev. Monshouwer nie gevloek word deur deel te neem aan bedrog en misleiding nie en dan geld verdien met haar uitstortings.
        Ek het net haar naam genoem om aan te dui dat die Nederlandse media ook korrup is. Jy weet die skape is so gebroken dat hulle dink dat Nederland bestaan ​​/ is nie moontlik nie, terwyl Nederland een van die mees korrupte lande in die wêreld is.

  4. ZandInOgen geskryf:

    Die foto van Romy met die artikel is inderdaad baie verdagte wanneer dit kom by die handsein wat sy wys. Dit is 'n messelaars sein wat Trump ook gebruik en dit staan ​​vir die bekende 90 grade vierkant. Wat in hierdie geval dui op 'n hoogs vervaardigde inhoud.

    "Die hartteken of teken van getrouheid."
    http://www.whale.to/b/fidelity.JPG

    Vir dummies:

  5. brein geskryf:

    Ek het probleme met Bartsch se kommentaar.
    Het die indruk dat hy fyn en onkunde
    voorgee om in die tussentyd met die mond te praat. Lyk soos 'n potensiële trol. Natuurlik kan ek verkeerd wees.

    • Bartsch geskryf:

      Ek het probleme met jou kommentaar. Daar is geen woord van Spaans tussen my kommentaar nie, so jy verklaar verder aan my adres in plaas van 'n lafhartige beskuldiging.

      So: watter stuk doen ek voor?? In watter opsig draai ek my rug op onkunde en praat ek intussen met enigiemand?

      • Martin Vrijland geskryf:

        Byvoorbeeld, as u wil skakel met iemand wat nie beteken dat u die bron gebruik of 100% vertrou nie; dit beteken net dat jy na 'n artikel of 'n stuk teks verwys.
        Ek skakel ook soms na die telegraaf, wikipedia of ander, want daar is iets waarna ek verwys. Dit is iets anders as om dit as bron te gebruik.
        Ek gebruik nooit bronne vir my artikels nie, want ek skryf my artikels na eie goeddunke. Ek gebruik slegs verwysings na artikels om hul inhoud aan te dui.

        Dat jy dit moeilik vind om te onderskei wie gekontroleer word of nie, ek verstaan ​​... dit is presies die bedoeling.
        Dit is duidelik dat Karel van Wolferen, Willem Middelkoop en die hele klub van Café Weltschmerz besig is om opposisie te beheer.
        Me. Monshouwer en die klubs wat haar ondersteun, word ook beheer.
        Let daarop dat hulle hoofsaaklik op ou nuus fokus en nooit met huidige probleme handel nie. Hulle skiet ook nie die steek met verfbolletjies in plaas van skerp nie.
        Thierry Baudet en Theo Hiddema is die nuwe manne wat die gevestigde orde 'n la Nigel Farage kan stimuleer, maar hulle skiet ook met paintballs.
        Dit gaan oor die illusie van opposisie, nie oor die bereiking van werklike resultate nie.

      • Martin Vrijland geskryf:

        Ek verstaan ​​Brain se opmerking

        Wat goed opgeleide trollies hoofsaaklik probeer doen, is om die fokus van 'n hoofvak in 'n artikel na ander vakke te skuif en terselfdertyd die aandag op beheerde op te skuif. terreine.
        Dikwels is daar ook probeer om argument of bespreking uit te daag.

        Die artikel handel oor Romy en Savannah en intussen het die bespreking baie slim verskuif na 'n heeltemal ander onderwerp.

        Vir die mense wat dit lees, sien ook die trollingmetodes: die fokus moet wees op NLP-metodes, die ruse en bedrog van die media en regerings. Trolls gebruik ook slim afleidingstegnieke in die kommentaar. Hulle probeer die leser in die oog gooi en subtiel die aandag skuif na heeltemal verskillende vakke. Moenie daarvoor val nie.

Los Kommentaar

Deur die gebruik van die werf te gebruik, stem jy in tot die gebruik van koekies. meer inligting

Die koekie-instellings op hierdie webwerf is ingestel om koekies toe te laat om jou die beste blaaierervaring moontlik te maak. As jy voortgaan om hierdie webwerf te gebruik sonder om jou koekie-instellings te verander, of jy klik op "Aanvaar" hieronder, stem jy saam met hierdie instellings.

sluit