Michael P. heeft de moord op Anne Faber uitgebreid bekend: nepnieuws of feit?

Filed in ANNE FABER by on 11 januari 2018 24 Comments

Gisteren meldden de media dat Michael P. (van wie inmiddels iedereen wel weet dat de P voor Panhuis staat) de moord op Anne Faber uitgebreid zou hebben bekend. Dat kon ineens naar buitenkomen tijdens de pro-formazitting. Dat dit niet eerder naar buiten gebracht werd, past volledig niet in de lijn van de openheid die de politie tot nu toe steeds over de zaak gegeven heeft. Eerder hoorden we dat Michael P. de vindplaats had opgebiecht, maar vooral niet de moord opbiechtte. Dat dit opmerkelijke feit hier op de site opgemerkt werd als paradoxaal, is wellicht nu de reden voor deze draai. Er klopt immers vrijwel niets van de officiële lezing en het nieuws werd aangepast als het even beter zo uitkwam. Zo werd Anne Faber eerst begraven, maar werd dit 24 uur later aangepast in een crematie. Alsof je je daar in kunt vergissen met zo’n professionele woordvoerder als oom Hans Faber. Justitie en politie hebben sinds jaar en dag woordvoerders, maar tegenwoordig hebben families ook woordvoerders en blijven ze zelf uit beeld. Je wilt immers het verdriet over je dochter of vriendin zelf niet uiten, dat laat je over aan een professional.

De psychologie van de mens heeft een bijzondere eigenschap die al bekend was bij Joseph Goebbels, de propagandaminister onder het ’40/’45 regiem bij onze oosterburen. Als je iets maar vaak genoeg herhaalt gaan mensen het vanzelf geloven. Eigenlijk maakt het dan niet meer uit of iets wel of niet logisch in elkaar steekt of niet. Een titel van een krantenkop of een ernstig kijkende en met hypnotische stem sprekende nieuws lezer, doet wonderen. “Michael P. heeft de moord op Anne Faber uitgebreid bekend“, is voldoende om uw onderbewustzijn te programmeren met het beeld dat de zaak is opgelost en dat de hele zaak dus waar gebeurd is. Je kunt de feiten naast elkaar leggen en precies uitleggen waarom iets niet logisch lijkt te zijn. Uw cognitieve reactie wordt sterker bepaald door de media dan door feiten. U bent geprogrammeerd met het idee dat media niet kunnen liegen en u nieuws-feiten brengen. U gelooft dat het feiten zijn. Het maakt de gemiddelde lezer waarschijnlijk niet eens meer uit of de Anne Faber zaak mogelijk een PsyOp is of niet. We willen liever dat de zaak gewoon afgerond is. En er is geen mooiere afronding dan een dader en duidelijkheid over iemands lot. Dan slapen we weer lekker. Oogjes dicht en snaveltjes toe.

Vindt u het niet opmerkelijk dat we de familie of vriend van Anne Faber nooit in beeld krijgen en dat zij bij rechtszaken in een apart zaaltje zitten? Vindt u het niet opmerkelijk dat Michael Panhuis niet in de rechtszaal verschijnt? Geen zorg. Met de benodigde greenscreen technieken kunnen de media u ook in die behoefte voorzien. Maar de mogelijkheid van een PsyOp zaak staat nog steeds als een paal boven water. Wat we horen of zien zijn verhalen in de media. Liefst ondersteund met foto’s, want met foto’s krijgt alles een geloofwaardigheidsboost.

De website www.nepnieuws-checker.nl legt uit hoe je nieuws kunt maken middels verschillende technieken. De software en kunstmatige intelligentie van nu hebben er feitelijk voor gezorgd dat we niets van wat we horen of zien zomaar blindelings kunnen vertrouwen. Wat is echter het probleem? Onze psychologie is nog niet zover. We geloven de media blindelings; op een paar uitzonderlijke gevallen na. Als de media roepen dat er een nepnieuws-fabriek in Rusland bestaat, dan geloven we best dat er wel eens nepnieuws op social media rondzwerft. We durven echter niet onze heilige dominee in twijfel te trekken. De media (het journaal, de krant, talkshows, bladen, radio, etc.) hebben de positie van de kerk ingenomen. De media zijn onze nieuwe huiskamer-dominee. We geloven ze blindelings en hebben ze hoog zitten; ook al betrappen we ze wel eens op een foutje. Aan jouw dominees genaamd NOS journaal, Telegraaf, Trouw, Eva Jinek, Jeroen Pauw, e.a. valt niet te tornen. Ze zijn goed en brengen jou de waarheid en staan open voor kritiek. Ze zondigen wel eens, maar dat is menselijk.

De moord op Anne Faber heeft nog altijd alles weg van een PsyOp en zou op forensische wijze en onafhankelijk onderzocht moeten worden. Dan komen vragen aan de orde als:

  1. Waarom duurde het 6 dagen voordat de politie Michael P. in beeld kreeg nadat Anne’s jas gevonden werd, wetende dat het NFI binnen 6 uur een DNA profiel kan hebben?
  2. Waarom ging Anne Faber op haar opoefiets een ANWB fietsroute fietsen in de wetenschap dat er slecht weer op komst was en terwijl het donker werd?
  3. Waarom slingerde Michael P. de spullen van Anne op verschillende plekken rond?
  4. Waarom werd Anne Faber eerst begraven en bleek ze een dag later ineens gecremeerd?
  5. Waarom biechtte Michael P. de vindplaats op?
  6. Wie was Anne Faber en wie is haar vriend Nathan Fidder?
  7. Wat is er waar van de eerdere veroordeling van Michael P.?
  8. Wie zijn de hoofdrolspelers in dit verhaal en kunnen we bewijs zien van hun bestaan anders dan foto’s (de welke CGI gecreëerd kunnen zijn)?

En natuurlijk zijn er nog veel meer vragen die de revue zullen passeren. Het probleem is dat we het nu moeten doen met een blind vertrouwen in de verslaggeving van media, politie, justitie, een advocaat en een familie-woordvoerder. We krijgen een plaatje te zien aan de voorkant, maar kennen de werkelijkheid aan de achterkant niet. Wat is feit en wat is fictie? Dat is 1 van de redenen waarvoor het initiatief nepnieuws-checker.nl gelanceerd is. deze site moet onafhankelijk onderzoek gaan plegen naar zaken als die van Anne Faber en de media, politie en justitie onafhankelijk gaan controleren op de productie van ‘nepnieuws’. Zijn overheden in samenwerking met media in staat het volk middels PsyOp’s te bespelen om zo via de weg van ‘Problem, Reaction, Solution‘ aan te kunnen sturen op nieuwe wetgeving? Dat is een van de belangrijkste vragen die zal worden onderzocht middels dit initiatief. Heeft de onderliggende (subliminale) boodschap ‘van een effectieve burgerzoekactie’ moeten bijdragen in de promotie van de te lanceren ‘samen zoeken app‘ (een potentiële spionage app op burgers)? Ook zo’n vraag zal aan bod komen. Maar het onderzoek zal zich vooral toespitsen op feiten.

Bent u een voorstander van dergelijk onafhankelijk onderzoek, laat dat dan weten in deze landelijke enquête over nepnieuws. Of wilt u eigenlijk liever dat uw beeld van de wereld zo blijft zoals het is? Willen we de waarheid eigenlijk nog wel weten of geeft dat alleen maar onrust?

Bron linkvermeldingen: telegraaf.nl

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

About the Author ()

Comments (24)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Jan schreef:

    ..en wie is de advocaat van de afwezige Nathan….. tadaaaaaaa Sebas Diekstra

    Spindoctor van de A/MIVD

    Deze man doet alleen maar NEP nieuws samen met die enge lijkschouwer

    • ZandInOgen schreef:

      @Jan, scherp hij komt inderdaad uit de stal van Defensie. Heb er in het verleden meerdere posts aan gewijd. Je hebt Spong (Drugs), Knoops, Korver (pedozaken oa) enz. en in het verleden Moskowicz die nauwe banden onderhouden met het O.M. en dus met VenJ .

      Ook zit ie nu op deze zaak, wat natuurlijk zeer alarmerend is
      https://www.rtlnieuws.nl/nederland/moeder-dronken-bij-fatale-val-sharleyne-van-balkon-flat

      https://www.ftm.nl/artikelen/militair-advocaat-sebas-diekstra-keert-defensie-de-rug-toe-interview
      http://noventas.mobi/index.php/strafrechtadvocaat-sebas-diekstra-stopt-als-reserveofficier/

        • Martin Vrijland schreef:

          Wat minister Wiebes zegt (op 2:20 min.) is misschien wel de moeite van het herhalen waard: : Dat vinden we niet alleen allemaal in onze rollen hier, ik in mijn rol, maar ook als mens”. Ja de dames en heren van de politiek en media spelen hun acteursrol. Je kunt iets vinden vanuit je rol of vanuit je menszijn. Dat is heel normaal en ook daar zijn we aaan gewend geraakt.

          Eva ratelt de nieuws “feitjes” over Anne Faber op alsof het onomstotelijk is. Daar mag niet aan getornd worden. Het is gewoon “waar”. En de gladjanus advocaat van Nathan Fidder moet natuurlijk verduidelijken dat het allemaal zwaar en moeilijk is. Nathan kan zelf natuurlijk niet voor de buis komen.

          Ik herinner me een uitspraak van Eva Jinek dat ze als 18 jarig meisje nogal exhibitionistisch was en graag haar kleren publiekelijk uit trok als ze dronken was. Mevrouw houdt van aandacht en als je aandachtsgeil bent, vind je het niet erg om …. van de macht te zijn.

          https://consent.show.nl/?url=https://www.show.nl/social-media/2017/eva-jinek-trok-vroeger-vaak-haar-kleren-uit-als-ze-dronken-was/

          • Martin Vrijland schreef:

            citaat:

            En dan is het tijd om een goed verhaal uit de oude doos te trekken: “Ik werd vroeger vaak een exhibitionist als ik drank op had. Mijn vriendinnen werden er helemaal gek van. Als ik me dan weer eens begon uit te kleden dachten ze: alsjeblieft. Stop daarmee. We hebben je hele lijf allemaal al gezien. Het zit in me om de grens op te zoeken. Maar nu kan dat natuurlijk niet meer, helaas.”

          • ZandInOgen schreef:

            Het vormt natuurlijk ook een ideaal chantage middel, niets is ons vreemd in het nieuwe rome..

          • Martin Vrijland schreef:

            Nee hoor als vrouw mag dat. Als je je als man uitkleedt en naakt op de bar gaat staan zwaaien met je slinger, is dat iets minder geaccepteerd. In dat laatste geval zou je (als man) chantabel zijn. Als je dat als vrouw doet (je publiekelijk uitkleden), stijg je alleen maar in populariteit. Daarom hebben we bladen als de playboy enzo.

          • ZandInOgen schreef:

            haha 😀 Als jenek zich als ideale schoondochter presenteert dan kan dat je ‘image’ dusdanig schade berokkenen dat je niet meer in aanmerking komt voor het presenteren van een NLP programma (programmering). Dus wie weet wat voor foto’s ze van haar hebben en natuurlijk haar relaties met de grachtengordel elite versterken haar positie natuurlijk ook..

            Ze wurmen zich in de gekste bochten om erbij te horen..en kontekruipen en benen spreiden is ze natuurlijk ook niet vreemd 😛

      • Jan schreef:

        @zandinogen ..thx en vergeet Ivana Smit niet

        In al deze zaken is er geen enkele foto echt, alles is bij elkaar geshopt

        ..en wat Sebas betreft, hij is net iets te hip, wordt net iets te veel gepromoot en lijkt wel alle bizarre zaken in zijn schoot geworpen te krijgen. Toeval….

        • Jan schreef:

          …en vergeet Dascha Graafsma niet…

          Dezelfde spelers (Diekstra en vd Goot) – en deze zaak starte het succes van particullier onderzoek…

          • Martin Vrijland schreef:

            De Anne Faber zaak wordt door mij vanaf dag 1 verdacht van het zijn van een PsyOp zaak ter introductie van nieuwe wetgeving en ter introductie van nieuwe spionage (op het volk) tools als de ‘samen zoeken app’ (zie vorige post tijdlijn). Gelukkig wordt het door meerdere sites opgepikt; alleen beschrijven zij niet het belangrijkste probleem van dergelijke apps (dat ontbreekt dan ook in deze analyse). Het grootste probleem zijn namelijk de rechten die je accepteert zodra je zo’n app installeert. Je geeft de politie dan full time rechtstreeks toegang tot de sensoren van je telefoon. Kortom: je maakt van je telefoon een direct afluisterbaar apparaat voor de politie. Handig! Ik zeg doen! Natuurlijk moet de schrijver van dit artikel zich verontschuldigen voor ‘complottheorieën’, want ooh wee, als je kritisch bent ben je een ‘complotdenker’..een beetje laf. Nee, je bent gewoon kritisch; dat mag! Dat moet! Weg met dat bullshit ‘complotdenker’ stigma! Dat stempeltje is bedacht door de media om elke kritiek op hen af te kunnen serveren. Toch plaats ik het artikel maar even, zodat u ziet dat meer mensen zien hoe we steeds meer macht uit handen geven:

            https://wangedragpolitie.blogspot.nl/2018/01/nieuwe-samen-zoeken-app-van-politie.html

          • Jan schreef:

            hiermee bedoel ik natuurlijk “succes” , Want het is net iets te gelikt allemaal. We zien de overstap van “opsporing verzocht” van publieke omroep naar Youtube

          • ZandInOgen schreef:

            De term complotdenker (conspiracy theorist) is ingezet door de CIA nav de moord op JFK om iedere kritische denker te kunnen stigmatiseren. En het is ze aardig gelukt…tot nog toe

            CIA Dispatch #1035-960 (1967)

            The aim of this dispatch is to provide material countering and discrediting the claims of the conspiracy theorists,

            To employ propaganda assets to and refute the attacks of the critics. Book reviews and feature articles are particularly appropriate for this purpose.

            In private to media discussions not directed at any particular writer, or in attacking publications which may be yet forthcoming,

            Critics have often been enticed by a form of intellectual pride: they light on some theory and fall in love with it; they also scoff at the Commission because it did not always answer every question with a flat decision one way or the other.

            http://www.washingtonsblog.com/wp-content/uploads/2015/02/CIA-conspiracy.jpg
            http://www.washingtonsblog.com/wp-content/uploads/2015/02/CIA-conspiracy2.jpg

            https://www.globalresearch.ca/conspiracy-theory-foundations-of-a-weaponized-term/5319708

  2. ZandInOgen schreef:

    Waarom een zoekapp van de politie?

    De politie waardeert de betrokkenheid van burgers, maar er bestaat ook de angst dat vrijwilligers per ongeluk sporen wissen of verstoren. De politie vindt het daarom belangrijk om betrokken te worden als grote groepen gaan zoeken. Op het moment dat er iets gevonden wordt, moet die plek als plaats delict worden afgebakend voor sporenonderzoek. Daarvoor is het van belang dat de politie weet wie daar hebben gelopen, en dat kan met de app. Verder wil de politie mensen vooraf waarschuwen, zodat ze bewust zijn waar ze precies aan beginnen met een zoekactie: het is geen gezellige wandeltocht. Het kan psychisch grote impact op mensen hebben.
    https://www.rtlnieuws.nl/nederland/politie-app-moet-helpen-bij-zoekacties-naar-vermisten-ineens-900-man-voor-mijn-neus

    De belangrijkste vraag is waar geef je toestemming voor als je zo’n app installeert?

  3. Iberi schreef:

    Burgers hebben een machtig wapen om grootscheeps in te zetten om heel snel een end te maken aan het corrupte systeem. Waarom blijven instemmen en akkoord om te bouwen aan de eigen gevangenis en op den duur aan de eigen ondergang? En daarvoor betaald willen krijgen? Erger nog, de overheid zet grootscheeps in om te meten hoeveel burgers vrijwillig met ze meewerken. Elk contact met the world of lies zou men mee moeten stoppen. Het maakt ze ook niet uit of ze negatieve aandacht krijgen. En de meeste burgers weten dat ze liegen. Dat ze worden bedrogen, maar langzamerhand beginnen ze het normaal te vinden en er wellicht van te houden. Slechte zaak. Zover is het al gekomen in mijn optiek. Ze worden mishandeld en beginnen ervan te houden, slechte zaak. Zieke maatschappij.

    Er is geen profvoetballer die in een leeg stadion wilt voetballen, zo’n betaald voetbalclub zal dan ophouden te bestaan. De farmaceutische-industrie wilt geen gezonde bevolking, anders stort hun farmaceutisch imperium in. Koop geen propagandakrant en laat de kijkcijfers dalen, dan kunnen ze geen leugens meer schrijven en misleidende programma’s meer maken. Als politici niet langer serieus worden genomen, hebben de machthebbers een groot probleem. En als er steeds minder zal worden gestemd, is de spanning ervan af omdat ze de burgers niet meer aan het lijntje en voor de gek kunnen houden. Ze kunnen ze niet meer bespelen omdat er geen aandacht meer naar hun uitgaat. Als ze steeds minder volle zalen trekken, is er weinig meer aan om poltici te zijn. Als steeds meer burgers weten dat overheden aan de lopende band bedriegen, dan zullen ze op den duur het gezag van overheden niet meer erkennen. Dat is een nachtmerrie voor ze als hun criminele systeem instort en dat kan alleen maar als burgers ophouden een crimineel en ziek systeem te voeden.

    • ZandInOgen schreef:

      Ik denk dat het stockholm-syndroom een klein deel van de verklaring is waarom men het beest blijft voeden en natuurlijk angst voor het onbekende: geen inkomen, zekerheden vallen weg enz. Dus het grip van de beest wordt met de dag groter…

    • Martin Vrijland schreef:

      @Iberi

      Precies. Ik hoop dat mensen je reactie nog 3x herlezen en even laten indalen.

  4. Notis schreef:

    Even over de dader die ik vrij naar mijn meningsuiting even als Nep-dader zal aanduiden.
    Een zekere Michel Pan, Pan? Wat Pan, doet mij opeens denken aan een zekere Panhuis. Ja precies, die!
    Cor Panhuis. Cor PANhuis van de “valse vlag” MH17/MH370.
    Zal wel toeval zijn of had degene(Aivd agent) die de naam Pan verzon nog zijn werk mbt MH17 nog in gedachten? 🙂

    Overigens is de MH17 alis MH370 NIEt neergeschoten maar daar in de (Nabrovo)Oekraine neergelegd!
    Neerschieten zou betekenen dat de wrakstukken over een veel ( te! ) groot gebied zou worden verspreid met alle gevolgen van dien, dus minder controleerbaar, getuigen die brokstukken mee naar huis nemen etc etc etc.

  5. marcos schreef:

    waarom schrijft Sebas voor F(ollow) T(he)M(oney)?

  6. Camera schreef:

    zeer gewaagd ook deel wil ik een verbazing delen…
    dat Wittenburg in Amsterdam wel “enorm veel aandacht” trekt.
    Het is natuurlijk een zeer bedroefd nieuws item maar
    we dienen scherp te blijven… bij deze zomaar een verbazing

    Het valt bij het zien van foto’s op dat de gelegde bloemetjes “geen 1” naam bevat van degeen die een bloemetje gelegd heeft. Als je vriend overleden is doe je absoluut een kaartje met je naam erbij.

    Het verbaasd dat mensen de politie en de ambulances hoorden en tegelijkertijd schoten hoorden(op hetzelfde moment!!!) met open raam maarde daders gevlucht zijn en er maar slechts 1 ja slechts 1 vluchtroute voorradig was..(bestudeer de omgeving maar eens)
    , Dus er werd geschoten en de politie was er al en toch zijn ze helemaal tenminste 10 km verwijdert om vervolgens de auto in de fik te steken?
    er zijn nog veel meer verbazingen, hier laten we het voorlopig bij

    Zie hier de uitleg (onder link is film van atvijf) net na de gebeurtenis , er werden schoten gehoord er waren zwaailichten en er waren al ambulances

    http://www.at5.nl/artikelen/177838/twee-mannen-met-bivakmutsen-op-renden-binnen-en-schoten-om-zich-heen

  7. Peter schreef:

    Uit een stuk waarin de vader van Anne uitgebreid aan het woord komt van de Volkskrant blijkt dat ze begraven is als ik dat zo lees.Nu dus weer niet gecremeerd. Wat is het nou? Slechte journalistiek ? Verder opvallend dat de vader haar alleen aan haar lengte en haar duim kon herkennen/identificeren.
    De foto,s die ik zo kon vinden van Anne met een duim erop zien er niet uit alsof ze een heel aparte duim heeft. verder lijkt het me dat je als ouder ieder litteken/ moedervlekje enz. wel kan weten van je kind maar blijkbaar deze vader niet. Hij kent alleen haar lengte en haar duim.
    https://www.volkskrant.nl/mensen/wim-faber-deed-eigen-onderzoek-naar-de-moord-op-zijn-dochter-ik-zoek-de-pijn-op-die-anne-heeft-ervaren-~b705eec0/

Leave a Reply

AVG Toestemming

Per 25 mei 2018 moeten wij u op de hoogte stellen van de nieuwe EU regelgeving omtrent de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Lees de privacy verklaring en voer uw toestemmingsinstellingen in of pas deze aan.

Privacy verklaring | Sluit
Instellingen

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten