Gerlof Leistra, perceptiemanager bij de Elsevier had wellicht de opdracht om een plausibele verklaring te bedenken voor de dood van Els Borst. Hij plaatste donderdag 13 februari een prachtige anekdote waarin hij een tendens schetst van toenemend geweld vanuit het Oostblok [citaat] Vaak gaat het bij roofovervallen en serie-inbraken om mobiele dadergroepen, onder meer uit het voormalig Oostblok. Ze bereiden hun misdrijven grondig voor en gebruiken soms geweld als ze betrapt worden. Dit kwam hem zuur te staan, omdat een blogger in een artikel op Joop.nl (Mihai Martoiu Ticu, Filosoof) – afkomstig uit het voormalig Oostblok – een pittige tegenreactie schreef. In zijn artikel legt Mihai Martoui Ticu uit dat Gerlof Leistra zichzelf tegenspreekt [citaat] Hij geeft in zijn stuk geen enkel argument. Het “past in een patroon. Vermogende ouderen vormen een dankbare ‘prooi’ voor keiharde roofovervallers en inbrekers”. Welk bewijs levert hij? Een link naar een ander stuk van hem, waaruit blijkt: “het percentage oude slachtoffers van moord en doodslag neemt de laatste jaren toe”. Echt niet. Ik heb zijn artikel (van 18 januari 2014 in Elsevier) opgezocht en het aantal oudere slachtoffers is in ‘de laatste jaren’ niet gegroeid, want “in 2012 waren het er 142 [geweldsdoden], het laagste aantal in de afgelopen 21 jaar”. Grappig dat de redactie van Elsevier (of hij zelf) zijn artikel als volgt samenvat: “Het jaar 2014 begint gewelddadig, maar dat zegt niet alles, laat 2013 zien”. Dus zijn eigen artikel bewijst dat er geen patroon in zit.
Inmiddels is er een soort opgelopen ruzie ontstaan tussen de twee schrijvers, waarbij Gerlof Leistra dreigt met een aangifte voor smaad omdat de schrijver de volgende tekst onder een foto van Gerlof Leistra zou hebben geplaatst ‘verdachte van de moord op Els Borst’. De reactie van de heer Ticu is wel komisch te noemen. Opmerkelijk is echter dat perceptiemanager en Main Stream Media man Gerlof Leistra niet bepaald gediend is van weerwoord. Eerder al deed hij aangifte tegen onafhankelijk journalist Micha Kat die ook kritiek op zijn parabelen leverde.
Dat de dood van Els Borst steeds meer als verdacht beschouwd wordt, hebben de Main Stream Media (de dienstbare perceptiemanagers van de staat) klaarblijkelijk vooral aan zichzelf te danken. Hoe kun je een voormalig spindoctor (Frits Wester) en een spindoctor (voormalig staatssecretaris; Jack de Vries) samen aan tafel zetten in RTL Latenight op de avond van de moord en ze niets anders laten roepen dan hoe vreselijk het overlijden van deze geweldige politica is? Hoe kun je het volk wijs maken dat van een vrouw van wie de neus ingeslagen is en die badend in het bloed gevonden werd, niet onmiddellijk bekend was dat het om een misdrijf gaat? Blijkbaar werkt het zo in politiek en justitieel Nederland dat je bijna een volle week nodig hebt om een scenario in elkaar te draaien. Een ingeslagen neus en een bloedbad krijg je niet door per ongeluk op de hark in de schuur te stappen. Nadat woensdag 12 februari sectie op het lichaam van Els Borst is verricht weet het (o zo betrouwbare NFI) nog niet dat het om een misdrijf gaat. [Citaat Elsevier] Uit het sectierapport komt ‘in ieder geval naar voren dat het letsel dat is aangetroffen op het lichaam heeft geleid tot haar dood’, maakt de politie woensdag bekend. Knap vindt u niet? Helemaal gezien het feit dat de vrijdag daarop blijkt dat het gaat om een weggeslagen neus [citaat Telegraaf.nl] De oud-bewindsvrouw werd maandagavond door een goede vriendin en buurtgenoot levenloos aangetroffen in de garage naast haar huis. De betrokkene heeft volgens eigen zeggen een spreekverbod van de recherche gekregen en mag niks meer zeggen. „Ik zag dat mevrouw Borst haar knokkels aan beide handen kapot waren en ze had een hoofdwond. Haar neus was door de klap niet meer zichtbaar”
Waarom doen de spindoctors aan tafel bij RTL Latenight dan en waarom doen alle Main Stream Media dan vooralsnog alsof het om een natuurlijk overlijden gaat? Welnu, het antwoord ligt al verscholen in de titel van de heren aan tafel in de betreffende show. Het zijn spindoctors. Die spinnen een verhaal. En om een verhaal te spinnen, moet je achter de spintafel gaan zitten en een verhaal weven en zorgen dat het lekker loopt. Dat verhaal was er op dat moment nog niet en dus werd voor het gemak maar even gedaan dat het om een natuurlijk overlijden ging. Ach zult u nu misschien denken “Dat is toch begrijpelijk, ze moesten toch eerst goed onderzoek doen en het gaat toch om een hooggeplaatst persoon.” Maar waarom deze geheimzinnigheid? Toen Pim Fortuyn en Theo van Gogh vermoord werden werd er toch ook niet eerst een ander verhaal naar buiten gebracht. Sterker nog; er was zelfs onmiddellijk beeldmateriaal van. Er zit een luchtje aan dit verhaal. Extra verdacht wordt het nu de Elsevier bij hoofde van Gerlof Leistra, een verhaal lijkt te willen spinnen over een gewelddadige roofoverval door Oostblokkers. En waarom moest die hulpverlener een spreekverbod worden opgelegd? Ergens klopt er hier iets niet.
Bron linkvermeldingen: Elsevier, Joop.nl, Mihai.nl, NRC Ombudsman ,Elsevier , Telegraaf.nl, Klokkenluideronline.is