Hoe werkt het Death Ray wapen dat op 9/11 werd gebruikt?
De kans dat Amerika over veel geavanceerdere wapens beschikt dan menigeen durft te denken is groot. Het wordt steeds meer duidelijk dat de WTC gebouwen in New York op 9/11, niet door ‘controlled demolition’ naar beneden gehaald zijn, maar door een ‘directed energy weapon’ (ook wel Death Ray genaamd). Dr. Judy Wood heeft alle expertise in huis om als expert te mogen worden betiteld om dergelijke rampen te kunnen onderzoeken. Voor iedereen die nog steeds gelooft dat 9/11 een terroristische aanslag was zou ik zeggen “Koop een Telegraaf en blijf in de blinde modus leven.” Voor iedereen die gelooft dat de aanslag een inside job was, zou ik zeggen “Hou dat vast en onderzoek het verhaal van Judy Wood.”
Waarom is het onderzoek van deze mevrouw Wood zo belangrijk? Welnu, het toont niet alleen overduidelijk aan dat er sprake was van een inside job, maar tevens dat er naar alle waarschijnlijkheid gebruik gemaakt is van een voor de massa onbekend wapensysteem. Het rapport wat mevrouw Woods schreef bevat enorm veel beeldmateriaal dat als bewijs dient. Een belangrijk punt in haar bewijsvoering is dat wanneer er sprake is van controlled demolition er veel meer restmateriaal op de grond zou moeten liggen. Het WTC complex werd in zijn geheel vernietigd. Dit is bij velen niet eens bekend. De meeste mensen denken dat WTC gebouw 1,2 en 7 instortten. Daarbij wordt vaak de focus gelegd op gebouw 7, omdat deze niet geraakt werd door een vliegtuig, maar wel instortte. Nee, alle gebouwen stortten in (gebouw 1 t/m 7). Bij dit instorten was in totaal sprake van 1000.000 ton materiaal. Wat Dr. Woods laat zien, is dat de hoeveelheid puin die op de grond lag na het wegtrekken van het stof ongeveer 2% van de totale massa van materiaal was waaruit het gebouwencomplex bestond. Statistisch feit is dat bij ineenstorting van dergelijke panden – als gevolg van controlled demolition – een resthoop zou moeten overblijven met een hoeveelheid materiaal van ongeveer 12,5%. Waar is al dat materiaal gebleven? En hoe kan het dat de kelders onder het WTC nog volledig in tact waren terwijl ze bezweken zouden moeten zijn onder een dus danige grote massa instortend puin?
Een andere reden om toch maar eens serieus naar het verhaal van mevrouw Woods te kijken, is dat de instortingssnelheid van de panden rond de 9 seconden lag. Dat is sneller dan vrije val. Natuurkundig gezien is dit dus compleet ondenkbaar. Alleen al het instorten van een gebouw zorgt voor weerstand. Elke theorie die dus instorting onderschrijft is de moeite van het heroverwegen waard voor iedereen die enigszins in staat is om op een wetenschappelijk niveau te denken.
Onverbrand papier
Na het optrekken van het het stof werd ineens zichtbaar dat in de straten van Manhatten autochassis onaangetast waren door hitte. Althans, de stalen delen waren weg, zodat auto’s wel in kreukten, maar het aluminium omhulsel was onaangetast en slechts gekreukt. Ook lagen de straten bezaaid met papier. Nu is de eerste vraag die in u op zou moeten komen: Hoe kan het dat er na het instorten van brandende panden onverbrand papier rond zweeft? Heeft u wel eens een brand gezien waarbij papier ongeschonden bleef? De straten lagen bezaaid met papier!
De tweede vraag die u zich zou kunnen stellen is: Hoe kan het dat alle stalen motoren verdwenen waren uit de auto’s en de aluminium delen en rubberbanden nog in tact waren?
Dit alles moet u houden tegen het licht dat er mensen waren die op honderden meters afstand een enorme hitte gevoeld zouden hebben. Dus stel dat er inderdaad sprake zou zijn geweest als ‘hitte ten gevolge van brand’ waarom is al dat papier dan onverbrand en volledig in tact?
Directed Energy
Alles wijst erop dat er sprake is geweest van het gebruik van een ‘directed energy weapon’ (wapen op basis van gerichte energie). Een dergelijk wapen is gebaseerd op de ideeën van Nikola Tesla en worden zichtbaar in het Hutchinson effect; vernoemd naar de man die de gevolgen van gerichte energie voor het eerst zichtbaar maakte. Voor het creëren van het Hutchinson effect heb je twee elementen nodig. Het basis element is een statisch geladen atmosfeer. Het tweede essentiële element is een trillingsgolf. “Een trillingsgolf?“. Ja, een trillingsgolf ten behoeve van resonantie op moleculair niveau. Elk voorwerp heeft namelijk een zogenaamde resonantiefrequentie. Als jij met een hamer op een aan twee zijden ingeklemde stalen plaat slaat, gaat die trillen en hoor je een geluid. Dat is als het ware de basisfrequentie behorende bij dat voorwerp. Zo heeft ieder voorwerp, gebouw of materiaal een resonantiefrequentie die uniek is. Nikola Tesla was in staat om een compleet gebouw in New York te laten schudden op zijn grondvesten door de resonantie frequentie van dat gebouw met een eenvoudige geluidsgolfgenerator op te zoeken. Het is eigenlijk het zelfde principe waarvan gebruik gemaakt wordt in een golfslagbad. Als je een golf maakt die exact op het zelfde moment start als wanneer de andere golf terug komt, versterken de twee golven elkaar. Dit heet resonantie. De resonantiefrequentie van bijvoorbeeld een brug kan er voor zorgen dat de brug als een wilde op en neer gaat dansen en uiteindelijk instort.
Directed energy maakt gebruik van de resonantiefrequentie op micro niveau. Ook moleculen en atomen hebben een resonantiefrequentie. Deze is echter dusdanig klein dat dit niet meer met een geluidsgolf te realiseren is. Hiervoor maak je gebruik van een energiegolfbeweging. Het Death Ray of ‘directed energy weapon’ maakt gebruik van dit principe. Voorwaarde is dat de lucht geïoniseerd is; of te wel statisch geladen. In principe kun je zo de moleculen van een materiaal net als een resonerende brug, uit elkaar laten spatten. De resonantiefrequentie van staal opzoeken met dit ‘directed energy weapon’, betekent dus dat staal in 1x tot atoomniveau ontleedt of te wel ‘de-materialiseert’. Het materiaal is dus op dat moment volledig verdwenen. En dat is precies waarom al het staal uit de WTC gebouwen grotendeels weg is en ook alleen de stalen motoren en framedelen uit de auto’s verdwenen zijn. Het magnetron effect van de directed energy heeft voorts voor de warmtesensatie gezorgd die sommige mensen gevoeld hebben. Maar al het papier bleef onaangetast.
De statische lucht
Nu zult u zich mogelijk af kunnen vragen hoe dan aan de voorwaarde van de statische lucht voldaan is om gebruik te kunnen maken van dit ‘directed energy weapon’. Daarvoor komt Dr. Wood met een verklaring die iedereen die nauwelijks begrijpt hoe een stofzuiger werkt, waarschijnlijk ver te boven gaat. Het antwoord ligt namelijk in de toepassing van H.A.A.R.P. door het opwekken van een orkaan die exact ten tijde van de “aanslag” voor de kust van Manhatten lag en niet gemeld werd door de journaals, maar wel op de satalietfoto’s te zien is. De luchtcirculatie die deze orkaan Erin met zich mee bracht zorgde voor de juiste wrijving in de lucht en dus voor ionisering (statische lading).
Bekijkt u op de foto links welk pad orkaan Erin volgde en hoe de orkaan uren lang op dezelfde positie bleef hangen ter hoogte van New York. Deze orkaan was noodzakelijk om het ‘directed energy weapon’ dat de WTC gebouwen in stof liet op gaan, te kunnen gebruiken. Gaat dit u boven de pet? Ik hoop dat ik u stof tot nadenken gegeven heb.
Update
47 Comments
Trackbacks/Pingbacks
- Wat is ‘dustification’ en de-materialiseren door een Directed Energy Weapon? « - […] aanleiding van mijn uitleg van de werking van een Directed Energy Weapon wil ik graag een poging doen de…
- Europa pakt Oekraïne af van Rusland via de Gene Sharp methode « - […] van 200 kernkoppen in Europa gaat natuurlijk wel degelijk een dreiging richting Rusland uit (of toch niet?). De koude…
- BREAKING NEWS Opnieuw meldt zich een getuige aangaande de dood van Mike Stok « - […] die ze nog hebben is deze site platleggen of mij persoonlijk omleggen. Misschien is een directed energy weapon een…
- Britse BBC medewerker gelinkt met Nederlandse kinderporno « - […] een belangrijke getuige – chauffeur Mosterd – volgens de officiële verklaring door een hartaanval om het leven. En er…
- Wat is ‘dustification’ en ‘de-materialiseren’ door een Directed Energy Weapon? | Martin Vrijland - […] aanleiding van mijn uitleg van de werking van een Directed Energy Weapon wil ik graag een poging doen de…
- BREAKING NEWS Opnieuw meldt zich een getuige aangaande de dood van Mike Stok | Martin Vrijland - […] die ze nog hebben is deze site platleggen of mij persoonlijk omleggen. Misschien is een directed energy weapon een…
hoe werd de nodige energie opgewekt?
op welke afstand kan zo’n apparaat werken?
hebben de vliegtuigen een afleidingsrol gespeeld?
is er in cruise missile gebruikt voor het Pentagon?
wat was de rol van het neergestorte vliegtuig [of wat daar voor door gaat]?
Goede vragen!
(vraag 1) Om te beginnen het opwekken van de energie:
http://youtu.be/4vZRKVJQKUk
of
http://youtu.be/wHaFofUbsw0
(vraag 2) Welke afstand kan een laser overbruggen?
Voor de overige vragen zijn de antwoorden natuurlijk alleen te geven door die genen die het apparaat in groots geheim ontwikkeld hebben. Bekijk ondermeer de documentaire van Jesse Ventura in dit artikel: http://martinvrijland.com/2013/11/19/amerika-beschikt-over-star-wars-wapen-genaamd-death-ray/
Voor de overige vragen zou ik zeggen kijk eens hier naar:
http://youtu.be/sNz-FpP2d_A
@Emil
1. Als we dat weten hebben we vrije energie, zie Jody Wood.
2.Als het laser is ,gewoon vanuit de ruimte.en dat is waarschijnlijk het geval.De Minneapolis-bridge was waarschijnlijk een testje.
3.Ja, er zijn géén vliegtuigen gebruikt op 9/11.
4. geen idee,het maakt niet uit hoe in dit geval,maar waarom en wie.en dat is bekend.
5.geen idee.
Het Hutchinson effect
docu van 3 uur.
Psy op Recovery met Dr Judy Wood
@Martin.
Anno 2001 is 12 jaar geleden. Dus ook de technologie destijds was twaalf jaar ouder. Ik geloof niet dat men toen al over dergelijke (energy directed) wapens beschikte en zelfs nu heb ik grote twijfels of men met al die zware laser of andere apparatuur heel gericht 2 gebouwen kan opblazen.
Nee het is met gewone reeds bekende, hoewel zeer geavanceerde explosieven gedaan!
Een aantal argumenten:
1) Prof Jones, prof Harriet eva hebben Thermiet (beter nano thermate) aangetoond in verschillende stofmonsters van de WTC-gebouwen
2) In de live video’s zie je vanuit de hoeken van het gebouw (1 en 2) zgn PUFF’s komen loodrecht op het gebouw. Dat zijn de explosieven (waarsch Cordiet oid) waarmee de hoek verbindingen die het stevigst zijn, moesten worden opgeblazen.
3) Diverse mensen wo de brandweermannen hoorde explosies zowel boven in het gebouw als vooral in de ‘basements’ de kelders onder de lobby. De vloer van de lobbies opblazen was nodig om het -toch nog vele- puin in te laten verdwijnen.
4) Ook live getuigen (die overigens later niet meer werden uitgezonden) hoorden duidelijk explosies.
5) Alle platen van de systeemplafonds van de 110 verdiepingen werden om de twee verdiepingen vervangen door nieuwe voorzien van zgn ‘brand/rookmelders’. Achter of in die platen zaten explosieven om het beton van de vloeren aan gort te verbrijzelen. De zgn rookmelders waren draadloze ontvangers om de timing van bovenaf naar beneden te triggeren/regelen.
Er zijn vele onderzoeken en research van geleerden en waarheidszoekers geweest die elkaar redelijk aanvullen.
Zoek het niet te ver. Nukes, Lasers, Energy-weapons waren in het geheel niet nodig en vallen onder desinformatie; ergo dienen om de discussie naar het“welles nietes niveau en naar details” af te leiden.
O ja er waren ook geen vliegtuigen. “Ja maar”, Zeggen al mijn kennissen, buren en wie dan ook, “ik zag ze er toch echt invliegen!”
Inderdaad : Zij allen zagen ze vliegen. Erin gevlogen zogezegd. Zo krachtig is de brainwash en de hypnose van de MSM/TV . De kuddementaliteit doet de rest!
@schnijder, ik krijg de indruk dat je die docu van 3 uur lang, weigert te bekijken.
Je dacht wakker te zijn, en maar schreeuwen hoe het allemaal zit.
Judy Wood is niet te debunken.
en jij zit in de thermiet-kudde?
@schnijder. In de Multiple choice die jouw is voorgelegd ontbreekt het juiste antwoord.makkelijk hè, multiple choice. Zo zijn we op school ook dom gehouden.
Een bom doet wel BOEM! ,MAAR IETS WAT boem DOET hoeft geen bom te zijn.
Judy.Wood
Ab uno disce nonsens
Anti de Vriesmaffia
http://wijzespreuken.com/koppigheid/
[URL=http://nl.tinypic.com/r/2vsi1yw/5]View My Video[/URL]
Original Video – More videos at TinyPic
Judy Wood Vanaf 37 min zegt ze duidelijk “Het was geen themate”
Ik heb het gevoel dat ze op dat moment liegt!
Zij moet vooral de wetenschappelijk zeer harde bewijzen naar het simpele Thermate ontkrachten. Dat is m.i. haar taak in de disinformatie campagne van de daders van 911.
@schnijder,
nano thermiet is het eindproduct.
het valt me van je tegen dat je na het zien van alle bewijzen nog steeds gebrainwashed bent bent nano thermiet.
Je bent toe aan een tweede ‘red pill’ beste.
Nano betekent niets anders dan dat het op basis van nanotechnologie vervaardigd is.
@AntideVries Bij de reactie van thermiet komt veel witte rook vrij (t.w. Aluminium Oxide) + gesmolten ijzer. Dit kun je met het blote oog zien bij de instorting(het opblazen) van de torens. Er is een filmje waar je oranje roodgloeiend ijzer als een waterval naar beneden zit storten. Google zelf even. Ook is er een video waarop je een hekwerk van stalen balken ziet vallen en even later de nog nabrandende tremiet reactie kan waarnemen.
Ga alles niet opzoeken. Ik zou zeggen zoekt zelf en gij zult vinden.
(En niet te veel op de man spelen he 😉 )
Prof Niels Harriet: http://www.youtube.com/watch?v=PjwFX2iQPxQ
Dit is niet het gebruikte nanothermiet maar iets krachtiger. Kan helaas niets anders vinden. k Houd mij aanbevolen: Demo Nanothermiet: http://www.youtube.com/watch?v=dShGYuU_Wks
Zelfgemaakt Nanothermiet. Rest verbrandingsprodukten lijken vrijwel op die van WTC. look for yourself
Als je nu gewoon eens de docu van mevrouw Wood bekijkt vanaf 1:57 minuten. Druk even op F5 in dit artikel. In haar uitlag vanaf 1:57 zie je een antwoord op jouw vastberadenheid.
Truhters lijken mogelijk besmed door het virus van “hou vast aan je geloof”. Is er misschien in de truther beweging sprake van infiltratie omdat de Tesla technologiën niet aan het licht mogen komen? Dat zou namelijk complete ondermijning zijn van zo’n beetje elk verdienmodel in de wereld, waar het gaat om vrije energie. Bovendien geeft het een kettingreactie in de ontmaskering van wapensystemen.
ja die verhalen kennen we toch?
die kunnen allemaal in de prullenbak,
@ schnijder toch! hahahaha Niels Harriet is een desinfo agent man !
Straks kom je ook nog met Steve Jones op de proppen.
die lui zijn al ontmaskerd. Die waren er juist om ons te misleiden omdat de waarheid niet aan het licht mag komen.
Schnijder , je zit on the wrong track, zoals ik ook op de wrong track zat.
Waarom denk je dat die cycloon uit beeld werd gelaten op 9/11?
Je weet toch ook hoe HAARP werkt?
Het directed energy wapen werkt samen met haarp.
Maar als je de docus had bekeken en begrepen was je nu slimmer geweest,
Sorry , maar ik moet het nu op de man spelen. je zit te maffen vriend.
De mensen die ik attent heb gemaakt op de onmogelijkheden van de officiële theorie halen doorgaans hun schouders op. Uit hun reactie is vrijwel direct op te maken dat ze eigenljik niet geloven dat het een inside job was. Dat had nooit geheim kunnen blijven, zeggen ze dan vaak. Onbegrijpelijk! Soms denk ik weleens dat ik omringd ben met zwakzinnigen. Iedereen kan toch ZIEN dat het niet klopt?
Dit filmpje stond voorheen op de plek waar nu een filmpje onder ‘update’ staat. Dit heb ik gewijzigd omdat 1 van mijn lezers een vertaling heeft gemaakt.
http://youtu.be/Yri3ZSVjjnA
Voor degene die in mininukes en death ray en andere exotische wapens geloven, gaarne een verklaring hoe ze werken, hoe ze werden opgesteld en hoe en welke effecten het veroorzaakt op de destructie van WTC1,2.
En vooral hoe ze zo keurig van boven naar beneden werden afgepeld als een rijpe banaan!!!
Zo niet een volledige wetenschappelijk en feitelijke beschrijving, dan blijft het een vage hypothese ookwel flauw fantasievol vermoeden/geloof, meer niet.
Het zou vreemd zijn als iemand hier een gedetailleerde beschrijving zou kunnn geven van de (exotische) wapens die zijn gebruikt. Dergelijke wapens zijn alleen in beperkte kring bekend. Wat we wel hebben is een enorme berg aan kundige observaties en redeneringen die er onmiskenbaar op duiden dat deze torens niet op de te verwachten wijze zijn ingestort. Er kloppen zoveel dingen niet dat je niet meer met droge ogen kan beweren dat de officiële lezing waar kan zijn. Dat punt zijn we inmiddels lang en breed voorbij. Maar de massa wil het (nog) niet zien en zitten nog steeds vast in hun overtuiging dat iets op dergelijke schaal geen complot kan zijn. Men denkt dat het te onwaarschijnljik is dat een dergelijke operatie geheim zou kunnen blijven. Vanuit die overtuiging gaan mensen zoeken naar manieren om de argumenten van een complot te debunken en natuurlijk wordt het wapen van ridiculisering stevig ingezet. Het is allemaal een grote treurige poppenkast. Ik hoop van harte dat (een deel van) de waarheid in mijn leven nog boven tafel komt en ook de massa eraan moet geloven. Ik vrees echter het ergste. De meesten zijn 9/11 allang weer vergeten en lopen weer als blinde schapen rond in de wereld van de misleidingen, wachtend om op elke hoek weer bestolen te worden. Het zij zo helaas.
‘..voor iedereen die enigszins in staat is om op een wetenschappelijk niveau te denken’
‘..is een trillingsgolf. “Een trillingsgolf?“. Ja, een trillingsgolf.. ‘
‘..een verklaring die iedereen die nauwelijks begrijpt hoe een stofzuiger werkt, waarschijnlijk ver te boven gaat. ‘
‘Gaat dit u boven de pet?’
U hebt een hoge pet op van uw publiek, meneer Vrijland. Exemplarisch.
Nee ik heb ook publiek die eigenlijk mijn publiek niet wil zijn, maar stiekem toch in het publiek zit…
@Madeleine, U zei eens op een managementsite:
”Sommige wetenschappers hebben verkondigd dat er over 150.000 jaar het mannelijk gen is uitgestorven. ik denk dat dit het beste is wat de planeet kan overkomen”
U heeft een hoge pet op van mannen. exemplarisch.
Ik proef dat u van mening bent dat we met te veel mensen op de planeet zijn.
Werkt u daarom bij nazi-big pharma om zodoende een steentje bij te dragen aan de nazi-agenda ,namelijk opzettelijke vernietiging van miljoenen gezonde mensen?
Als ik je reactie kon like’n had ik het gedaan.
Did Dr. Steven Jones help cover up Cold Fusion & now 9/11?
Superinteressant allemaal.
Jammer van je toon Martin. Onnodig, kwetsend en respectloos. Mensen hebben educatie nodig, die zou jij kunnen geven. Dat bereik je als je mensen interesseert en vragen laat stellen, als je ze stof geeft tot nadenken en ze tijd geeft om meningen bij te stellen (maar niet afsnauwt en kleineert). Ik ben door de toon en agressie vaak al snel weer weg bij discussies. Terwijl ik heel geïnteresseerd ben in het fenomeen 9/11; hoe de wereld de leugen gelooft.
http://electronica.infonu.nl/huishoudelijk/19705-stofzuigers-uitgelegd.html
Hahaha bedankt!
Mooi gezegd Jessica en dat bedoel ik niet als sneer naar Martin, maar ik herken de agressieve, kleinerende, respectloze en kwetsende toon waarop vaak gecommuniceerd wordt door degenen die iets al onder de knie hebben. Zo ben ik sinds een amand of 8 fan van zogenoemde WAPF-voeding en bevindt me veel op het forum dat die voedingswijze uitdraagt. Als je daar na een paar maanden goed inzit, dan zijn vragen van mensen die net komen kijken soms wel erg vermoeiend, zeker als ze niet de moeite lijken te hebben genomen om even op het gemak rond te kijken. Een verkeerde toon aanslaan is dan gebeurd voordat je het in de gaten hebt en daar is al menigeen mee weggejaagd. Aan de andere kant vind ik wel dat mensen zich soms ook wel erg makkelijk weg laten jagen. Ik bedoel, als het om mijn gezondheid gaat, laat ik me niet zo snel ontmoedigen door een paar minder vriendelijke woorden. Dan zou ik mezelf niet echt serieus nemen. Ik kom immers niet voor de gezelligheid op een dergeljik forum maar voor antwoorden over mijn gezondheid. Kortom, met een beetje volharding en je niet zo snel beledigd voelen toon je wel karakter.
ik lees hier echt veel en veel en veel, maar sommige dingen zie ik dan toch onverklaard in de hele veronderstelling, ik heb live het 2de vliegtuig zien crashen, hele nieuwsploegen omkopen? massa brainwashing? komaan, ff serieus he… de kwestie onverbrand papier is al heel simpel, niet alles stond in brand toen het gebouw instorte, bovendruk dat papier naar buiten duwt van verdiepingen dat niet in brand stonden mischien of klinkt dit te logisch ???
@Bart, het is allemaal nog veel gekker dan je je kunt voorstellen. Dat je het allemaal niet kunt geloven is heel normaal als je gebrainwashed bent.Maar daar ga je nu uitkomen.(maar gooi wel de TV uit het raam want de hersenspoeling gaat dagelijks door)
Nieuwsploegen omkopen? Hoezo? De media is al in handen van Rupert Murdoch en Reuters. Ze doen niet aan nieuws verspreiden maar aan perceptie -management.
En idd, omdat de massa TV kijkt ,is de massa ge-brainwashed.
En jij hebt live een vliegtuig zien crashen zeg je.
We hebben ALLEMAAL ‘live’ een vliegtuig zien crashen,met geluid erbij en alles.
Toch is er GEEN ENKEL vliegtuig gebruikt bij de aanslagen op 9/11.
We hebben wel meer gezien Bart. We hebben twee gebouwen in stof zien veranderen. Dat was juist wél echt! Maar daar zijn we blijkbaar massaal vergeten hoe controlled demolition eruit ziet !! en logisch denken kunnen we ook niet meer!
Als de media zegt: ”instortende gebouwen” ZIEN wij instortende gebouwen.
Maar er zijn GEEN gebouwen ingestort.
De gebouwen zijn tot stof vergaan.
Ook hebben we jumpers gezien. Mensen die uit de gebouwen sprongen.
Dat hakte er wel in bij de gebrainwashte massa! Gruwelijk gewoon, mensen die van de 90ste verdieping springen.
Zal ik je een geheimpje verklappen?
Er waren geen jumpers ! Ook daar zijn we ALLEMAAL ingeluisd.
Ik weet dat Martin er nog aan moet, hij zal één dezer dagen ook ontdekken dat er géén jumpers waren, nadat ie onderstaande radio uitzendingen heeft gehoord en enkele beelden van de vallende dummies heeft gezien
http://letsrollforums.com/part-2-jim-fetzer-t22188.html
en NO PLANES Theory Undeniable Proof 2013
Ik moet -mbt de radio uitzending- er bij zeggen dat Jim Fetzer omstreden is, omdat ie Woods bewijzen niet erkent. Wat de rol van Jim Fetzer is weet ik niet. Hij staat nu op mn grijze lijst.
Het ziet er naar uit dat ‘2000 architects and engineers’ geinfiltreerd is -en geleid wordt door desinfo-agents zoals Steve Jones. Die staat definitief op mn zwarte lijst.
Als die 2000 architects and engineers verlost zijn uit hun thermiet-hypnose kunnen we lachen.
De thermiet-theoristen vragen steeds om bewijzen van DEW. Dat de torens tot stof zijn vergaan ís het bewijs dat DEW bestaat.
Magnetrons bestaan, laser bestaat (in vele vormen), HAARP bestaat ook, weermanipulatie ook, ruimtewapens bestaan ook, statische elektriciteit bestaat ook.
Een gebouw dat helemaal tot stof vergaat ook.
En dat lukt niet met explosieven en al helemaal niet met thermiet.
En wat about het vlechtbeton bijvoorbeeld?
@Anti deVriesmaffia Helemaal mee eens. Inderdaad behalve de vliegtuigen waren ook de jumpers fake.
Over de jumpers begin ik te twijfelen, dat kan een psy-op zijn.
Er zjjn zeer zeker dummies gebruikt dat is zeker.
Die 3000 doden in totaal kunnen worden bijgesteld tot ongeveer 100 oid schat ik nu.
Het ontmaskeren van des-info agents neemt een vlucht.
Ik ben nu alle uitzendingen met Dr Judy Wood aan het beluisteren.
De truther-beweging is volledig in tweeen gesplitst.
De ‘Jones’, Santilli’s en ‘Vinny Eastwoods’ en ‘aliënScientist’s’ vallen ongenadig door de mand, Ze blijken allemaal desinfo-agents.
RECTIFICATIE: Santilli is geen des-info agent.
Sterling Allen wel. Ik was even in verwarring door alle psy-ops die gesmeed worden door de cia-geinfiltreerde ‘truther-movement’
Sterling Allen = ‘aliën scientist’ ,een fake free-energy site.
Er zijn wel vliegtuigen gebruikt (of tenminste één, namelijk voor de tweede tower, toen ons aller ogen erop gericht waren), maar op verscheidene filmpjes kun je zien dat het tweede vliegtuig geen zijraampjes had, ergo het was geen passagiersvliegtuig. Voorlopig mogen we dus aannemen dat het onbemand was (een drone dus).
@Fred, welk filmpje met 2de vliegtuig bedoel je precies?
Ik heb er ruim 400 in mn archief.
1.Wist je trouwens dat de neus van zo’n vliegtuig van plastic is?
kan nooit door gebouw en dan nog steeds in vorm zijn,
2. Heb je wel eens de schade aan de neus gezien van een aanvaring met een vogel? 3. Ken je CIA-psy-opper Steve Right?
veel kijkplezier en leermomenten gewenst met deze video die je zou kunnen noemen ‘De neus van Pinokkio’ met leuke muziek speciaal geschreven ten ere van Steve Right.
Fred, je hebt blijkbaar de bovenstaande ”No planes video” gemist, waarom denk je dat ik die video plaats? niet voor de lol hoor!. Het is geen ‘ ik heb ook een mening spelletje”
Laten we het bij de feiten houden.
Er stonden toch duizenden mensen te kijken naar die torens op het moment dat het veronderstelde tweede vliegtuig erin vloog? Als er geen vliegtuigen waren dan zou niemand het tweede vliegtuig hebben gezien. Mijn vraag: wat zeggen de live-toeschouwers erover?
Welke live-toeschouwers?
De acteurs of de echte?
Er waren nogal veel fake-getuigen. Zie o.a YT (fake witnesses)
Ook op letsrollforum is wel wat te vinden over actors of 9/11
De echte toeschouwers zagen een drone of helemaal niets,geen vliegtuig, maar kwamen thuis en gingen de (gemonteerde) beelden bekijken en werden als nog gemindfuckt!!
Ook de geluiden zijn gefaked. Is allemaal aangetoond.
Echte beelden vs fake beelden met gefaked vliegtuig geluid.
Onvoorstelbaar dat er mensen zijn die hebben gezien wat er is gebeurd, maar de televisiebeelden die ze later zien niet kunnen matchen en dan maar hun eigen ervaringen afdoen. Zijn er echt geen mensen naar voren getreden die hun eigen ogen wel geloven en zich openlijk uitspreken tegen het officiële verhaal omdat dat niet is wat ze hebben gezien?
[droommodus]
Ik zou er heel veel voor over hebben om in een tijdmachine te stappen en die bewuste ochtend in september op locatie live mee te maken.
[/droommodus]
@ Anti de vries maffia Ok ik zie nu dat mijn berichten werken.
kom bij toeval op dit oude bericht,
en wil in contact komen omdat ik zie dat je net zoals ik veel van 9-11 weet.
Waar zit je ? nu martin op vakantie is.
vriendelijke groet
Cornelis