Джос Б. (Нікі Верстаппэн) Зараз PsyOp таксама патрабаваў адваката патрабаваць заявы кліента?

пададзены ў АНАЛІЗ НАВІНЫ by у чэрвені 5 2019 6 Каментары

Крыніца: akamaized.net

Сёння ў Джозе Брэча адбываецца яшчэ адна сесія па справе "Нікі Верстаппен" (гл тэлеграф). Джos Brech, які цяпер называюць Джосам Б. у сродках масавай інфармацыі і больш не паказаны з фатаграфіямі, а праз малюнкі. Справа пачынаецца з заявы аб тым, што судовы каардынатар па гэтай справе памёр падчас цяжкай аварыі. Вы потым адразу ж задаеце пытанне, ці быў мужчына занепакоены сумленнем, даведаўшыся, што працуе над PsyOp (псіхалагічнай аперацыяй), хацеў бы пагаварыць і таму яго трэба прыбраць? Гэта ніколі не зможам даказаць. Прывабны акуратны.

Тое, што вы можаце даказаць, гэта тое, што ўся ўвага ў гэтым выпадку ідзе на ілжывым шляху пры абмеркаванні атрыманай ДНК. Гэта раптам пра байесовский метад разліку верагоднасці, а не просты законны факт, што ДНК Джоза Брэча, атрыманая ў яго зніклай справе, выкарыстоўвалася ў «справе аб забойстве», якая на самой справе не была справай аб забойстве, таму што забойства ніколі не было даказана. Закон па-ранейшаму не мае права выкарыстоўваць ДНК справы А ў выпадку В. Той факт, што Джэральд Рэтоф зноў не абараняе гэтага, з'яўляецца яшчэ адным сведчаннем таго, што мы маем справу са справай PsyOp. Гэта можа неадкладна адмяніць утрыманне пад вартай Джоза Б.

Абмеркаванне таксама накіравана зноў на сэксуальнае гвалт ці не:

Адвакат Джэральд Рэтхоф прыводзіць спасылку на справаздачу лекара-медыцынскай экспертызы Роб Біла і заявіў, што траўма ануса Нікі не абавязкова азначае, што хлопчык быў злоўжываны сэксуальна:

Звычайна выпадкова псіхіятрычныя даследаванні таксама паказваюць, што Праца Б. педафіла, і гэта, натуральна, адыгрывае дадатковую ролю ў свядомасці людзей, якія суправаджаюць ідэю, што Джос Б. павінен быць вінаватым, так што ніхто не пытаецца, Магчыма, мы маем справу з псіхалагічнай аперацыяй (PsyOp) для ўвядзення новага заканадаўства.

Зразумела, што ніякіх доказаў забойства і сэксуальнага гвалту ніколі не было, таму ДНК (акцёра PsyOp?) Жоза Б., атрыманая ў яго (дзейнічаючы?) Адсутнічае, таму НІКОЛІ не выкарыстоўвалася ў (неіснуючай). справу аб забойстве Нікі Верстаппен. Аднак, гуляючы зноў на эмоцыі людзей, якія глядзяць, увагу адцягваецца ад гэтай юрыдычна няправільнай акцыі. Сапраўды, суд ідзе на прасоўванне новага заканадаўства (зацвярджаючы выкарыстанне ДНК) аб новым заканадаўстве. Той факт, што Джэральд Рэтхоф не згадвае пра гэта, робіць яго неверагодным юрыстам (PsyOp).

Але, як і многія рэчы, выпадкі PsyOp выкарыстоўваюцца для некалькіх мэтаў. У гэтым выпадку Джос Брэх таксама зрабіў бы заяву свайму адвакату. Гэта, вядома, увесь этап для этапу PsyOp, таму што гэта, вядома, пра тое, каб максімальна карэктаваць як мага больш заканадаўства, таму неабходна дзейнічаць у тым кірунку, у якім вы хочаце змяніць заканадаўства.

У справе Тийса Х. мы бачылі што медыцынская і прафесійная таямніца інстытутаў GGZ павінна была быць перапыненая на некаторы час, таму што ў адваротным выпадку малюнкі камеры і заявы супрацоўнікаў не маглі быць выкарыстаны. У выпадку з Джосам Б. яны хочуць, каб Джос Б. заявіў яго адвакату (PsyOp) Джэральду Ратуфу. І ўсё больш і больш правоў грамадзян пазбаўляюцца крок за крокам (гл тут). Аднак, паколькі гэта адбываецца з-за крымінальнай крымінальнай справы ў СМІ, людзі ахвотна прымаюць яго. Ніхто не бачыць, што ўведзеныя змены ў закон могуць паўплываць на кожнага грамадзяніна, таму ніхто не перашкаджае. Дамы і спадары ў сукенках трэніруюцца, каб захаваць рот зачыненымі, таму што яны прысягнулі на веру кароне, і калі карона ўвядзе новае заканадаўства праз PsyOp, яны будуць супрацоўнічаць альбо маўчаць.

Запісы Крыніца спасылка: telegraaf.nl

тэгі: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

пра аўтара ()

Каментары (6)

Trackback URL | Каментары RSS паток

  1. Хирей пісаў:

    Калі Джос Б толькі што быў арыштаваны, Джэральд Рэтхоф аднойчы сказаў, што ДНК была атрымана незаконна, але потым маўчаў пра гэта. Можа быць, зваротны ўдар, таму што інакш юрыст проста настойвае на гэтым.
    Магчыма, яму было даручана рабіць так, як быццам бы гэта было рэальна. Гэта зроблена, каб справа выглядае як мага больш рэальнай.

    Паколькі гэтая справа не справядлівая, я перакананы ў гэтым. Справа ў тым, што пра рэальную магчымасць некалькіх злачынцаў не згадваецца, а ў кнізе "Таямнічая смерць Нікі Верстаппена" паказана, што кіраўнік лагера Джоас Бартэн ведаў, дзе будзе знаходзіцца цела Нікі. І ёсць яшчэ шмат прыкмет таго, што, па меншай меры, ён удзельнічаў у якасці дапамогі ў гэтай справе.

    Я думаю, што мэта заключалася ў тым, каб Джос Б быў асуджаны, каб свет у Хайбламе мог вярнуцца. Але пры бліжэйшым разглядзе аказваецца вельмі складана. Таму што як можна вынайсці лагічную гісторыю з Джосам Б як адзіным злачынцам? У тым ліку ўсе вядомыя факты, напрыклад, што ён мог бы ездзіць на велізарным шляху адразу пасля адкрыцця Нікі.
    Я падазраю, што ён тут зусім не цыкл. Гэта было вынайдзена так, што ён павінен быў ахвяраваць ДНК у мінулым годзе. Калі б ён не ездзіць на веласіпедзе, ён бы не ўвайшоў у карціну. Ваенная паліцыя, якая памерла ў Іраку і нібыта арыштавала яго, больш не зможа ануляваць гэтую заяву.

    Самае лагічнае было б, калі б Джос адмаўляў Б і сказаў, што не ведае, як змяшчаецца ДНК на вопратцы. Тады яго нельга асудзіць, бо доказаў недастаткова. Але мы бачым, што ён працягвае справу. Яны, магчыма, працуюць над канчатковай гісторыяй за кулісамі, і гэта яшчэ не завершана - і мне вельмі цікава, калі гэта спраўдзіцца. І так, я не выключаю таго, што цяпер быў забіты судова-каардынатар. На жаль, чалавецтва так хварэе.

    • Марцін Vrijland пісаў:

      Праз хвіліну, акрамя астатняй часткі вашай гісторыі, я хацеў бы ўбачыць, дзе Ротоф аднойчы сказаў гэта. Я не магу ўспомніць і не знайсці інтэрв'ю, дзе я чуў, як ён сказаў гэта. Той факт, што ён не настойвае на гэтым, здаецца, робіць яго псіхічным юрыстам.

      • Хирей пісаў:

        Я памятаю ў кароткім інтэрв'ю на вуліцы адразу пасля арышту Джоса. Я больш не ведаю, дзе гэта было, і ён больш не будзе ў інтэрнэце. Але я памятаю гэта, таму што я ўжо задавалася пытаннем, ці не атрымліваецца ДНК Джоза незаконна. Калі яго адвакат сказаў так, мне было цікава, як гэта пойдзе з гэтым аргументам. Ну, мы ведаем, што да гэтага часу ніколі не чулі пра гэта.

  2. Zonnetje пісаў:

    Палова адвакатаў працуюць прама / ўскосна на ўрад. Другая палова гэтага не робіць, і баіцца дэкана, які сочыць за адвакатамі ад імя "дзяржавы" і глядзіць на першую групу. Асцерагаючыся, што адвакаты першай групы забараняюць. Таму яны не робяць усё магчымае.
    Юрысты першай групы маюць вельмі цёплыя і цесныя кантакты з суддзямі і калегіяй адвакатаў. Больш высокія шанцы на поспех, калі вы знойдзеце такога адваката. Вы не павінны мець юрыдычных спрэчак з нагоды статус-кво хлопцаў з сцэнара. Тады яны не возьмуць справу і не будуць спакушаць вашу справу.

  3. Хирей пісаў:

    Газета Trouw таксама апублікавала артыкул "Апошні 28 жнівень" Матч ДНК - гэта толькі адзін з крымінальных спраў ". У ім Тон Бродэрс, прафесар крымінальнага злачынства Лейдэнскага універсітэта, кажа: «Характэрна, што ДНК падазраванага была атрымана з-за яго адсутнасці. Гэта павінна быць дзве асобныя базы дадзеных: падазраваныя і зніклыя без вестак ». Паводле інфармацыі пракуратуры, якая пайшла па правілах, але адвакат Б. можа выступаць за выключэнне доказаў.

    Таму дзіўна, што Рэтоф не выкарыстоўвае гэтага ў абароне. Дарэчы, гэты артыкул, падобна, знік з вэб-архіва Trouw, але я ўсё яшчэ магу знайсці яго праз http://www.topics.nl.

  4. Хирей пісаў:

    Таму Джос праводзіць пісьмовае заяву "як актыў", пра што ўчора пачуў Паув. Ён пакуль не хоча раскрываць сваю заяву, таму што ўсё супраць яго выкарыстоўваецца, кажа ён. Чаму ён мяркуе, што гэтая заява будзе карыснай пазней, чым раптам, за мной.

    Увосень гэтага года ў мяне была дыскусія з кім-небудзь у сацыяльных сетках, які заявіў, што Джос нюхаў дзіцячыя трусы і што Нікі таксама быў там. Так ДНК Джоза апынулася на трусіках Нікі. Гэты чалавек таксама заявіў, што чуў пра гэта ў сродках масавай інфармацыі. Магчыма, памылка, таму што я нічога пра гэта не мог знайсці. На наступны дзень гэты чалавек адмяніў адказ. Верагодна, Джос прыдумае такую ​​заяву пазней.

пакінуць каментар

Працягваючы карыстацца сайтам, вы згаджаецеся з выкарыстаннем печыва. Meer Informatie

Параметры печыва на гэтым сайце устаноўлены на «дазволіць кук», каб даць вам лепшы вопыт прагляду магчыма. Калі вы працягнеце выкарыстоўваць гэты вэб-сайт без змены налад печыва або націсніце кнопку «Прыняць», вы згаджаецеся з гэтыя ўстановы.

блізка