Què és cert sobre l'assassinat de Derk Wiersum i què significa això per a "el testimoni de la corona"?

arxivat a ANÀLISI DE NOTÍCIES by al 18 setembre 2019 26 Comentaris

font: hardewoorden.nl

In aquest article Vaig descriure com el segrest de Willem Holleeder Heineken i els assassinats que va cometre eren possiblement PsyOps que havien de preparar la legislació pel principi del "testimoni de la corona". La liquidació de testimonis de la corona (provocada per Holleeder PsyOp?) Significa que l'Estat pot perseguir a qualsevol persona que desitgi, perquè aquest testimoni de la corona fins i tot pot ser anònim (mitjançant el procediment "testimoni anònim en perill d'extinció"). Aquest atac a "Derk Wiersum" pot assegurar que l’advocat defensor pugui actuar d’ara de forma anònima o entrar en un programa de protecció. Aleshores, podeu tenir un testimoni de la corona anònim, protegit per un advocat anònim amb un testimoni decisiu de condemna. En resum: l’estat pot aconseguir que tothom sigui rebaixat sense proves.

Potser és un resum molt breu, però a vegades només cal esmentar la bèstia pel seu nom. Abans d’avui, a la meva línia de temps de Facebook, em vaig preguntar si Dirk Wiersum existeix realment o si podríem tractar amb un personatge profund. A més, els veïns i coneguts també haurien de falsificar-se mitjançant la mateixa tecnologia (enganxeu una cara creada via AI durant una gravació en temps real i compileu un historial i perfils de xarxes socials creats mitjançant deepfake). Creus que això va massa lluny? Ho entenc, però que la tecnologia va molt i tot allò que veiem en imatge i so prové dels mitjans de comunicació i aquests mitjans estan en mans de gent com John de Mol (multimilionari, propietari de l’ANP i Talpa). Aquests mitjans tenen tots els mitjans a la seva disposició per generar notícies falses. Per descomptat, no hi ha proves per això. Tanmateix, llegiu aquest article igual de bo per descobrir què és possible.

Per descomptat, les respostes de les xarxes socials també es poden impulsar per l’emoció a través de tot tipus de perfils (reals o profunds?) Que responen amb comentaris com ara: "Dir una cosa així és indignant per als depenats". És veritablement escandalós negar que algú ha mort si hi ha proves sòlides. Seria molt més indignant si efectivament l’haguéssim fet servir durant dècades PsyOps va jugar esdevenir El que faig és plantejar la possibilitat, sense prendre la posició que realment és així.

En qualsevol cas, aquest cas encaixaria perfectament amb el Problema, reacció, solució maxim, en què un problema de creació pròpia i la resposta desencadenada, condueixen a una legislació més estricta. Que aquesta legislació més estricta pugui afectar les mateixes persones que ho demanaven en el futur s’oblida ràpidament de tota emoció i commoció. Si l'Estat vol aconseguir que tots els dissidents siguin rebaixats, una persona inexistent ("testimoni de la corona anònima") pot donar una declaració de testimoni decisiva (vegeu el cas de Holleeder sobre el testimoni de la corona que decideix). L’advocat defensor no ha d’existir (perquè pot ser que sigui anònim en el futur) i així tothom pot acabar darrere de les barres. Qualsevol dissident contra el règim pot ser psiquiatra o tancat mitjançant un judici fals.

A mesura que la guinda del postre pot haver-hi una llei que faci possible les incursions. Al cap i a la fi, hem de netejar ràpidament totes les armes que hi ha sota un llit a totes aquelles cases d’Amsterdam. Això pot ser i potser no serà així!

etiquetes: , , , , , , ,

Sobre l'autor ()

Comentaris (26)

URL Trackback | Comentaris RSS

  1. Camera 2 va escriure:

    Si no seguíssiu els esdeveniments anteriors (falsos), creureu de nou les notícies d'avui 18 Sept 2019.
    Fes-ho empassar, a punt, així que has de seguir les (falses) notícies perquè, d’altra manera, no entendràs ni les mesures ni les conseqüències de la (falsa) notícia.

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/1215228290/inzet-nctv-na-moord-uitzonderlijk

  2. Camera 2 va escriure:

    Les persones i els nens tornen a dir,
    Com es pot prendre la posició al cap d’unes hores i dir que té a veure amb la seva professió, mentre que NOHING encara s’ha investigat?
    Com pot dir una segona sala que de seguida, tot i que s'ha fet una investigació zero.
    Per què no sentim parlar de la CPR
    Ningú es va despertar de les ambulàncies i on es trobava l'equip de trauma. No, hi eren?
    Com pot ser que el veí no hagués escoltat trets mentre un noi a la carretera va dir a la notícia de la joventut que estava despertat pels cops de mà.
    Com se’t posa de cap cap el cap per retratar nens així, s’han informat els pares?
    I veí com és que no heu escoltat trets.

    Ja podeu dir que el lloc fa una bona olor ...

    El nen petit va despertar estrions, carrers lluny

    https://jeugdjournaal.nl/artikel/2302255-advocaat-in-grote-rechtszaak-doodgeschoten-in-amsterdam.html

    El veí no ha sentit res ??

    • Martin Vrijland va escriure:

      Amb la tecnologia deepfake, podríeu filmar un home amb un nen a les espatlles i posar una cara inexistent (però realista) al damunt (inclosa la veu adaptada).

      • Martin Vrijland va escriure:

        El malestar de les cames porta la ment al mode d’acceptació (hipnosi NLP)

          • Camera 2 va escriure:

            De fet, el vídeo d’aquell veí probablement encara és fals.
            Una petita explicació, però després endavant.

            L’home de l’esquena va marxar amb la panxa tan gran que anava i retrobava; llavors l’ombra torna a estar dreta i, després, no de nou, de vegades l’ombra simplement no hi és.

            El veí mateix; mireu el moviment antinatural de les celles
            i l’anomenat tap a l’ull. Fals!
            Un cop de llum que fa servir l'efecte lluminós, ha, un desgavell barat perquè això significa que la llum no coincideix amb la jaqueta del noi que ha de mantenir el cap del veí a l'ombra.

            La vorera alçada a la part posterior hauria de ser durament reflectida pel sol.
            L’ombra d’aquella furgoneta a la paret té un angle erroni si la compareu amb l’ombra d’aquella llanterna.
            La imatge general de la cara és tan fosca i esbojarrada, massa boig per les paraules, AT5 té càmeres superiors, però no ara mateix, ja, sembla molt fals.

            Per descomptat, no ho veieu en un telèfon intel·ligent, però ho veieu al primer millor ordinador portàtil si feu zoom una mica.

  3. Camera 2 va escriure:

    Escolteu l’entrevistador. A Hiddema se li pregunta alguna cosa, els mitjans ja tenen la resposta.
    L'entrevistador diu: "És possible que l'advocat que advoca per testimoni de la corona pugui anar a una illa deshabitada durant la resta de la seva vida".

    De manera que es permet mantenir-se en l’anonimat, els mitjans ja havien determinat que l’actor Hiddema que, segons ell, va saltar del ball (com va remarcar més tard en una entrevista) hauria de nodir de l’Haia, com un pollet autoritari.

    minut 3; 37

  4. Patricia van Oosten va escriure:

    Idd aquell testimoni amb aquell nen ara també em fa dubtar. Falta tota l’emoció real. A aquest cavaller del vídeo "art de la mala interpretació" que compartiu, és el nou tipus de psicòfits que resulta increïblement divertit que les masses ja no podran estar al dia de la tecnologia i, per tant, seran enganyades constantment. Sovint, d’aquell club de fanàtics del cervell esquerre, que una vegada eren traumatitzats per un cert tipus de ritual el dia 8e després de néixer.
    A Hiddema (i a Wiersma) també li sembla molestar això. Fa temps que em queda clar que Hiddema ha de conduir la població (i el parlament) a un estat policial, on tan bon punt els anomenats fets assenyalin alguna cosa, tot es dirà “criminal” i es declararà il·legal. Tant si és amb Baudet com amb Van Otten, no li importa. Per cert, no entenc que només pugui afaitar l’entorn del moccro sobre un pentinat, ‘tot’ una pistola sota el llit, tot un coeficient intel·lectual baix, la meva bondat és que realment és la meva intenció que amb la finalitat de començar aquesta guerra amb Aparentment, els musulmans no poden esperar amb el NWO amb el centre d'Israel.
    Baixa baixa baixa. Tot el desastre.

  5. SandinG va escriure:

    Es fa un petit esforç per ocultar que Madurodam és realment un estat policial, disfressat ja no és la paraula adequada. La Junta ja comença a apropar-se, advocat anònim, jutge anònim ... condemna preparada

  6. Martin Vrijland va escriure:

    Bonica producció de fons d’abast John .. però el paper d’aquests enquadernadors sembla molt verge. Mai no s’ha navegat. Bonica producció de cinema ..

    https://www.nu.nl/276176/video/wie-was-de-geliquideerde-advocaat-derk-wiersum.html

  7. SalmonInClick va escriure:

    Per comoditat, oblidem que aquest tipus de produccions hegelianes són un incentiu per protegir o compensar els informadors de l’estat, l’advocat / periodista / testimoni de la corona encara millor. El reemborsament financer a compte del contribuent també és un factor important aquí. La mentida regula

  8. Martin Vrijland va escriure:

    Primer vam tenir la màfia Holleeder; ara tenim el Mocro o nacromaffia amb Ridouan Taghi. Tots dos són clarament peons d'AIVD PsyOp als quals se'ls permet jugar un paper en la falsa màfia. Es tracta d’actuar per implementar noves mesures de l’estat policial. L’atac a l’edifici de Telegraaf va ser fals; l'atac a l'edifici Panorama va ser fals. Tot és fals. Produccions de notícies falses de mitjans de comunicació conjuntament amb el poder judicial. No jardineu! Es tracta del joc Problema, Reacció i Solució de l’Estat per tirar endavant l’estat policial pas a pas!

  9. Karel Reuterz va escriure:

    Sr. Vrijland,

    Moltes gràcies per aquest clar escrit.

    Probablement, aquesta concepció sigui certa.
    Però, amb les teves explicacions i els contorns de la història descrita, trobo la teva història
    sona més convincent que els mitjans principals.

    Hi ha altres canals a Internet que comparteixen la vostra opinió? Això hauria de ser viral al meu parer.

    • Martin Vrijland va escriure:

      No, no hi ha altres canals.
      Tots els suports alternatius es revisen amb escreix. Niburu.co, per exemple, està dirigit per un ex-amat de Freddy Heiniken. Per tant, mai escriurà que el segrest va ser una engany.
      Els suports alternatius controlats intenten mantenir el focus en 911; escriviu sobre nifs, etc. i sempre parleu de banderes que cauen (que és diferent a un enrenou de PsyOp).

  10. Camera 2 va escriure:

    Grapperhaus parla la veritat?

    En aquest lloc s'ha demostrat reiteradament que l'atac a l'edifici de Telegraaf a la base de dades era fals i que l'atac a l'edifici Panorama també és un tema totalment escenificat. Una granada antitanc que deixa molt més mal que el dany que s’ha demostrat i hi ha.

    Si tots aquells (anomenats) criminals estan associats a això (amb atacs falsos), podeu dir que Grapperhaus no feia bé els deures i Parool no va verificar el que apareixia al seu correu electrònic. Ells només diuen una cosa i fan alguna cosa i també ens hem de prendre seriosament.
    I per què ja no es comparteix aquest article, la llibertat d’expressió és per tant escombrada per homes escandalosos com John der Heuvel, s’ha d’avergonyir de si mateix, BAH!

    https://www.parool.nl/nederland/minister-ferd-grapperhaus-waarschuwt-criminelen-hier-stopt-het~b5974e0b/

  11. Camera 2 va escriure:

    El temps més interessant amb una mega enganya, és que els interessa més l’autor que la víctima (no hi ha cap altra opció perquè, si és una farsa ...

    I encara no hi ha una sola pista donada per l’autoritat anomenada Policia, tot endevinament

    https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/wie-is-de-man-die-wordt-gelinkt-aan-de-moord-op-advocaat-derk-wiersum~be7cdebb/

  12. SandinG va escriure:

    potser VenJ i l’OM han rebut alguns consells de la família zorregieta. Encara és més la prova que tot s’estableix i que la gent no es tolera, tem que no s’extregui aquest cas pel que és un psicop de la nova legislació. És estrany el grapperhaus desembalat immediatament 🙂

    https://nos.nl/artikel/2302660-geen-toegang-tot-zitting-zeer-ongebruikelijk-maar-gebeurt-toch-af-en-toe.html

  13. Analitzar va escriure:

    al pablo escobar no se li permet lligar els cordons de tagi ~ (si ja existeix), un actor rere l'altre. Quin espectacle, pot costar una mica!

    https://www.nu.nl/276303/video/zwaarbewapende-marechaussees-ingezet-bij-proces-taghi.html

  14. Camera 2 va escriure:

    COM ÉS POSSIBLE?

    Sentències tan grans, com un atac al sistema de justícia, menoscant l'estat de dret, etc.
    mentre que cap autor no ha estat condemnat, ni tan sols trobat, ni sospitós, res res res i, tanmateix, declaracions tan aviat.
    Motiu condemnat per Media, una projecció amb només tres fotos de la víctima, amb només 1 estrany vídeo de la víctima.

    On és la família de l’advocat, tota la història posa en perill els mitjans de comunicació per culpa del motiu
    pujar al trenta-treser poder sense cap pista sobre un autor.

    On són els advocats a NL que busquen aquesta pregunta urgent, on és la llei!

    https://www.bndestem.nl/dossier-liquidatie-advocaat/knoops-dit-is-aanslag-op-de-rechtsenshy-staat~a2466889/?referrer=https://www.google.nl/

  15. Sjón va escriure:

    Poc després de l'atac, es va publicar un article en línia en què un veí deia que el seu despertador s'apagava per 07: 33, i després va sentir trets ...
    Les persones que utilitzin una píndola també han de ser tractades d’acord amb la Grapperhaus. Tant per la política de tolerància holandesa ...
    Des de llavors s’ha designat un nou advocat, que es mantindrà en l’anonimat. Els jutges i els fiscals també poden romandre en l’anonimat en el futur. Si algú ha de callar, tot el que ha de fer és crear una amenaça per intentar aquesta persona en un cas judicial anònim i llançar-la a la presó ...

  16. Camera 2 va escriure:

    Oh, sí, acollidor bevent a la Rode Hoed i conversant amb jutges i advocats i, per descomptat, amb fiscals i altres vestits, ens coneixem

    Aquesta observació trau prou amb la tarifa: "Què significava 9 / 11 a 2001 per a l'ordre mundial, aquesta fita és l'assassinat d'un advocat a causa de l'exercici de la seva professió per a l'ordenament jurídic holandès",

    https://www.parool.nl/amsterdam/advocaat-derk-wiersum-herdacht-met-ontroerende-woorden~bb6ab898/.

  17. Camera 2 va escriure:

    I torna a veure aquí al diari propagandístic dels Països Baixos que el llibre pot / no ser publicat.

    O el llibre potser elevaria el vel als contes de fades complets, significaria la fantasia total.
    No hauríem d’esperar uns quants anys fins que les persones ben pensades que són conscients del segrest fals s’han convertit en demencials, i només llavors publicaran realment l’HOAX HEINEKEn,

    A HEINEKEN mai se l'ha segrestat SOL·LICITAR-HO AL SEU MIRAT DE CLASSE DE VIDRE 😉 Salutacions

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/740905566/wie-stak-stokje-voor-biecht-heineken-ontvoerder

Deixa un comentari

En continuar utilitzant el lloc, accepteu l'ús de cookies. més informació

La configuració de cookies en aquest lloc web està configurada com a "permetre les galetes" per oferir-vos la millor experiència de navegació possible. Si continueu utilitzant aquest lloc web sense canviar la configuració de la vostra cookie o feu clic a "Accepta" a continuació, accepteu aquesta configuració.

a prop