Quin és el problema del nitrogen, per què es queixen els agricultors i per què es redueix la velocitat?

arxivat a ANÀLISI DE NOTÍCIES by el 7 de novembre de 2019 11 Comentaris

font: nos.nl

Sembla ser un autèntic flagell! Tots els agricultors necessiten de sobte reduir el nitrogen. Aquesta paraula "nitrogen" ja té en si mateixa la paraula subliminal "asfixiat" i això fa que l'home mitjà al carrer pensi que es tracta d'una substància a la qual ens sufocarem. Presumptament, molts també associen la paraula amb CO2 i es desconeix la diferència. El nitrogen és bàsicament una partícula elemental a la natura. El terme "nitrogen" es refereix, per tant, a un àtom que només es pot produir a la natura com a forma lligada (com a molècula). Per això, com a agricultor, en realitat no es pot reduir el nitrogen. Podeu, per exemple, reduir l’amoníac. L’amoníac NH₃ és realment mesurable i es troba, per exemple, en els excrements de les vaques. Que l'estat vulgui fer alguna cosa per reduir el nitrogen és clarament principalment una opció de PNL (Programació Neurolingüística) per jugar a la gent a un nivell subliminal. La reducció de nitrogen en realitat no significa res. Què reduïu? gas nitrogenat, amoníac of una de moltes altres substàncies en què es produeix l’element nitrogen?

font: indiamart.com

Probablement coneixeu el nitrogen millor d’aquestes coses que estan a alta pressió en una ampolla i heu d’abocar-lo amb uns guants gruixuts (o com a la foto d’una ampolla aïllada), perquè en cas contrari els vostres dits es congelaran: el gas nitrogenat (N2). Això s'utilitza per exemple per eliminar les berrugues. Tan aviat com el nitrogen surt de l’ampolla d’alta pressió, comença a bullir i s’evapora. Té una temperatura d'ebullició de -195,8 ° C i és la temperatura a la qual el nitrogen és líquid. El gas nitrogenat és per tant molt fred i immediatament comença a evaporar-se a l’aire lliure. Mantenir-lo a alta pressió en ampolles d’acer robustes, el fa fluid. Aquesta és una llei física.

Ja sabíem que havíem de reduir CO2. CO2 no té res a veure amb el gas nitrogenat (N2). CO2 significa diòxid de carboni. De manera que aquesta paraula està estructurada així: diòxid d'oxigen significa 2x oxigen. Un àtom de carboni amb dos àtoms d’oxigen que s’uneixen a ell. El diòxid de carboni es produeix cremant combustible que conté àtoms de carboni. La gasolina, el querosè i el dièsel contenen àtoms de carboni. Per tant, la molècula de combustible està formada, entre d'altres, per àtoms de carboni i, quan es crema a l'aire (oxigen, essent gas O2), es crea CO2 amb una combustió completa i el monòxid de carboni (CO) es pot produir amb una combustió incompleta. Aquestes últimes de vegades es van produir als escalfadors de gas d’una casa, provocant ofegament. Allà també podeu veure l’enllaç subliminal entre nitrogen i CO2. Químicament i en el món real, els dos no tenen absolutament res a veure entre ells.

Si els agricultors han de reduir el nitrogen, han de reduir alguna cosa la definició del qual no sigui del tot clara. Això és degut a que els agricultors no produeixen gas nitrogenat. El gas nitrogenat és el gas pur més comú i constitueix un 78,1% del volum total de l’atmosfera. Tingueu en compte que un àtom només es pot trobar a la natura en connexió amb altres àtoms. Igual que un àtom d’oxigen (O) només si, per exemple, es produeix gas d’oxigen (O2) o a l’aigua (H2O). Els compostos nitrogenats intercanvien constantment entre l’atmosfera i els éssers vius. El nitrogen s'ha de processar primer o "fixar" en una forma usable per a plantes, generalment amoníac. L’amoníac és el que produeixen els agricultors (almenys el seu bestiar). L’amoníac és útil i útil per a les plantes, és per això que els agricultors reparteixen fertilitzants per la seva terra.

font: wikipedia.org

Quan l’amoníac és absorbit per les plantes, s’utilitza per sintetitzar proteïnes. Aquestes plantes són després digerides per animals que utilitzen els compostos nitrogenats per sintetitzar les seves pròpies proteïnes i excretar els residus que contenen nitrogen (amoníac). Finalment, aquests organismes moren i es descomponen, experimenten oxidació i desnitrificació bacteriana i ambiental, alliberant gas nitrogen lliure (N2) a l’atmosfera. Un meravellós cicle útil i necessari.

Igual que CO2, en realitat no hi ha res tòxic ni perillós sobre el gas nitrogenat. De fet, el gas nitrogenat és un gas ‘inert’ que per naturalesa no s’inclina a entrar en una reacció química amb altres substàncies. Per tant, és inofensiu, no tòxic, sense olor i la respirem durant tot el dia; igual que l’oxigen. Aquell oxigen que es produeix de nou pels arbres com a resultat de l’absorció de CO2. Tant el gas CO2 com el nitrogen són, per tant, gasos positius i bons, i la política (i els grups activistes) afirmen que són perillosos. Això és perquè els governs a escala global han compromès els científics per fer que la història sigui creïble, alhora que no es pot donar cap explicació biològica, química o física plausible. Els informes que demostren que hi havia més CO2 a l’aire durant períodes més càlids a la Terra, demostren que CO2 és la conseqüència de l’activitat solar i no la causa. Som testimonis de la màgia de la ciència per introduir un sistema tributari global i un sistema on es puguin afrontar les despeses de tots (per tant, diners blockchain).

Des de 2015, els agricultors han participat al PAS (Programa d’Aproximació al Nitrogen). Veiem les protestes de les darreres setmanes a causa de la imposició de requeriments difícils o impossibles d’aplicar, cosa que comporta als agricultors en fallida. El fet que ahir Mark Rutte passés un dia escoltant els agricultors (parlant de llana i després sense fer res) és el mateix que l’extracció de gas de Groningen i els terratrèmols que resulten: de tant en tant un polític visita la seva peça d’actuació. i deixeu que la gent exploti el vapor. Rutte pot anar amb confiança a una reunió d'aquests agricultors, sabent que l'estat holandès ha invertit durant anys en una xarxa de serveis peons en tota professió; una xarxa d’Inoffizieller Mitarbeiter com a peons d’oposició controlats a totes les capes de la societat. Com a actor que pot anomenar-se "primer ministre", no té por de tenir atacs reals, perquè els agricultors que salvaran totes les misèries també es troben entre aquest grup i es mantindran en silenci.

Com que no podeu mesurar les emissions de nitrogen, si no teniu definicions clares de qui o què emet nitrogen, teniu un problema. Per exemple, una vaca emet gas nitrogenat quan s’enfonsa? No, hi ha un compost nitrogenat a l’orina i a la po, però una vaca no emet gas nitrogen. A vegades, els agricultors utilitzen gas nitrogenat, per exemple, per evitar el creixement del fenc o per emmagatzemar fruita, però això no diu gaire cosa i, a més, el gas nitrogenat és inofensiu i un bon gas. Per tant, els agricultors havien d’obtenir una eina de càlcul, amb la qual cosa es va determinar l’estat amb el qual fan contaminació amb nitrogen. Al final, resulta ser amoníac i per tant per al que hi ha en fems i orina. Nitrogen no deixa de ser una paraula escollida per motius de propaganda i de programació subliminal "que t’ofegues". Per què no ho és? contaminació per l’amoníac esmentat i sempre sentim el nom que ens recorda l’asfixia? Com s'explica: això és el que anomenem "programació subliminal".

Els darrers plans de l’associació d’actors de l’Haia són que s’ha de reduir la velocitat màxima a les carreteres. I després hi havia alguna cosa de construcció? Encara ho aconsegueixes? Aparentment, hi hauria d’haver menys agricultors, perquè volem poder construir més habitatges i infraestructures i, per tant, s’ha de reduir la velocitat a les carreteres, perquè l’estat pot gastar uns quants milers de milions més en multes de trànsit. A cada discussió li falta tota lògica i aquesta és la intenció. Només hi ha termes que no toquen res més que una sensació intestinal (però en realitat segueixen malament). Ja no es tracta de lògica i contingut; tot en el món dels mitjans, la política i l’ambientalisme és tot sentiments intestinals. Mentrestant, només hi ha un efecte i és que tothom hi ha de posar molts diners o, simplement (com els agricultors), fa fallida.

Shell, ja sabeu que l'empresa en què la nostra família reial té una part important (amagada darrere de tot tipus de construccions boniques) va començar a compondre nitrogen amb 2009 per afegir els seus combustibles. Això seria més net de les emissions del motor. De fet, sembla tot el contrari i podríem dir que les empreses petrolieres han afegit el problema al combustible. El problema pel qual el govern de Rutte intenta trobar una solució mitjançant la reducció màxima de velocitat de 130 a 100 a les autopistes. André L. Boehman (que ara serà el bogeyman), professor de ciències del combustible, ciències de materials i enginyeria a la Penn State University de Nova York, ja va informar a 2009 al New York Times:

Els combustibles enriquits amb nitrogen tenen "estat en ús durant un temps". Va dir que el terme "enriquit amb nitrogen" no diu res a la persona mitjana que no té coneixement de la química dels additius. El que em pregunto com a expert en combustibles és: "Per què van afegir més nitrogen, perquè generalment augmentaran les emissions de NOx?"

L’addició de compostos que contenen nitrogen al combustible és per tant la causa. Per tant, cal trobar la solució: amb els que subministren combustible; Ja sabeu que milers de milions de dòlars gestionen aquella família que viu als palaus i a qui paguem impostos en la il·lusió anomenada democràcia. N’hi ha prou amb treure els additius del compost de nitrogen!

Cada mesura que veiem ara la gent volant és pura i basada exclusivament en la propaganda de budells recolzada pels experts contractats per Jeroen Pauw i altres programes de televisió per a la gestió de la percepció. No hi ha cap crítica a fons ni una base científica sòlida. I si hi ha crítiques, la censura garantirà que la gent no la vegi. Es tracta de la sensació intestinal, de la programació subliminal i dels actors molt pagats que et posen a la llana amb un cop de porra. Segons la meva opinió, el requeriment de nitrogen per als agricultors gira al voltant del landjepik, per la qual cosa l'Estat vol fer-lo el més difícil possible per als agricultors. Tan difícil que alguns fan fallida i els seus veïns pagesos poden fer-se càrrec de la terra i la resta de la terra pot anar a l’estat per fer projectes d’edificació i d’infraestructures. El fet que la velocitat màxima estigui disminuint probablement derivarà en milers de milions de dòlars addicionals (de multes), a partir dels quals es podran finançar aquells nous projectes d’infraestructura i construcció. El fet que uns quants agricultors entrin a l’ampolla farà que l’estat sigui un desastre. Aquests agricultors es poden comportar molt bé com a servents amb el seu veí. No es tracta del medi ambient; es tracta de diners i de més regulacions (llegiu: més control, més estat policial). Països Baixos com a terreny de prova per a la resta d’Europa i la resta del món.

Llegir continueu aquí

Llistats d'enllaços de fonts: nytimes.com

etiquetes: , , , , , , , , , , , , , ,

Sobre l'autor ()

Comentaris (11)

URL Trackback | Comentaris RSS

  1. Matthijs van den Brink va escriure:

    "El bosc va créixer bé i de color porpra", van dir els agricultors, de manera que no es podia (pel que sembla) haver-hi massa nitrogen. La qual cosa suggereix que també hi pot haver massa nitrogen. O això es deu més a l’acidificació del sòl a causa d’un excés d’amoníac? I no tant nitrogen? Però també la propagació constant del fems no és bona. Aleshores no teniu cap sentit (fins i tot si el terme nitrogen és incorrecte)?

    • Martin Vrijland va escriure:

      L’amoníac en sí no és àcid, sinó bàsic; és a dir, neutralitza l’àcid.
      El terme nitrogen s’explica a l’article i no té res a veure amb el que tenen les vaques en els seus excrements, tret que l’àtom de nitrogen forma part de l’amoníac. L’amoníac és útil i bo per a les plantes.

      Per descomptat, podeu dir que tot el que diu "massa" no és bo, però l'agenda política sembla girar al voltant dels diners i la propietat de la terra (o traure-la), amb aquests requisits mediambientals com a coartada

    • Martin Vrijland va escriure:

      La història és que els Països Baixos tenen molta quantitat de bestiar boví i, per tant, també quantitat de fems i amoníac. Si això s’instal·la a terra, les plantes que estimen el sòl pobre - i no poden processar tant nitrogen - en pateixen. Les plantes que prosperen en sòls rics en nitrogen, com ara herba i ortiga, aconsegueixen la part superior.

      Aquesta és la conferència oficial ... és una reminiscència del bombo de "pluja àcida" de fa uns anys. "Plantes que estimen el sòl pobre ...", "plantes en perill d'extinció" .. sí sí ... De nou veiem la paraula sòls rics en nitrogen i nitrogen. La paraula nitrogen continua sent injustificada. El nitrogen només es produeix en els compostos que s’indica a la imatge de l’article.

      Dic: tot es tracta de diners, de més regulacions i de captació de terres

    • Martin Vrijland va escriure:

      De manera que la lectura oficial és que l’amoníac seria dolent per a algunes plantes en determinades reserves naturals.
      Sens dubte serà que massa no és bo, però tot sembla semblar a la destrucció de la cria d’animals als Països Baixos. L’entorn com a coartada per aconseguir més diners de la població.

      Pot ser que tot sigui una mica menys, però sembla que es tracta principalment de la introducció i l’habituació als sistemes de control totalitaris i sobre els diners.

      També vam veure el conegut mètode de “científics que contradiuen la conferència oficial obtenir una promoció i d’altres que avalen la història obtenen promoció” a la història de CO2. La pregunta és si aquest és el cas aquí.

  2. Martin Vrijland va escriure:

    Nota:

    Imposar una reducció de les emissions d’amoniaca és un petit pas cap a una reducció del consum de carn. Com comproveu quanta carn compra i menja la gent? Via “l’internet de les coses” (5G) i un consum traçable. Això requereix un sistema monetari basat en blockchain i coses com comptadors intel·ligents a la casa (nevera per mesurar el que entra, lavabo intel·ligent per mesurar el que surt).

    L’alibi “nitrogen”, juntament amb el bombo CO2, és per tant una manera excel·lent d’introduir sistemes de control totalitaris.

  3. SalmonInClick va escriure:

    I si un agricultor planteja solucions, això s’atura de manera lògica, perquè no s’ajusta a l’agenda 2030 mundial. Restringir les llibertats i entrar en una plantació com a esclau.

    https://www.rtvoost.nl/nieuws/320525/Ondernemer-uit-Almelo-Mijn-biologische-ammoniakfilter-wordt-bewust-tegengehouden

    • Martin Vrijland va escriure:

      Bella solució. Vaig començar una empresa a l’engròs de zeolites i vaig ser la primera que va portar aquestes coses a Europa des de mines de Turquia i Austràlia. Malauradament, en un moment determinat, un gran comprador no va pagar les factures, així que no vaig poder estalviar l'empresa. El nou propietari que el va comprar per fallida té tots els textos escrits per mi en aquell moment encara al lloc web. El millor ara és milionari i em va agrair tota la feina amb una trucada telefònica.

      La zeolita, i en particular la clinoptilolita, filtra l'amoníac dels excrement i es pot regenerar a través d'un bany de sal. La Clinoptilolite que he subministrat també ha estat aprovada per la UE com a suplement dietètic. Vaig ser el primer a lliurar això a les granges de cavalls i a les cases de pollastre grans (amb força fluixa).

      Una altra solució que funciona. Però la gent no vol solucions, vol trencar la indústria i obtenir un millor control.

  4. danny va escriure:

    També tingueu en compte que el boom va començar amb la "resolució del nitrogen" del consell d'estat.
    El club que Willen-Alexander és al capdavant.
    Així doncs, queda clar de quin cas prové aquest problema.

    • Sol va escriure:

      Tot, sobretot les coses importants per als nois del guió, van dirigits a la perfecció. Per tant, no té sentit acudir al jutjat als seus “tribunals”.
      No entenc que els agricultors, el món de la construcció, etc. no funcionin junts? El perill continua sent que les organitzacions que volen alguna cosa profunda, profunda, han estat infiltrades per múltiples undercovers. Quin país. Afortunadament vivim en un 'estat de dret'.

  5. Martin Vrijland va escriure:

    I el diari propagandístic més gran dels Països Baixos ara pot començar a controlar els danys, ara que s'està deixant clar (perquè la mesura és saber, grans dades) que la gent no l'està prenent

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/1439735619/doorgeslagen-onbegrip-over-groene-maatregelen

    (lliure de llegir en mode Incògnit, però millor no veure aquella tonteria)

    La gent continua parlant de nitrogen, però no es tracta de nitrogen. Aquest és un nom de propaganda, per donar la impressió que estàs ofegant!

Deixa un comentari

En continuar utilitzant el lloc, accepteu l'ús de cookies. més informació

La configuració de cookies en aquest lloc web està configurada com a "permetre les galetes" per oferir-vos la millor experiència de navegació possible. Si continueu utilitzant aquest lloc web sense canviar la configuració de la vostra cookie o feu clic a "Accepta" a continuació, accepteu aquesta configuració.

a prop