El vincle contra assumptes governamentals Jordie Zwarts es troba en tones, però no està aconseguint res

arxivat a ANÀLISI DE NOTÍCIES by a 14 maig 2020 5 Comentaris

font: youtube.nl

Podeu ser xuclat a una hidromassatge financera, tal i com va promoure Robert Jensen a la seva última emissió, però, què passa amb els vostres diners? Jo també se’m va acudir per obtenir l’assistència de l’iniciador del Bono contra Afers del Govern, Jordy Zwarts (veure foto), però amb una acció similar contra el 5G fins ara no ha aconseguit res. Tot i així, va recaptar desenes de milers d’euros (múltiples fonts) i el mateix es pot esperar a les demandes contra el bloqueig i mesures d’un metre i mig de l’estat.

"Per què és un vòrtex financer i ja estàs dient que no serà res Vrijland? Ara uniu forces! El Café Weltschmertz el dóna suport, Jensen el dóna suport!"Perquè els jutges i els advocats juren fidelitat al tron ​​(la casa real) i mai no minvaran el que van jurar fidelitat per jurament.

"Sí, però les mesures de coronavirus són inconstitucionals. Realment poden aconseguir alguna cosa!"L'únic que aconseguirà Jordy Zwarts és que el seu compte bancari augmenti i que Robert Jensen ("jensbaba33“) Beneficis promocionant-lo. Mentrestant, espereu i no feu res.

És clar que potser ho sabeu realment, però us ho vaig advertir. Crec que necessitem despertar-nos del que passa.

A través de Robert Jensen i Jordy Zwarts (Assumptes del Govern Federal) continueu posant la iniciativa als altres. Dipositeu 29 € i espereu que un advocat presenti una demanda, que pot ser o no guanyada. Vols realment ser ingenu i creu que un jutge va a jutjar l'estat? No, és clar que no. Tots ells van jurar fidelitat a la corona.

No tenim temps de perdre. És 1 minut abans de les 12. El govern d’avui ha demostrat que pot posar tota la societat al revés en poques setmanes. El que abans es podia considerar irreal i inviable ha estat impulsat en molt poc temps. Tota l’economia i tota la manera de conviure s’han invertit. Això significa que aparentment és possible un canvi ràpid. Així que el canvi pot anar molt ràpidament.

No s'espera que el govern canviï ni s'espera el canvi d'un vincle contra assumptes governamentals. Ho hem de fer nosaltres mateixos! No hem de convertir la nostra frustració a l’espera d’una unió, hem de convertir la nostra frustració en força i en accions concretes. Autoactivació, fes-ho tu mateix. llegir continua aquí ...

etiquetes: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Sobre l'autor ()

Comentaris (5)

URL Trackback | Comentaris RSS

  1. Martin Vrijland va escriure:

    Per als nous lectors: Freemason sempre us fa saber que pertanyen al club. El número 33 és un nombre maçònic important.

    La transmissió de Jensen té una durada de 33 minuts i Jensen es diu Jensbaba33.

    Obteniu la foto? Oposició controlada.

    • Martin Vrijland va escriure:

      Baba és un gran africà fort d'un dels països del golf de Guinea. Va ser segrestat per un comerciant d'esclaus i venut al nou món. Durant molt de temps va portar una vida d’esclaus en una plantació nord-americana, fins que va ser alliberat pel pirata Redbeard. Des d’aleshores, ha estat un dels confidents del temut capità de segrest, al costat de Trípode i el fill adoptiu de Redbeard, Erik. La seva germana Aïcha era esclava a Alger, que va ser assassinada després d'ajudar Erik a fugir de la ciutat.

      És gran, molt fort i banyat com un dofí. No pot pronunciar la “r”, cosa que no vol dir que no sigui intel·ligent, perquè sovint té bones idees i una forta visió tàctica. Per això, Roodbaard i Erik deixen regularment l’organització d’un atac terrestre a Baba.

      https://nl.wikipedia.org/wiki/Baba_(personage)

    • Rosa va escriure:

      Sí, molta b (l) ab (l) a ...

  2. Martin Vrijland va escriure:

    La raó per la qual Jensen posa ara tota la seva atenció en el Bons contra Afers del Govern (i probablement ho tornarà a fer demà) és perquè no podeu entrar en una iniciativa civil realment gratuïta. Heu de romandre a la xarxa de seguretat controlada i, sobretot, no nedar i començar per vosaltres mateixos.

    De qualsevol manera és hora de fer-ho https://www.fvvd.nl/

  3. Martin Vrijland va escriure:

    Resposta del lector. Pots jutjar per tu mateix si aquest home diu les coses correctes:

    Hola,

    D’aquesta manera us vull agrair l’advertència que heu publicat a Bond contra els assumptes governamentals. També vull assenyalar que els participants tenen dret a una indemnització, no de l’Estat, ministre o consellers de les empreses de telecomunicacions, sinó de la de Bond i Zwarts.

    Qualsevol advocat real o un altre advocat, que llegeixi la “declaració de responsabilitat” enviada per l’Associació al ministre i alguns consellers d’empreses de telecomunicacions, entén immediatament que Zwarts és una persona ignorant, que potser ha obert un codi en algun moment, però també això és dubtós.

    Segons l'Associació, la base de la responsabilitat personal del ministre i dels directors és la DUDH. Independentment del principi que, si hi ha un acte (no) lícit (governamental), l’Estat i les empreses de telecomunicacions seran responsables, i no el ministre i els consellers, s’exclou un recurs amb èxit al DUDH. La DUDH no és un tractat o decisió vinculant com es fa referència a l’art. 94 Constitució (Tribunal Suprem el 7 de novembre de 1984, NJ 1985/247). Això és ben conegut entre els advocats reals i (altres) advocats. Per aquesta raó, la responsabilitat queda clarament fora de dubte.

    A més, es pot esperar que una part lesionada demostri l’abast del dany. El Bono estableix que les parts lesionades tenen dret a una indemnització de 2000,00 € al dia, però no poden acreditar adequadament aquesta quantitat. Hi hauria. Procedeixen de pèrdues d’ingressos, però els participants normalment haurien de guanyar al voltant de 60.000,00 € per participant al mes i perdrien aquests ingressos com a conseqüència del llançament de 5G. Molt poc probable i una altra raó per la qual la responsabilitat (per endavant) és evidentment sense possibilitat.

    Després passa una cosa molt estranya. En nom dels participants, l'Associació retira el poder (condicionalment) atorgat al ministre (condicional), ja que aquest apoderat segons l'art. 3:44 Codi civil seria nul. En primer lloc, la facultat de representar el (públic) ministre no deriva (per descomptat) d’un acte legal de dret privat, de manera que l’art. 3:44 El codi civil no s'aplica. En segon lloc, un acte legal que s’ha realitzat sota la influència de l’art. 3:44 Codi civil no nul, però destructible. Si Black s’hagués molestat en llegir l’article, l’hauria descobert.

    No és tant el ministre i els administradors els que es poden fer responsables davant els participants, sinó els propis Bono i Zwarts, no defensant els seus interessos com un proveïdor d'assistència jurídica raonablement actiu i raonablement competent (vegeu, per exemple, el Tribunal Suprem 18) Setembre de 2015, NJ 2016/66). El dany que pateixen els participants consisteix en la quota de participació, ja que el Bono no ha lliurat un rendiment adequat per a la quota de participació.

    Voldria aconsellar a Zwarts, que abans era xef, que s’enganxés al seu figuratiu. Com a advocat, no vaig a començar un restaurant i cuinar per a 500 persones per nit. Simplement no estic entrenat per això.

    Salutacions,
    Max

    -
    Aquest correu electrònic es va enviar des del formulari de contacte de martinvrijland.nl

Deixa un comentari

En continuar utilitzant el lloc, accepteu l'ús de cookies. més informació

La configuració de cookies en aquest lloc web està configurada com a "permetre les galetes" per oferir-vos la millor experiència de navegació possible. Si continueu utilitzant aquest lloc web sense canviar la configuració de la vostra cookie o feu clic a "Accepta" a continuació, accepteu aquesta configuració.

a prop