Rhai achosion nodedig yn y gyngaws (anghenfil) Michael P. o gwmpas achos Anne Faber

Filed yn ANNE FABER by ar 11 Mehefin 2018 16 Sylwadau

Ffynhonnell: telegraaf.nl

Mae'n anodd peidio â bod yn bresennol yn uniongyrchol yn y cyngaws ac felly mae'n rhaid i mi ei wneud gyda'r negeseuon Twitter gan Saskia Belleman o de Telegraaf. O gofio fy mod yn aros dramor ac na allant ddwyn y costau ar gyfer y daith, dyna'r unig ffordd. Eto, dim ond ychydig o bethau sy'n sefyll allan. Mae'n amlwg bod rhyw fath o ddadl gyfreithiol clyfar cael ei guro gyda Michael P. yn dweud ei fod eisiau tasgau yn sgwter heb yswiriant a oedd noson ac felly klustas (yn cynnwys cyllell fara). Byddai wedyn wedi cael ei chwythu i lwybr coedwig yn erbyn Anne Faber. Wrth gwrs, mae'r Gwasanaeth Erlyn Cyhoeddus yn ceisio darganfod a yw hyn yn esgus dros lofruddiaeth wedi'i rhagnodi. Sylw hynod gan Saskia Belleman yn ystod yr egwyl ginio yw y byddai'n gadael y manylion gwaethaf. Mae hynny bob amser yn cynnig lle i ddianc.

Os ydych chi'n darllen y gyfres tweet gyfan (gweler gwaelod yr erthygl) mae'n dod yn amlwg bod Ymddangosiad Michael P. yn ymddangos am ddiffyg anghysondeb yn ei stori. Yn fy marn i, mae hwn yn dechneg glyfar i lusgo'r darllenydd i mewn i gêm dafodiaithiaidd, yn enwedig mae'n rhaid cymhwyso hygrededd y llofruddiaeth yn y pennau. Yn bersonol, mae'n well gennyf edrych ar yr anghysondeb yn y stori ynddo'i hun. Mae hyn yn tynnu sylw at sylw, ond ymddengys bod rhai cwestiynau sy'n bwysig iawn yn cael eu hosgoi yn fwriadol. Nid wyf am grynhoi'r gyfres gyfan o Saskia Belleman yma. Nid wyf yn arbennig o beth, oherwydd mae'n debyg iawn bod rhaid i chi gael eich sugno i mewn i stori. Rydw i eisiau eich tynnu allan o'r trance twyllodrus hwnnw a dewis yr anghysondeb yn y stori.

Y cwestiynau pwysicaf yw: Pam mae menyw o 25 yn unig yn gyrru llwybr ANWB yn erbyn tywydd garw tywyll a tywyll? Wel, mae'n rhaid i ni, mae'n debyg, anghofio'r cwestiwn hwnnw'n gyflym. Gadewch inni edrych ar y stori anhygoel. Y rhai mwyaf trawiadol yw'r canlynol:

Pe bai Michael P. yn treisio ac yn llofruddio Anne a'i ladd â chrysau cyllell, pam nad oedd gan y cŵn olrhain y noson honno? Dylai gwaed fod ym mhobman. Hefyd, dylai DNA diogelwch 100% gan Michael P. fod wedi bod ar ddillad Anne. O gofio'r rhagdybiaeth y byddai Michael wedi treisio merched o'r blaen, mae ei DNA hefyd yn 100% yn siŵr yn y gronfa ddata o gyfiawnder. Yma mae gennym arwydd clir y gall fod yn rhaid i ni ddelio â seic o gyfrannau mawr. Pam y bu'n rhaid i 6 gymryd diwrnod cyn i'r labordy gyfiawnder gêm DNA gyda Michael P. ar ôl darganfod y cot? Mae hyn yn bosibl gyda thechnegau adnabod DNA modern o fewn 10 awr.

Yn ogystal, byddai Michael P. wedi glanhau corff Anne (ar ôl ei gloddio o'r safle claddu cyntaf) â chlorin. Mae'n werth nodi'r stori y dangosir Michael P. yn sydyn fel gefnogwr CSI. Felly byddai wedi gwybod sut i gael gwared ar olion DNA gan ddefnyddio clorin. Mae'n swnio'n dda! Fodd bynnag, mae unman byddai wedi ei wneud yn y siaced a dod o hyd darnau eraill. Pam dileu olion ar y naill law a gwasgaru pethau ar y llall? Felly mae ffactor anhygoel mawr yn yr achos llofruddiaeth hon. Mae hefyd yn y stori am pam y byddai wedi tynnu Anne Faber ei dillad diddorol iawn. Credaf fod wedi'i fwriadu yn bennaf i roi chwilio ac eiddo gwasgaru gwasgaru Anne Faber bennaf hygrededd. Fy teimlad am y treial hwn yn bennaf bod y stori (tybiedig) psyop i gadarnhau ac yn arbennig dylai'r ddelwedd i lawr rhoi Ritalin arogli Michael â nam P. sy'n gorwedd eto am y rheswm y llofruddiaeth ac roedd yn anghyson yn ei stori. Mae'r olaf yn ychydig yn 'n hylaw, oherwydd fel arall y "chwiliad llwyddiannus" byth yn cael cymaint o sylw yn y cyfryngau.

Ail bwynt pwysig sy'n eich taro yw y byddai Michael P. wedi diffodd ei ffôn. Byddai hefyd wedi ffonio Anne's ffôn. Yma eto mae trafodaeth dargyfeirio ynghylch a yw methiant ffug Michael yn ddamweiniol ai peidio. Yr hyn na chrybwyllir, fodd bynnag, yw'r ffaith syml y dylai'r heddlu fod wedi gallu olrhain y pwynt olaf ar sail pleidleisio lle roedd ffôn Anne yn weithgar. Dylent fod wedi gallu olrhain y lleoliad ar unwaith; sef y pwynt lle mae ffôn Anne wedi'i ddiffodd neu wedi bod yn anabl. Nid oes rhaid i'r ffôn fod yn gorfforol ym meddiant yr heddlu. Mae hyn yn bosibl ar unwaith (yr un noson honno) yn seiliedig ar ddata rhwydwaith y darparwyr telathrebu (y data lleoliad mast). Mae hyn yn golygu y gallai'r heddlu fod wedi chwilio'n benodol.

Felly nid oedd angen chwilio am ddinasyddion (gyda sylw trawiadol o sylw'r cyfryngau ac a addurnwyd yn broffesiynol) i ddinesyddion os oedd hyn wedi digwydd ar unwaith. Felly roedd yr heddlu wedi gallu ymweld ag union leoliad yr arolwg diwethaf gyda'r cŵn canfod a'r hofrennydd gyda ffibr camera yr un noson honno. Roedd yn rhaid i'r cŵn godi arogl Anne gyda sicrwydd mawr. Wedi'r cyfan, byddai yna frwydr (ac yn sicr adrenalin). Ac yn enwedig pan fo Anne yn cael ei daflu gyda chyllell, mae'n bron yn amhosibl na fydd byth yn gair yn yr achos coll a llofruddiaeth gyfan am ddod o hyd i unrhyw olrhain gwaed.

Yr hyn sydd hefyd yn drawiadol yw y byddai Michael P. Anne Faber ond wedi cael ei gladdu yn ddiofal yn gyntaf. Mae hynny hefyd yn arwydd nad oes unrhyw hygrededd yn hanes cyfiawnder. Yn sicr, gall hofrennydd yr heddlu gyda cham fflyd ganfod gwahaniaeth gwres wrth hedfan dros amser maith ar ôl marwolaeth. Neu does dim chwiliad yn unig gyda fflyd camera neu mae hyn yn arwydd o seic. Pe bai Anne wedi lladd mewn gwirionedd, dylai cŵn ditectif a hofrennydd yr heddlu fod wedi gallu dod o hyd iddi hi'n gynharach; gan ddechrau o ble mae'r ffôn yn cael ei ddiffodd. Pa mor gredadwy yw hi o gwbl troseddwr rhyw yn gallu perfformio llawer o weithgareddau heb sylwi bod camera diogelwch sy'n datgan bod os bydd cyflogai wedi bod yn rhywbeth a fyddai wedi sylwi a thynnu y gloch? Ah, Michael, wrth gwrs, yn gwybod bod llygaid pawb wedi cau (felly mae'n rhaid i ni gredu).

Mae'r treial cyfan yn ymddangos yn troi yn arbennig a dim ond i'r nyddu o drafodaeth am y gwallgofrwydd o Michael P. ac mae'n gorwedd pethau at ei gilydd ar amgylchiadau'r llofruddiaeth. Mae hyn yn gadael yr anghysondebau yn y naratif ergyd y tu allan 'n glws ac yn cadw pawb yn credu Anne Faber mewn gwirionedd yn ferch ifanc ddeallus yn y brif ei bywyd, felly yr un mor ddigymell ei hun fynd llwybr AA beicio tra rhagwelir tywydd gwael.

Mae sbin diddorol iawn wedi'i rhoi i'r stori y tu ôl i gyffes derfynol Michael P; gan gyfaddef y llofruddiaeth a'r fynwent. Yn gyntaf, fe wnaethoch chi dreisio a lladd rhywun a'i dynnu o bob dillad. Yna byddwch chi'n pwyso rhywun eto i fflysio'r corff gyda chlorin ac felly dileu'r olion DNA, ac yna ei gladdu mewn man gwahanol. Mae'r dillad, fodd bynnag, chi'n lledaenu yma ac yna heb ofid am y DNA. Yna mae'n rhaid bod stori dda y tu ôl i gyfaddefiad y llofruddiaeth a goresgyn hynny gyda dadl cyfaill beichiog a chael merch, gan achosi cydwybod Michael i siarad yn sydyn. Ah, os byddwn yn rhoi'r lladdwr ofnadwy i lawr fel 'digon crazy', gallwch chi werthu pa stori bynnag yr ydych ei eisiau.

A ddylem ni barhau i gredu bod angen gwelliant newydd i'r gyfraith ar gyfer idiotiaid wedi eu twyllo fel Michael P? Dim ond os byddwn yn darganfod bod y stori gyfan yn seiliedig ar waith seicoleg ac actio, efallai y byddwn yn ei chael hi Problemyn cael ei greu ac un adwaith (trwy'r sylw mwyaf yn y cyfryngau a'r chwiliad manwl ac ar ôl tyfu o gwmpas y teulu) ac yna Ateb i allu gwthio deddfwriaeth newydd yn rhwydd iawn. Problem, Ymateb, Ateb dyna'r mwyaf. A allai fod yn siarad yn yr achos hwn? Felly fe gawn ni'r "anghenfil" Michael Michael i fyny; y cydymdeimlad dros y Anne llwyddiannus a ysgogwyd a'r emosiwn o amgylch y perthynas agosaf wedi ei orfodi felly? A oes rhaid inni dderbyn deddfwriaeth newydd lle bydd pawb ar gael i'r wladwriaeth heb ymyriad seiciatrydd neu heb ganiatâd i ymchwiliad? Darllenwch yma y ffeil gyfan. I'w barhau.

Rhestrau cyswllt ffynhonnell: telegraaf.nl

45 cyfranddaliadau

Tags: , , , , , , , , ,

Am y Awdur ()

Sylwadau (16)

Trackback URL | Sylwadau RSS Feed

  1. Martin Vrijland ysgrifennodd:

    Ah ... mae'r seiciatryddion yn ansicr ynghylch a ellir eu dal yn atebol ai peidio ac eisiau gadael y penderfyniad ynglŷn â TBS i'r llys. Yn y bôn, mae'n creu sail gyfraith ar gyfer deddfwriaeth newydd lle gall beirniaid osod gorchymyn ysbyty person heb arwydd clir seiciatrig.

    Yn eithaf clir ... os gwelwch chi

  2. SalmonInClick ysgrifennodd:

    Felly, rydym yn cyrraedd yr arferion STASI-KGB lle mae diswyddiadau yn cael eu dilyn, fel y cawsant, a'u codi, eu diagnosio a'u tynnu ar yr adeg iawn. Gyda chychwyn y practis Videla-Zorregieta lle mae pobl yn diflannu ac yn uwch na Môr y Gogledd / IJsselmeer trwy'r KLM gall gymryd 'plymio'

    ... ymddengys i ddim byd newydd o dan yr haul i mi

    • Martin Vrijland ysgrifennodd:

      Yn iawn, ond wedyn ei lapio i fyny fel bod pawb yn ei gynnwys. Ond yn ffodus, mae'r rhan fwyaf o bobl yn dawnsio o fewn y llinellau ac yn rhai "anghydnaws" anodd (disidentwyr) dim ond amharu ar y model lle mae pawb yn gaethweision da, felly pwy sy'n gofalu?

      Gellir gwthio'r bil nad oedd yn cyrraedd o dan y cabinet blaenorol (Edith Schippers) heb unrhyw wrthwynebiad ... dim ond mewn siaced newydd.

    • ClairVoyance ysgrifennodd:

      Belleman twitters: "Yn ogystal â'r achosion o drais rhywiol yn 2010, Michael P yn euog o ladrata, meddiant arfau a hyd yn oed yn gynt ar gyfer lladrad ac ymosodiad." Diolch yn unig yn dod â atgoffa crïwr tref Ms. Yr ydym bron yn anghofio'r digwyddiadau hynny. Ac nid dyna'r bwriad yn fy marn i .... Mewn gwirionedd roedd Panhuis yn bom amser cerdded, felly mae'r neges.
      Rwyf am atgoffa beth arall. Roedd ganddo hefyd berthynas rywiol ag aelod o staff y sefydliad lle roedd ef. Os yw'r wraig honno hefyd yn cael ei harchwilio'n seicolegol, tybed. Rydych yn meddwl beth mae gwraig o'r fath yn anghywir mewn gwirionedd ...

  3. ClairVoyance ysgrifennodd:

    yr un y mae Belleman yn ei ymateb yn y tweet ... pwy yw hynny? Dim ond rhywun? Neu dim ond gweithiwr answyddogol? Byddwch ond yn ei weld pan fyddwch chi'n sylweddoli hynny.

  4. Sunshine ysgrifennodd:

    Rwy'n deall y byddai angel bach Michael wedi cyflawni llawer o droseddau. Fel rheol, byddwch yn cael tb sy'n cael ei ymestyn yn barhaus. Fe'i rhyddhawyd. Wel nid yw'n ymwneud â'r hyn yr ydych wedi'i wneud ond mae WHO yn gwneud rhywbeth. Mae Michael yn fwyaf tebygol hefyd yn aelod o'r Grŵp. Mae hynny'n esbonio llawer.

    • Martin Vrijland ysgrifennodd:

      Na, mae'n ymwneud â gwrthod ymchwil seiciatrig o'r blaen.
      Yr hyn a gyfeirir ato yw bod y gyfreitha honno'n dod (ac yna gyfraith newydd) sy'n ei gwneud hi'n bosibl i'r barnwr heb adroddiad seiciatrig benderfynu gosod tbs EBS y mae'r barnwr yn barnu eu bod yn angenrheidiol. Efallai y byddwch yn deall pa sefyllfa a all gyflawni.

    • Martin Vrijland ysgrifennodd:

      Michael o dŷ Pan ... edrychwch am yr hyn y mae Pan yn ei olygu.

  5. Sunshine ysgrifennodd:

    Rhaid inni gofio bod rhaid bod yn drosedd! Bod yn rhaid ailgyfeirio a bod yn rhaid mynd heibio lefel gosb isafswm ar y ddedfryd.

    Ac yn wir Pan ie, yn dweud.

    • Martin Vrijland ysgrifennodd:

      Y pwynt yw y bydd y barnwr yn penderfynu hyn oll yn fuan ac nid y seiciatrydd. Edrychwch ar bil Edith Schippers o'r cabinet blaenorol (gweler yma ar y wefan).

      Ac rydych chi'n cyflawni trosedd cosb os ydych yn tynnu ar ymyl yr Iseldiroedd. Rwy'n deall bod yr achos Michael Panhuis awgrymu ei bod yn gyd yn eithaf rhesymol ... ond dyna yw'r grefft o Broblem, Adwaith, dished Solution..we yn broblem ddifrifol ac, felly, yn anghofio i weld ei fod â goblygiadau llawer ehangach.

  6. Martin Vrijland ysgrifennodd:

    Tweet gan Saskia Belleman:


    @SaskiaBelleman
    I 19.29 ar noson ei diflannu, mae # Anne ffôn yn mynd oddi ar y rhwydwaith. Ar y funud honno roedd hi i fod i droi'r ddyfais oddi wrth P., ac ar ôl hynny dinistriodd ef. Ni chafodd y ffôn ei adfer erioed.

    Cwestiwn gan Martin Vrijland:

    Pam nad yw'r llys yn gofyn cwestiynau am hyn?
    Pam na chaiff chwilota gyda chŵn canfod a hofrenyddion â chamerâu fflyd o'r man lle'r oedd ffôn Anne yn cael ei diffodd?

Ad a Ateb

Drwy barhau i ddefnyddio'r wefan, rydych chi'n cytuno i ddefnyddio cwcis. mwy o wybodaeth

Mae'r gosodiadau cwci ar y wefan hon wedi eu gosod i 'ganiatáu cwcis' er mwyn rhoi'r profiad pori gorau posibl i chi. Os byddwch chi'n parhau i ddefnyddio'r wefan hon heb newid eich gosodiadau cwcis neu os ydych chi'n clicio ar "Derbyn" isod, rydych chi'n cytuno â y lleoliadau hyn.

cau