A yw llawer o bobl o'ch cwmpas yn llythrennol yn soulless (cyrff difywyd)?

Filed yn ANALLIAETHAU NEWYDDION by ar 8 Gorffennaf 2019 17 Sylwadau

ffynhonnell: svtstatic.se

Mae bron yn amhosibl dychmygu, ond a ydych chi byth yn meddwl a oes gan rai pobl o'ch cwmpas 'enaid' mewn gwirionedd? Mae'n rhaid i chi edrych o gwmpas yn eich bywyd bob dydd yn unig a byddwch weithiau'n dod o hyd i bobl sy'n gallu gweithredu gydag empathi, ond sy'n gallu cerdded yn hollol ddi-ben-draw dros eraill neu wneud busnes gyda gwên ar eu hwynebau bod pob tanseilio 'dynoliaeth'.

Roedd George Ivanovich Gurdjieff yn athronydd, cyfrinydd, awdur, cyfansoddwr, coreograffydd a masnachwr dadleuol o Groeg-Armenia. Os oes gennych chi wrthwynebiad ar unwaith yn erbyn hyn oherwydd efallai eich bod yn wrth-Groeg neu'n wrth-Armenia, rhowch y mewnbwn diwylliannol wedi'i raglennu ymlaen llaw a'i ddarllen. y datganiad hwn gan y dyn:Mae canran sylweddol o'r bobl yr ydym yn cwrdd â nhw ar y stryd yn bobl sy'n wag y tu mewn, hynny yw, maent eisoes wedi marw. Mae'n ffodus i ni nad ydym yn ei weld ac nad ydym yn ei wybod. Os ydym yn gwybod faint o bobl sydd mewn gwirionedd yn farw a faint o'r marwolaethau hyn sy'n rheoli ein bywydau, mae'n rhaid i ni fynd yn wallgof ag arswyd."

A allai fod yn rhaid i ni fynd â hyn yn fwy llythrennol nag y credwn? Efallai ein bod eisoes yn gwybod y ffilmiau a'r cyfresi lle gwelwn robotiaid sy'n ymddangos mor ddychrynllyd yn y dyfodol agos nad ydych bellach yn gweld y gwahaniaeth. Robotiaid sydd hyd yn oed yn gallu adnabod ac ymateb i emosiwn dynol. Roedd y gyfres Netflix 'Real Humans' yn enghraifft dda o hyn. I gael argraff, gwyliwch y fideo YouTube isod (a darllenwch isod).

Y robot a'r avatar

Nawr mae'r gyfres hon yn enghraifft yn bennaf o fath o robot y gallem ei ddisgwyl mewn cymdeithas yn y tymor byr. Yn y tymor hir, yn hytrach, dylem feddwl beth yw'r ffilm Trosgynnol dangosodd y gellir ailadrodd yr holl fioleg trwy nanodechnoleg. Mae gwyddonwyr Israel eisoes wedi adeiladu argraffydd organau eleni a all argraffu celloedd sy'n benodol i'r corff yn seiliedig ar wybodaeth bôn-gelloedd i, er enghraifft, galon (gweler y fideo isod). Fodd bynnag, disgwylir hefyd i wyddoniaeth gyrraedd y foment pan ellir disodli biocells yn y corff gan gelloedd nano-dechnoleg a gynlluniwyd a all gywiro unrhyw gamgymeriad. A ydych chi'n gweld bod meddwl rhyfedd iawn? Yna meddyliwch am yr hyn sy'n digwydd os oes gennych glwyf a sut mae'r eiddo hunan-iachaol hwn eisoes gan y corff dynol. (Darllenwch ymhellach o dan y fideo)

Mae'r gyfraith rhoi organau yn yr Iseldiroedd eisoes wedi sicrhau bod organau mewn gwirionedd (yn gyfreithiol) yn dod yn eiddo'r wladwriaeth. Mae technoleg argraffwyr Israel yn dangos bod y gyfraith honno yn ddiangen; oherwydd mewn gwlad fel yr Iseldiroedd gyda chorff cynghori o'r enw 'y cyngor iechyd' gallwch gymryd yn ganiataol bod pobl yn gwybod yn iawn bod y dechnoleg hon yn dod ac y byddai'n llawer mwy diogel argraffu organau yn y dyfodol agos. Ni fydd yr organau printiedig hyn yn cael eu gwrthod gan y corff, felly ni fydd yn rhaid llyncu unrhyw feddyginiaeth i atal ymateb imiwn y corff hwn. Wedi'r cyfan, maent yn organau wedi'u hargraffu yn seiliedig ar eu DNA eu hunain.

Beth bynnag, mae'n ddiddorol nodi bod y corff yn tueddu i wrthsefyll organ dramor. Mae hefyd yn ddiddorol gweld sut mae pobl sydd, er enghraifft, yn derbyn calon a roddwyd, weithiau'n cymryd nodweddion y rhoddwr, ond mae hynny'n neilltuol.

Mae'r gyfraith rhoi organau wedi sicrhau bod y wladwriaeth yn berchen ar eich organau a bod popeth sy'n ased y wladwriaeth, y wladwriaeth (yn gyfreithiol) yn cynnal a chadw digymell. Mae hi'n gwneud hynny gyda'i hadeiladau, gyda'i seilwaith ac yn y dyfodol o bosibl hefyd gyda'r asedau newydd hynny: eich organau. Gellir gwneud hyn ar-lein trwy rwydwaith 5G a'r dull golygu cymysg o'r enw CRISPR-CAS12 (gweler cyflwyniad TED isod a darllenwch isod).

Os ydych chi wedi gwireddu'r uchod yn fyr, efallai y gwelwch fod y corff dynol (a'r holl fioleg) wedi dod yn fiosffer ailysgrifenedig yn y dyfodol agos, y bydd pob rhan ohono yn cael ei ailosod a'i addasu.

Roedd angen y cyflwyniad hwn er mwyn rhoi gwell dealltwriaeth i chi o sut mae rheolwyr cwmnïau technoleg mawr yn meddwl a beth maent yn ei wneud. Er enghraifft, mae pennaeth technegol, dyfeisiwr ac athronydd Google, Ray Kurzweil, yn dweud y byddwn yn anfarwol yn 2045 ac yn gallu byw mewn bydoedd efelychiadol sydd mor ddrwg fel nad ydym yn cydnabod ei fod yn efelychiad. Mae hefyd yn datgan y gallwn gael afatars nano-dechnoleg ac avatars digidol a llwytho ein hunain i fyny i'r avatars hynny.

Beth yw "ymwybyddiaeth" neu "yr enaid"?

Y cwestiwn mawr wedyn yw: Pwy neu beth sy'n ei lwytho ei hun i'r avatars hynny? Yn ôl trawsrywwyr megis Ray Kurzweil, ymwybyddiaeth yw pa ffurfiau sy'n deillio o nifer y niwronau yn yr ymennydd. Pe baech yn adeiladu robot gyda digon o dderbynyddion nano-dechnoleg (niwronau) sy'n gynifer o rifau â'r rhai yn yr ymennydd dynol, byddai ymwybyddiaeth yn ffurfio. Gan nad yw technoleg yn barod eto i ddyblygu'r ymennydd dynol, mae cwmnïau fel Google eisoes yn gweithio ar ateb cwmwl. Gallech ddweud bod y rhyngrwyd yn arf gwych ar gyfer cysylltu llawer o gyfrifiaduron â'i gilydd yn y fath fodd fel y gallant ffurfio ymennydd rhithwir. Gallai technoleg blocchain fod yn offeryn defnyddiol yn hyn o beth. Yn ogystal, os oes gennych gyfrifiaduron cwantwm yn y rhwydwaith hefyd, bydd yn cyd-fynd yn eithaf da. Mae'r prif gwmnïau technoleg yn brysur yn adeiladu rhwydweithiau niwral ac mae'r enw ynddo'i hun yn brawf o beth yw'r nod terfynol.

Eto i gyd, rwyf am gymryd cam yn ôl ac aros gyda'r pwnc hwnnw o 'ymwybyddiaeth'. A yw'r syniad y mae pobl yn ymwybodol ohono oherwydd bod ganddynt neo-cortecs (ac felly mwy o niwronau, fel y mae Ray Kurzweil yn dadlau) yn wahanol i lawer o famaliaid eraill? Neu a yw ymwybyddiaeth yn rhywbeth sydd â tharddiad hollol wahanol?

ffynhonnell: libertaddigital.com

Am y rhesymeg, gadewch i ni dybio y gallwch lwytho'ch "ymwybyddiaeth" o gwmpas 2045 i fyd digidol; efelychiad sy'n rhedeg ar lwyfan cwmwl Google ar gyfer realiti rhithwir, er enghraifft. A dychmygwch y cyfleustra y bydd cwmni Elon Musk, Neuralink, yn gallu hongian ein hymennydd ar-lein. Yna gallwch ysgogi pob math o bethau yn yr ymennydd ein 'corff gwreiddiol presennol' fel cyffyrddiad, arogl, clyw, golwg a theimlad (cyffyrddiad, disgyrchiant, ac ati). Os yw Google wedyn yn adeiladu efelychiad daear newydd, gallwn gerdded o gwmpas ar y ddaear honno fel y gwnaeth Jake Sully ym myd glas Avatar y ffilm 2009 hon.

Mae ôl-gerbyd y ffilm Surrogates isod yn enghraifft haws o bosibl i esbonio ble rydw i eisiau mynd gyda fy rhesymu. Cymerwch olwg a gweld sut mae llinell bob amser rhwng y person 'gwreiddiol' a'r 'avatar'. Fodd bynnag, mae'r ffilm Surrogates wedi'i seilio ar 'robotiaid lifelike' neu 'avatars' fel y gwelwn hefyd mewn cyfresi fel 'Real Humans' ar Netflix. Fodd bynnag, os ydym yn tybio efelychiad sy'n rhedeg yn llwyr ar lwyfan cwmwl, lle mae hyd yn oed yr avatar yn ddigidol, yna mae'r efelychiad 'y tu allan i'r byd diriaethol'. Yna gallwch, er enghraifft, orwedd ar eich gwely gyda rhyngwyneb cwmwl yr ymennydd ac ni all eich partner sy'n gorwedd ar y gwely wrth ymyl chi ddychmygu o gwbl pa efelychiad realistig rydych chi ar y foment honno. Efallai bod eich corff yn syfrdanol oherwydd bod eich ymennydd mewn brwydr ffyrnig ar hyn o bryd gyda'r dynion glas yn yr efelychiad. (Darllenwch ymhellach o dan y fideo).

Os, yn ôl gwyddonwyr fel Ray Kurzweil Google a llawer o drawsrywwyr eraill, y daw'n bosibl byw mewn efelychiadau bywyd go iawn yn y dyfodol agos, oni allem ofyn i ni ein hunain os nad ydym eisoes yn byw mewn efelychiad o'r fath? Onid pawb sydd mewn caban a chwarae mewn byd avatar? Os ydym yn glynu wrth y rhesymu hwnnw am eiliad, yna byddwn yn dod yn ôl at y cysyniad o "ymwybyddiaeth." Dychmygwch fod cysylltiad Neuralink yn y dyfodol o Elon Musk yn ddi-wifr a'i fod yn rhedeg drwy'r rhwydwaith 5G. Yna mae gennych gysylltiad diwifr drwy eich ymennydd gyda'ch avatar yn yr efelychiad ar lwyfan cwmwl Google. Felly'r person sy'n rheoli'r avatar yn yr efelychiad hwnnw yw eich ymennydd gwreiddiol sydd yn eich corff diriaethol yn y byd presennol hwn; yr un a welwch pan fyddwch chi'n edrych yn y drych. Yna caiff yr avatar yn yr efelychiad ei reoli gan eich ymennydd gwreiddiol. Mae'r avatar yn cael ei 'ysbrydoli' a gellir ei ystyried o fewn yr efelychiad hwnnw fel person ysbrydoledig sydd ag 'ymwybyddiaeth'. Yr ysbrydoliaeth honno yw'r llinell ddiwifr gyda'ch ymennydd gwreiddiol.

Yr efelychiad

Os ydych wedi gallu dilyn yr uchod hyd yn hyn, yna gofynnaf i chi roi sylw manwl i'r ymarfer meddwl canlynol. Gallwch chi nawr ddychmygu sut beth yw byw mewn efelychiad a sut y rheolir yr avatar hwnnw yn yr efelychiad hwnnw wedyn gennych chi ac y gallem ystyried y cysylltiad â'r ymennydd di-wifr drwy'r rhwydwaith 5G gyda'r efelychiad fel ysbrydoliaeth o'r avatar yn yr efelychiad hwnnw.

Yna rydym yn dod i'r cwestiwn a allwch chi ddychmygu y gall eich corff presennol gyda'r ymennydd fod yn avatar mewn efelychiad. Os edrychwn ar yr arbrawf slipiau dwbl gan y ffisegydd Niels Bohr, mae'n dangos mai dim ond pan fydd sylwedydd y mae mater yn bodoli. Mewn nifer o erthyglau, rwyf wedi egluro ein bod eisoes yn "byw mewn efelychiad". Rydych chi'n gwneud dechrau da os ydych chi yr erthygl hon darllenwch yn drylwyr, edrychwch o dan yr eitem ddewislen 'efelychu' neu rhowch y term 'efelychu' yn y maes chwilio. Rwy'n gadael y cyflwyniad hwnnw y tu ôl i hyn ac yn cyfyngu ar y rhesymeg i'r rhagdybiaeth ein bod eisoes yn "byw mewn efelychiad". Yr wyf yn fwriadol yn rhoi hynny mewn dyfynodau, oherwydd ni allwch fyw mewn efelychiad, ond dim ond eich argyhoeddiad llwyr eich bod yn byw ynddo, ond mewn gwirionedd yn canfod ac yn chwarae ar hyd (o'r tu allan).

Os ydym yn chwarae efelychiad, yna mae'n rhaid bod 'cysylltiad enaid' gyda'r cymeriad gwreiddiol yn rhywle, fel rhaid cael cysylltiad diwifr 5G â efelychiad platfform cwmwl Google os ydych chi'n mynd i gymryd rhan mewn efelychiad sy'n ymddangos yn fyw yn 2045 . Y 'cysylltiad enaid' felly yw'r cysylltiad rhwydwaith â'r 'person gwreiddiol' y person sy'n eistedd yn y gadair. Nid oes rhaid i hynny fod yn blyg yn yr ymennydd, fel yn y ffilm 'The Matrix', ond gall fod yn gysylltiad di-wifr. Felly mae'r avatar yn yr efelychiad yn cael ei 'animeiddio' ac yn cael ei reoli'n allanol. Gall y avatar yn yr efelychiad hwn gael ei reoli'n allanol hefyd. Efallai bod gan hynny bellach syniad gwell o gysyniad 'enaid' neu 'ymwybyddiaeth'.

Avatars cofroddion

In yr erthygl hon Eglurais ein bod fwy na thebyg yn gweld efelychiad system firws. Ynddo esboniaf fod yr efelychiad hwn i fod i brofi ein gwreiddiol (ein 'ffurf wreiddiol'). Ymddengys bod adeiladwr yr efelychiad presennol yn adnabyddadwy fel Lucifer. Gall hynny fod yn arsylwad yn seiliedig ar yr arsylwad o'r "byd Sim" hwn, ond mae popeth yn dangos bod rhaid cyfeirio'r efelychiad i gyfeiriad penodol. Os, fel adeiladwr efelychiad, mae'n rhaid i chi barchu 'cyfraith ewyllys rydd', dim ond ffordd 1 sydd i warantu canlyniad y gêm.

Cyfraith ewyllys rydd

Heb ewyllys rydd, nid efelychiad yw rhaglen, ond mewn gwirionedd mae'n fath o ffilm, y mae ei chanlyniad eisoes yn sicr. Hanfod efelychiad, fodd bynnag, yw eich bod yn cynnig her i'r chwaraewyr ac eisiau profi pa mor dda maen nhw'n chwarae'r gêm. Er enghraifft, nid ydych yn adeiladu efelychydd hedfan i wneud i'r awyren hedfan a glanio ar yr awt-beilot, rydych chi'n ei adeiladu i brofi'r peilot. Mewn efelychiad aml-chwaraewr rydych chi eisiau astudio sut mae'r chwaraewyr yn ymddwyn yn unigol ac ar y cyd a gweld pa ddewisiadau y byddant yn eu gwneud yn unigol ac ar y cyd.

Yr unig ffordd i warantu canlyniad efelychiad, heb danseilio cyfraith ewyllys rydd, yw gosod cynifer â phosibl o NPCs (Non Playing Characters) yn y gêm sy'n cael eu rheoli gan adeiladwr y gêm. Gallwch, er enghraifft, roi'r NPCs hyn mewn swyddi amlwg yn yr efelychiad a dilyn sgript; mae sgript sy'n ei gwneud yn amhosibl bron i'r chwaraewyr eraill gymryd cyfeiriad gwahanol. Mae mwy o wybodaeth am y sgript y gallwn ei hadnabod yn yr efelychiad hwn ar gael yn yr erthygl hon.

Tybiwch fod adeiladwr 1 o'n hefelychiad presennol neu er hwylustod bod tîm o adeiladwyr yn yr "haen wreiddiol" honno, yna gallwch reoli nifer cyfyngedig o NPCs o fewn efelychiad yn unig; NPCs sy'n dilyn y sgript yn yr efelychiad ac yn ceisio cydlynu'r chwaraewyr eraill i gyfeiriad penodol (wedi'u gyrru gan y tîm adeiladwyr). Fodd bynnag, mae yna ddull arall i ddylanwadu ar y sgript a'r canlyniad, ond yna mae'n rhaid i ni edrych yn gyntaf ar bwy yw'r chwaraewyr i gyd ac felly gofyn ble y daw'r holl gysylltiadau 'enaid di-wifr â'r chwaraewyr gwreiddiol'; mewn geiriau eraill: faint o chwaraewyr sy'n chwarae'r efelychiad hwn?

O ble y daw'r holl eneidiau?

Mae nifer y bobl ar y ddaear hon yn agosáu at y XWUMX biliwn. Os byddwn yn dechrau o'r model efelychu, yna mae angen 8 biliwn o chwaraewyr yn y 'haen wreiddiol' hefyd i chwarae'r gêm hon. Yn wir, dylai'r darllenydd hynod feirniadol fod wedi gofyn y cwestiwn hwnnw imi: O ble y daw'r holl eneidiau hynny? Rydym bellach yn gwybod bod y cysyniad o "enaid" neu "ymwybyddiaeth" mewn gwirionedd yn sefyll am y cysylltiad â'r haen wreiddiol; ein ffurf wreiddiol y tu allan i'r efelychiad hwn. Mae'n sefyll, fel petai, ar gyfer y cysylltiad diwifr gyda'n hunan gwreiddiol (fel yr eglurwyd uchod). Felly dylai fod bron i 8 biliwn o chwaraewyr yn yr haen wreiddiol.

Rwy'n amau ​​nad oes eneidiau 8 biliwn ac nad oes dyfais hollti enaid, fel y mae pobl fel Wes Penre yn hawlio (gweler yma). Yn fy marn i, mae'r rhain yn straeon ffantasi di-sail. Mae'n llawer mwy realistig edrych ar gyflwr presennol technoleg. Ynddo, gwelwn fod robotiaid yn dod yn fwyfwy ymreolaethol a mai'r nod yw y gall deallusrwydd artiffisial ddynwared deallusrwydd ac emosiwn dynol. Felly os yw'r adeiladwr (neu'r tîm adeiladwyr) o'r efelychiad hwn wedi gallu adeiladu afatars hunan-ddyblygu (ein corff dynol), felly mae'n debygol iawn o gymryd yn ganiataol bod llawer o gyrff / afatars yr ydym yn eu gweld o'n cwmpas yn hunan-ailadrodd, ond nid oes unrhyw reolaeth allanol yn digwydd. Maent, fel petai, yn afatryswyr dynol deallus artiffisial nad oes ganddynt 'Jake Sully' allanol ac felly nid ydynt wedi'u hanimeiddio. Er mwyn hwylustod, gadewch i ni alw hyn yn NPCs da. Nid yw NPCs Soulless yn ddideimlad a gallant fod â diddordeb ac empathi. Mae hynny oherwydd ein bod yn delio â AI uwch (mewn bio-ymennydd). Felly mae adeiladwyr yr efelychiad hwn wedi defnyddio bots uwch "eithaf da".

Yna, mae gennych yr NPCs sy'n cael eu rheoli gan y tîm o adeiladwyr yr efelychiad hwn a'r NPCs soulless sydd ag ymennydd 'deallus artiffisial' ac sy'n cael eu rhag-raglennu i ddilyn y sgript. Rheolir y grŵp cyntaf o NPCs gan y "cysylltiad diwifr archontic" gyda'r adeiladwr (/ y tîm adeiladwyr) ac mae'n rheoli'r sgript. Mae'r ail grŵp yn dilyn y sgript heb unrhyw drafferthion.

Beth yw swyddogaeth NPCs soulless (zombie)?

Yn gyntaf edrychwn ar yr effaith. Os ydych chi'n chwarae efelychiad a'ch bod wedi'ch amgylchynu gan NPCs di-gariad sy'n dilyn y sgript, yna bydd yn rhaid i chi ddelio â'r cysyniad o 'bwysau cyfoedion'. Mae'r efelychiad hwn mor ddrwg fel y dechreuoch chi uniaethu ag ef.

y syniad o 'soulless'

Gyda llaw, nid yw'r cysyniad o 'soulless' yn y cyd-destun hwn yn ddim byd arall nag nad oes 'Jake Sully' allanol ar fotymau person o'r fath.

A ydych chi byth yn cael sgwrs â phobl nad oes ganddynt unrhyw syniad beth yw'r term "enaid" neu "ymwybyddiaeth", heblaw eu bod wedi codi'r term o grefydd neu duedd ysbrydol? O'r foment y caf fy ngeni, rydw i'n bersonol yn ymwybodol o "y llinell gyda'r tu allan". Nid wyf yn ystyried fy hun y person rwy'n ei weld pan fyddaf yn edrych yn y drych. Felly, rwy'n ymwybodol o'r 'Jake Sully' sy'n gyrru fy avatar yn yr efelychiad hwn. Mae wedi bod erioed felly. Nid yw pobl sy'n NPCs di-ben-draw (ond sy'n gallu bod yn ddeallus iawn ac yn gydymdeimladol) yn cael eu hanimeiddio (heb unrhyw Jake Sully yn yr haen wreiddiol y tu allan i'r efelychiad hwn) ac felly ni allant ddychmygu hyn o gwbl. Bydd siarad am 'enaid' neu 'ymwybyddiaeth' yn fath o 'gymryd rhan mewn tuedd' neu sgwrs tebyg i Robot Sophia; yn seiliedig ar 'gasglu geiriau'.

Swyddogaeth NPCs di-gariad felly yw denu'r afatars animeiddiedig (neu yn hytrach: y chwaraewyr gwreiddiol sy'n cymryd rhan yn yr efelychiad aml-chwaraewr hwn trwy eu avatar) i ddilyn y sgript. Rhaid iddynt roi'r teimladau i'r bobl hynny sydd wedi'u hysbrydoli i ysbrydoli eu bod mewn lleiafrif ac nad oes unrhyw wrthwynebiad. Rhaid iddynt ddangos faint o hwyl y mae'n ei olygu pan fyddwch chi'n cymryd rhan neu pa mor anghywir y mae'n mynd pan fyddwch chi'n poeni. Dyna pam rydym wedi gweld poblogaeth y byd yn tyfu'n gyflymach yn y degawdau diwethaf. Hwn yw tric eithaf adeiladwr yr efelychiad hwn.

Mae pwynt tipio wedi'i gyrraedd rhywle lle mae nifer y NPCs wedi tyfu'n aruthrol, gan roi teimlad mwy a mwy i'r chwaraewyr ysbrydoledig eu bod yn y pen draw. Rydym hyd yn oed yn tueddu i anghofio mai gêm yn unig ydyw; ein bod yn arsylwi efelychiad.

Felly mae'n bwysig ailddarganfod pwy ydym ni ac ymddiried yn y rheolwyr allanol. Mae'r holl NPCs hynny yn yr efelychiad hwn yn gwneud i ni gredu ein bod yn colli a'n bod yn y lleiafrif. Dyna yw rhith yr efelychiad. Mae'n ymddangos bod biliynau yn yr efelychiad; y tu hwnt i hynny mae'n debyg ei fod yn llond llaw sy'n ceisio rhedeg yr efelychiad. Mae ein brains avatar avatar yn rhy brysur ar gyfer yr efelychiad hwn. Dyna'n unig yw ein hymennydd avatar a'i emosiwn. Rydym yn poeni am dynnu sylw lleferydd Babilonaidd o fewn yr efelychiad hwn ac mae'n rhaid i ni dawelu eto a gwrando ar bwy ydym ni. Cofiwch eich Jake Sully.

Rhestrau cyswllt ffynhonnell: patreon.com

346 cyfranddaliadau

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

Am y Awdur ()

Sylwadau (17)

Trackback URL | Sylwadau RSS Feed

  1. Martin Vrijland ysgrifennodd:

    Os ydych chi nawr yn meddwl "O gachu efallai fy mod i'n NPC!"
    I ddechrau, mae'n debyg nad oeddech ar y wefan hon, ond mae hefyd yn bosibl bod blynyddoedd o raglennu eich ymennydd avatar wedi achosi i chi anghofio pwy ydych chi.

  2. coudyser hawn ysgrifennodd:

    Yn dal i fod yn ofalus yn crybwyll bod sawl adeiladwr o'r efelychiad hwn efallai'n cymryd rhan ... A pham maen nhw'n ei wneud?

    • Martin Vrijland ysgrifennodd:

      Nid wyf yn adrodd unrhyw beth yn ofalus Hans.
      Dim ond y posibiliadau yr wyf yn eu hamlinellu ac rwy'n ei alw'n dîm adeiladwyr; gan y gallai Ray Kurzweil fod yn adeiladwr efelychiad dilynol a defnyddio tîm o raglenwyr i rag-raglennu'r cod efelychu.

      Yn enwedig darllen yr erthyglau o dan y dolenni.

  3. Yuri Goosen ysgrifennodd:

    Roeddwn eisoes yn deall yr efelychiad fel plentyn bach iawn, ond mae rhaglennu ac ailadrodd cyson pethau'n cael eu heintio â firws cydymffurfio!
    Fel plentyn, roeddwn i'n teimlo y dylwn i fod allan o hyn mewn gwirionedd ac yn meddwl sut beth fyddai marw i deimlo beth oedd bryd hynny. Doeddwn i ddim eisiau marwolaeth oherwydd nad oeddwn eisiau byw ond oherwydd chwilfrydedd!
    Yn ddiweddarach mewn bywyd mae eich rhieni'n gofyn! "Beth ydych chi eisiau bod yn eich bywyd?" Dywedais, "Nid wyf am fod yn unrhyw beth ac nid wyf yn mynd i astudio oherwydd mae'r rhain yn bethau nad ydynt o ddiddordeb i mi," meddwn. Yna dywedodd fy rhieni: ond mae'n rhaid i chi ddod yn ddim byd arall!
    Dywedais wedyn fy mod i eisiau bod ac rydw i'n mynd i grwydro.
    Ac wedyn gallwn i fod wedi gwrando'n well ar fy nheimladau oherwydd nawr rwy'n cael fy nghadw'n wirioneddol ar we bullshit!

    Felly diolch am yr erthygl hon! Rwyf wedi teimlo'r cysylltiad eto gyda'r gwir fod!

  4. Danny ysgrifennodd:

    A beth ydych chi'n ei feddwl o'r syniad y gall y bobl angerddol gael eu hysbrydoli gan y bobl ysbrydoledig yn ystod eu hoes? Felly dywedwch ysbrydoliaeth.

  5. guppy ysgrifennodd:

    Ydych chi'n meddwl ei bod yn bosibl gwerthu eich enaid i endidau diamddiffyn. Yn golygu eich bod yn gostwng eich hun i un ar ddeg (amledd isel iawn) ac yn colli eich cysylltiad enaid. Rydych chi'n gwerthu'ch enaid i godi'ch hun ar draul pobl eraill trwy gam-drin, lladd a lledaenu celwyddau i gadw'ch pŵer.

    Ymhellach o'ch cartref, yr anoddaf yw dychwelyd.

    Nid yw hyn yn golygu fy mod yn sanctaidd fy hun, ond fy mod yn gyfrifol am fy ngweithredoedd. Nid wyf chwaith yn cymryd rhan mewn defodau crefyddol troellog. Os ydych chi'n ymwybodol o'ch gwreiddiol, rydych am gadw'r cysylltiad hwn a pheidio â chael eich diweddaru i lefel is. Oherwydd ein bod bellach yn sylweddoli ein bod wedi gwneud hyn o'r blaen ac yn aml yn teimlo'n bell o gartref ar y blaned hon.

    Yr hyn yr ydych chi'n ei ysgrifennu yn yr erthygl hon yw hanfod y peth, gweld eich bod chi i gyd a'n hymateb iddo.

  6. Sunshine ysgrifennodd:

    Erthygl dda, mater trwm.Yn ôl pob tebyg nid ar gyfer y boblogaeth arferol, ni wneir eu meddalwedd ar gyfer hynny.
    Y cwestiwn o hyd yw pwy a wnaeth y maya hwn, rhith, a beth mae'n ei ennill ohono. Efallai mai'r adeiladwr mawr yw Lucifer, y 'light bringer', a chyda staff fel y gŵr o'r sgript sy'n cael ei wobrwyo ganddo? ??
    Beth mae Lucifer yn ei ennill gyda'r strwythur hwn? Ydy e'n mwynhau ei hun ar draul ni, theatr fawr iddo? A yw Lucifer efallai'n Dduw ???

    • Martin Vrijland ysgrifennodd:

      Darllenwch yr erthygl gysylltiedig am y bôn-gelloedd yma:
      https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/we-kunnen-de-problemen-in-de-wereld-niet-oplossen-vanuit-het-denken-en-praten-maar-wel-op-deze-manier/

      Lucifer yw adeiladwr y system firws (yr efelychiad) yr ydym yn ei chwarae. Yn yr erthygl honno rwy'n egluro ei bod yn ymddangos mai'r bwriad yw heintio'r cae cwantwm ("y bôn-gelloedd").

      Dyna pam mae duw pob crefydd hefyd yn gyfrinachol Lucifer ac erbyn hyn mae'n cael ei addoli'n agored (os ydych chi'n chwilio ar YouTube) gan yr Eglwys Gatholig:
      https://youtu.be/7XH8PKK5wuU

      • Riffian ysgrifennodd:

        Yn fy llygaid (trwodd) mae hefyd yn arwain a chynaeafu ((ailgylchu) yr egni i gynnal y matrics rheoli hwn. Gweler y cyfarwyddiadau amrywiol yn y Beibl, gan wahanu'r siaff a'r ŷd / geifr a geifr, ac ati.

        Rydych yn hau yr hyn y byddwch yn ei elwa, yr ymateb mecanyddol cwantwm o'r ether.

      • Martin Vrijland ysgrifennodd:

        Dylid nodi bod crefydd a ffordd ddeuol (model duw / satan a phob ffurf arall ar ddeuoliaeth, megis Cristnogaeth yn erbyn Islam, y chwith yn erbyn y dde, yin a yang, ac ati) yn rhan o'r sgript Luciferian i greu'r polaredd sy'n cyfarwyddo'r cyfarwyddyd DC nod terfynol.

        Y nod yn y pen draw yw i'r eneidiau chwarae (felly'r gwreiddiol chi yn y pen draw - y ffurf hunaniaeth sy'n meddu ar nodweddion bôn-gelloedd / rhinweddau creadigol) wasanaethu'r system feirysau er mwyn heintio a chymryd drosodd y maes bôn-gelloedd / cwantwm.

        Dyna pam ei bod yn bwysig gwrthod / gwrthod crefydd a'r llwybr trawsrywiol tuag at unigedd (sy'n un ac yr un fath â'r addewid o 'fywyd tragwyddol' o'r crefyddau) ac i'ch atgoffa chi yn chwarae efelychiad (firws).

        • Riffian ysgrifennodd:

          mae ei waith caled yn cael ei wneud ar y clo ar ddrws yr arddangosfa.

        • Patricia van Oosten ysgrifennodd:

          Geweldige analyses; hartelijk dank. Ik ben ook zo iemand die al vanaf dag een de waarneming heeft dat er vele zombies in het ‘spel’ zijn. De paar niet ‘zombies’ hebben me hier gehouden, anders was ik ‘weer’ gegaan, zonder goed te begrijpen wat er speelt. Je kunt je altijd eindeloos bezig houden met hoe het komt dat iemand bijv. niet doorheeft dat het weer wordt gemanipuleerd en jij wel. Of waarom, als je dacht in de pauze met de klas overeen te zijn gekomen dat de leraar moet worden geconfronteerd, deze hele groep het laat afweten op het moment dat je dat als held dan op je neemt. Het antwoord is de originele heeft een backup, een referentie met wat ‘origineel’ is, de zombie niet. Diens referentie is wat ie heeft geleerd, heeft overgenomen, aangenomen, ingeslikt, whatever. Meer heeft ie niet. Als zangdocent, met 30 jaar ervaring in lesgeven, weet ik dat er altijd een paar zijn die in staat zijn zelf contact te maken met zuivere, harmonische klanken. Het merendeel kan dat niet; kan slechts ‘na-apen’ en dat lukt nooit goed met zingen (zonder technische perfectionering zoals PA en microfoon). Zelf hoog virtuoze musici blijken fantastische kopieer-machines te zijn, niet in staat op dat moment te beleven en te scheppen; maar slechts ragfijn te reproduceren. Flinterdunne scheidingslijn, maar overduidelijk. Weerstand op onderzoek naar je ware natuur, je origineel is altijd een teken van ‘zombie-staat’. En inderdaad, ik heb nog nooit een zanger van zombie naar origineel weten te toveren. Never, ever nooit. De meesten houden het voor gezien bij mij; want ik refereer alleen aan de her-ontdekking met de originele blauwdruk van frequenties en harmonie. Behalve dan mijn groepslessen; dat blijft ook interessant voor de kopieer-machine. Kun je altijd meesurfen op de ‘rest’. Het scheelt heel veel lijden om deze analyses die je hier uiteenzet goed te begrijpen, en alleen al daarom is het goud waard. Maar het moedigt ook aan om tegen de druk in gewoon te blijven staan als origineel en je inderdaad niet in te laten met welk virus dan ook; en bijv. dus niet te vaccineren. Ik heb met m’n 57 jaar nooit never nooit me ermee ingelaten en kan zeggen dat er zeer goed voor mij is gezorgd vanuit het ‘origineel’. Mijn enige doel was dit keer, voordat ik er weer tussenuit ging, om het allemaal te doorgronden en dan in vrede vaarwel te zeggen tegen deze game. Mijn kinderen, die ook dezelfde bloedgroep hebben als ik, en die bloedgroep blijkt steevast ‘originelen’ op te leveren, dus dat is mijn volgende vraag, leer ik daarbij om het spel lekker te spelen, te genieten (als danser bijv.) en niet te lijden aan die zombies met hun geveinsde emoties en pogingen je in schuld te dwingen. Lukt ook heel goed. Hartegroet!

          • Martin Vrijland ysgrifennodd:

            Dank je wel Patricia,

            En net als in jouw zangles komt dit artikel alleen aan bij de niet-zielloze, omdat het voor anderen slechts een interessant verhaal is wat niets prikkelt. Vandaar dat jij het goud vindt.

            Kunstacademies en muziek-conservatoria zijn prachtige plekken om hoogwaardige kopieermachines af te leveren en de weinig bezielde mensen in te kapselen tussen de kopieermachines. Bedankt daarom voor het delen van je praktijkervaring op het gebied van zangles.

            Alle antwoorden komen uit je draadloze verbinding met jouw origineel. Vandaar dat ik in het liedje ‘Babylonische spraakverwarring’ stel dat we stil moeten worden en weer gaan luisteren naar wie je bent.
            Cyfarchion

Ad a Ateb

Drwy barhau i ddefnyddio'r wefan, rydych chi'n cytuno i ddefnyddio cwcis. mwy o wybodaeth

Mae'r gosodiadau cwci ar y wefan hon wedi eu gosod i 'ganiatáu cwcis' er mwyn rhoi'r profiad pori gorau posibl i chi. Os byddwch chi'n parhau i ddefnyddio'r wefan hon heb newid eich gosodiadau cwcis neu os ydych chi'n clicio ar "Derbyn" isod, rydych chi'n cytuno â y lleoliadau hyn.

cau