Y tro nesaf yn y Nicky Verstappen - Jos Brech psyop? Darganfuwyd pornograffi plant!

ffynhonnell: ytimg.com

Os ydych yn hoffi OM wedi blynyddoedd i baratoi'r bobl ar gyfer mesurau newydd drwy PSYOP (gweithrediadau seicolegol), yna, wrth gwrs, i chi wneud yn siŵr eich bod yn cael y ffigurau cywir yn y swyddi cywir i'r stori yn y galar yn parhau i gychwyn. Mae hynny'n golygu eich peryglu cyfreithiwr, sydd wrth gwrs yn dod gyda amddiffyniad credadwy bet, ond ar ôl i chi ddod o hyd i newydd troelli i achub y busnes. Mewn PsyOp, dim ond amgyffrediad y bobl sy'n ymwneud â phroses gyfreithiol gywir yw'r unig reswm. Yn y rhan fwyaf o'i ymddangosiad. A allai'r achos Nicky Verstappen fod yn ymwneud â chyflwyno cronfa ddata DNA genedlaethol? A yw Gerald Roethof un o gyfreithwyr PsyP y wlad?

Yn sydyn, roedd yr adroddiad heddiw yno pornograffi plant Daethpwyd o hyd i Jos Brech. Mae'r holl tra Jos Brech ar goll ac roedd byth sôn am pornograffi plant, ond oherwydd ar-lein yr amheuaeth angenrheidiol dechrau codi ymhlith y bobl o ganlyniad i'r erthyglau gan Martin Vrijland ysgrifenedig, mae'n rhaid iddo ddod o hyd i rywbeth newydd. Byddai Jos Brech wedi cau oddi ar y byd y tu allan, yn annhebygol dros y ffôn neu gyfrifiadur wedi byw fel busccrafter. Ond! Roedd ganddo pornograffi plant gydag ef! Yeah iawn. Neu a oedd yn dal i fod ar hen gyfrifiadur personol ei fod wedi gadael y tu ôl gartref? Wel, gyda'r posibiliadau hacio o sleepwet, nad ydych yn gwybod beth zoal (o dymunir) gellir ei roi ar eich cyfrifiadur.

Nawr gallech ddweud: "Os ydynt wedyn yn troi PsyOp, a allent fod wedi dweud y canfuwyd gwaed neu semen ar gorff Nicky Verstappen?"Mae hynny'n anodd, oherwydd bod yr achos hwn eisoes yn rhedeg blynyddoedd 20 a byddai hynny'n golygu y dylai hyn fod wedi bod yn hysbys ers amser maith. Fodd bynnag, os ydych chi'n penderfynu ar ryw bwynt i gychwyn troseddwr, mae'n rhaid i chi feithrin y stori o'i gwmpas. Gan y bu beirniadaeth naill bell byth difrifol gan y cyfryngau neu gan y cyfryngau amgen yn ymwneud yr achos hwn, nid oes rhaid i un yn gwneud llawer o ymdrech i lywio canfyddiad y bobl. Roedd pawb yn dilyn hanes Peter R. de Vries a'r cyfryngau, felly roedd hynny'n saethu ar nod agored. Mewnol. Nawr bod Martin Vrijland wedi bod yn gosod beirniadaeth ers sawl blwyddyn, mae angen gwneud ychydig mwy o ymdrech i addasu'r straeon. Nid fy mod yn awyddus i daro fi yn y frest, ond ei fod yn syml rhyfeddol bod y sylw yn y cyfryngau amgen ond mae'n parhau i ganolbwyntio ar UFOs, 911 ac eraill "pell-o-fy--sioeau gwely '. Mae mwy o dan yr haul a hynny Meer yn ymwneud yn bennaf â gweithredu deddfwriaeth a rheolau newydd o ganlyniad i broblem hunan-greiddiol, trwy'r mwyaf 'Problem, Ymateb, Ateb'. Ac mae hynny hefyd yn digwydd yn yr Iseldiroedd yma ac yn awr.

Ni fu erioed achos llofruddio yn achos Nicky Verstappen, oherwydd na fu llofruddiaeth erioed wedi'i brofi; nid oedd unrhyw gwestiwn am achos cam-drin rhywiol hefyd, oherwydd na allai y Fenter ddangos hyn naill ai. Nid oedd unrhyw brawf o ddynladdiad nac unrhyw gyhuddiad o gwbl. Am y rheswm hwn, byddai'r achos (nad oedd erioed yn fater) yn cael ei wahardd ar ôl 20 o flynyddoedd. Mae'r ffaith bod yr achos yn cael sylw llawn ychydig cyn i'r cyfnod cyfyngu hwn ddod i ben yn ôl pob tebyg yn gwasanaethu sawl diben. Efallai y gallwn ddisgwyl bod y cyfnod cyfyngiad yn cael ei diddymu yn lawsuits, ond yn bwysicach y dylai'r mater hwn (fel rhai achosion blaenorol) yn arwain at fabwysiadu cronfa ddata DNA genedlaethol y bobl. Cronfa ddata DNA y gall yr heddlu a chyfiawnder tapio arno.

O negeseuon heddiw unwaith eto mae'n dod yn amlwg nad oes achos. Mae olion gwaed, dim olion o semen (nid hyd yn oed yn y rhanbarth rhyw) ac nid oes unrhyw olion sy'n dangos llofruddiaeth. Cadarnhawyd hynny eto heddiw. Ond nid yw hynny'n dymuno i'r dyrfa glywed! Mae'r màs wedi'i raglennu gan emo-adeiladu'r cyfryngau a Peter R. de Vries gyda delwedd pedophile sydd wedi ffoi. Ac mae'n rhaid iddo hongian! Mae'n rhaid i'r cyfreithiwr berfformio sioe'r pecyn olaf sy'n ceisio amddiffyn y lladdwr ofnadwy yn unig! "Huh, beth yw ystyr ffwl gyfreithiwr hwnnw?"Felly i barhau i lywio'r canfyddiad yn y cyfeiriad a ddymunir, mae bellach yn symud i mewn i ail gêr a daeth Jos Brech yn sydyn" yn meddu ar pornograffi plant ". Yn rhannol am y rheswm hwn, estynnwyd ei orchymyn cyn treial i ddyddiau 90.

Gadewch imi fod yn arbennig o glir: nid yw Martin Vrijland yn amddiffynwr pedoffiliaid nac ymladdwyr plant a / neu laddwyr. I'r gwrthwyneb! Mae Martin Vrijland yn amddiffynwr preifatrwydd a rhyddid sy'n cael eu cyfyngu trwy gyfrwng twyll a thwyll trwy weithrediadau seicolegol (PsyOp's), a chwaraeir trwy'r 'Problem, Ymateb, Ateb '. Y mwyaf lle mae a probleem yn cael ei gyflwyno i'r bobl trwy gyfryngau mewn cydweithrediad â'r awdurdodau angenrheidiol; a adwaith wedi ysgogi trwy'r un cyfryngau hynny a phobl fel Peter R. de Vries; i un ateb i gyrraedd y rhai na fyddai byth yn cael eu derbyn heb y broblem hunan-greiddiedig hon. Byddai'n braf pe bai cymeriad cyfryngau neu gyfryngau amlwg yn cael y dewrder i ddatgelu'r arferion hyn. Tan hynny, mae'n rhaid ichi weld drwyddo. Peidiwch â'i ddisgwyl gan bwysoedd pŵer.

A ydych yn Dare i hyd yn oed yn wir yn meddwl am y mater ac i ymchwilio i weld a allai gennyf bwynt, heb yr hawl i wrthod eto theori cynllwyn paranoid hurt arall "(os mai dim ond oherwydd bod eich preifatrwydd chi rhywbeth gwerth yw), cymerwch y drafferth i astudio'r ffeil gyfan erbyn y ddolen hon i glicio.

O safbwynt cyfreithiol, nid oes dim o'i le yn yr achos hwn, ni allwch chi gael rhywun sydd dan amheuaeth mewn achos nad oedd byth yn achos llofruddiaeth nac achos cam-drin rhywiol. Felly ni allwch ymestyn yr arbrawf cyn os nad oes gennych achos llofruddio; yn union fel na allwch chi wneud hynny os nad oes gennych gam-drin rhywiol. Rydych chi wedi canfod bod plentyn wedi dod o hyd i farw, y mae llofruddiaeth neu ddynladdiad ohono, na chamdriniaeth rywiol wedi'i brofi ac felly ni allwch chi gael rhywun sydd dan amheuaeth. Felly ni allwch ymestyn yr arbrawf cyn os nad oes gennych unrhyw gefnogaeth. Dod o hyd i DNA ddim yn dweud dim (gweler yr eglurhad pwysig hwn am hyn yma). Nid yw ymddangosiad sydyn dirgel (anhygoel) o blant pornograffi hefyd yn ymwneud â llofruddiaeth neu gamdriniaeth rywiol yn gyfreithiol yn yr achos hwn i'w wneud (ar wahān i'r ffaith nad yw NFI wedi dangos hyn i gyd). Mae'r holl glychau larwm yn ffonio i roi gwybod inni ein bod yn delio â PsyOp yma. 'Cadwch ailadrodd y gorwedd a bydd pawb yn ei gredu', meddai'r gweinidog propaganda Hitler, Joseph Goebbels.

DARLLENWCH Y DEDDF SY'N DIGWYDD YMA

Rhestrau cyswllt ffynhonnell: telegraaf.nl, telegraaf.nl

10 cyfranddaliadau

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

Am y Awdur ()

Sylwadau (12)

Trackback URL | Sylwadau RSS Feed

  1. mb. ysgrifennodd:

    Mae NRC yn fwy gofalus ac yn sôn am Jos B. yn cael ei amau ​​o ...

    • Martin Vrijland ysgrifennodd:

      Nid oes dim yn fwy gofalus am hyn, oherwydd na allwch chi gael rhywun sydd dan amheuaeth mewn achos lle mae llofruddiaeth, dynladdiad neu gam-drin rhywiol wedi ei ddangos gan y Fenter Twyll Genedlaethol.

      • mb. ysgrifennodd:

        Roeddwn i eisiau dweud bod yna wahaniaethau wrth ddod â'r newyddion hynny. Unwaith eto, roedd yr adroddiad bod y DNA ar y tanciau. Beth bynnag, het uchel iawn. Fe wnes i hefyd ddarganfod yr adroddiad bod ofn o ailadrodd.

  2. Anoflwch ysgrifennodd:

    Strange sydd gyda'i gilydd olion 6 DNA o wahanol bobl yn ymddangos i fod yn dod o hyd i Nicky Verstappen, ond wedyn gyda sicrwydd llawn, gall 1 sawl sydd dan amheuaeth nodi gan dynladdiad neu lofruddiaeth brofi a cham-drin rhywiol. Mae popeth yn aneglur, ond mae'n amlwg bod un yn amau. Roedd Jos Brech eisoes yn y llwyn ar gyfer 5 o flynyddoedd, ac yna, mae'n sicr y mae wedi llwytho i lawr pornograffi plant. Lle bynnag y mae wedi llwytho i lawr hynny, nid ydych yn clywed, yn rhyfedd pe na bai ganddo gyfrifiadur personol neu laptop neu Smartphone. Yn sicr roedd ganddo wifi neu 5G rhyngrwyd yn y llwyn, dwi'n dweud rhywbeth.

    • Martin Vrijland ysgrifennodd:

      Os oes gennych syniad yr ydych yn amau ​​y gallai fod mewn achos o'r fath a pham y byddech yn ffoi ymddangos i mi eich bod yn taflu eich cyfrifiadur i mewn i tân gwersyll a rhywfaint o 'n anawdd cathrena ychwanegol torri sanau i distewi sydd wedyn i ffwrdd ...

      Yn fyr: annhebygol iawn

  3. Iberi ysgrifennodd:

    Mae seicolegydd (nid wyf yn gwybod pwy pwy ond mewn adroddiad prif ffrwd) yn ystyried bod y siawns mor wych bod Jos Brech yn dal i fod yn blentyn o 12. Efallai gyda Jos Brech Jasper Steringa newydd?

    Ydw, yn union, yn ôl y newyddion prif ffrwd, mae nifer o olion DNA wedi'u canfod, ond mae rhaid i Jos Brech hongian? Er nad yw pedophile wedi'i gollfarnu, gall fod yn gysylltiedig ag ef! Ac mae'r pornograffi plant a ddarganfuwyd yn ddigon rheswm i'w ddal am farwolaeth a cham-drin 'rhywiol' ar Nicky Verstappen hirach?

    Bydd hwn yn gyfryngau psy-Op ala Jasper Steringa!

  4. Heray ysgrifennodd:

    Yr wyf hefyd yn ei chael hi'n hynod o wybod nad oes ond sôn am pornograffi plant yn unig. A yw un hefyd yn gweld nad oes unrhyw beth, ond a ddylid dal Jos B. o hyd, oherwydd fel arall mae'r toriad yn torri? Neu i gymhwyso rhai technegau rheoli meddwl iddo? Ie, yr wyf yn sinigaidd o hyn. Mae cymaint aneglur neu rhyfedd yn rhyfedd yn yr achos hwn.

    * A yw Jos B yn dod i'r llun ar ôl gêm 1-on-1 gyda dau berthynas pell (sy'n amhosibl) neu ar sail nodweddion personol? Caiff y ddau eu hadrodd mewn amryw ddatganiadau swyddogol, ac weithiau hyd yn oed y ddau.
    * Nid yw'r cyfreithiwr yn gwneud unrhyw ddatganiadau am agwedd brawf Jos B. Beth am beidio? Nid yw wedi gwybod bod hynny'n glir, ond a yw wedi gwadu hynny? Neu a yw'n dawel? Pam na adroddir rhywbeth mor sylfaenol?
    * Pam gafodd Jos B gyfweld ddwywaith fel tyst pe bai wedi cael ei ystyried fel trosglwyddwr? Naill ai mae wedi gweld rhywbeth, neu beidio, does dim rhaid i chi ateb rhywun ddwywaith. Gellid gofyn hynny ar unwaith pan oedd yn cael ei gadw'n sefyll. A pham ddylai ef gyfaddef â phlant yn ystod y fath ymholiad, mai dim ond tyst oedd ef?

    Rwyf wedi ail ddarllen y llyfr 'Marwolaeth dirgel Nicky Verstappen' gan Simon Vuyk. Roedd y cam cyntaf o gam-drin plant o gwmpas y gwersyll a Heibloem hyd yn oed yn fwy nag yr wyf yn cofio o'r tro diwethaf i mi ddarllen y llyfr. Mae'r arwyddion bod gan oruchwylwyr gwersyll rywbeth i'w wneud ag ef yw lleng a chref.
    Ymgymerodd Joamp B Kampoudste yn rhyfedd a gwnaeth ddatganiadau rhyfedd. Er enghraifft, nododd gyfarwyddyd yn ystod y chwiliad a dywedodd: yna mae'n rhaid iddynt chwilio. Yn ddiweddarach, canfuwyd Nicky yn y cyfeiriad hwnnw.
    * Yn y gwersyll wythnos ynghynt gyda phlant hŷn, cafodd merch o 15 ddull trwm o Barten (pedo yn euog) ac yna'n cysgu am gyfnod. Pan ddeffroddodd hi, sylweddodd fod ei dillad wedi cwympo ac roedd hi'n dioddef o stumog. Roedd ganddo'r teimlad o gael ei gam-drin yn rhywiol.
    * Gofynnodd Joos Barten wrth gwestiynu: a allwch chi gael rhyw gyda chorff? Nid mewn gwirionedd yn gwestiwn arferol. A yw Nicky wedi marw mewn carfan yn ddamweiniol?
    * Diwrnod cyntaf Nikcys yn diflannu, roedd arweinwyr y gwersyll yn mynnu ei fod wedi rhedeg ei hun, felly nid oedd angen gwneud larwm mawr. Ond roedd ei esgidiau yn dal yn y babell. Ar ben hynny: hyd yn oed os bydd yn rhedeg i ffwrdd ei hun, gall hefyd syrthio i ddwylo pedesrywiol, felly mae hyn yn rhesymu rhyfedd. Onid oedd y bwriad y byddai Nicky yn dychwelyd yn fyw eto? Roedd Joos B yn gyffrous iawn (hyd yn oed pan fyddai ond ar goll) ond nid oedd yn siarad â rhieni Nicky, y byddai fel arfer yn ei wneud. A oedd yn teimlo'n euog am helpu'r 'ffrindiau pediatrig' i herwgipio Nicky?
    * Mae yna hefyd gysylltiad â'r 'elitaidd', y gwyddoch chi, y bobl hynny sy'n uwch na'r gyfraith. Os ydynt yn gwneud rhywbeth troseddol, mae ganddynt ddigon o ffrindiau a deuwchiaid i gadw eu troseddau yn gudd. Gweithiodd un o arweinwyr y clwb ieuenctid hwnnw yn yr Adran Gyfiawnder. Nid oedd y dyn hwn yn bresennol yn y gwersyll.
    * Dyma rai o'r pethau yn y llyfr hwn sy'n awgrymu'n gryf bod pobl o'r gwersyll yn gysylltiedig â marwolaeth Nicky. I mi mae'n sicr: naill ai mae cysylltiad rhwng y Barten a Jos Byw hynny, neu nid oes gan Jos B unrhyw beth i'w wneud ag ef.

  5. Wilfred Bakker ysgrifennodd:

    Jeemig, mae'r cyfan o feddwl yn werth rhywbeth, ond weithiau dwi'n ffoi o'r Matrics hwnnw, fe wnes i ffilm hwyliog fy hun, rhaid imi allu ei wneud beth bynnag.

    https://youtu.be/oRGT47jWoBU

  6. Wilfred Bakker ysgrifennodd:

    Mae plant wedi eu llofruddio, mae'n digwydd ym mhobman ..

  7. Heray ysgrifennodd:

    Yn awr, cyhoeddwyd yn olaf bod Jos B yn dibynnu ar ei hawl i aros yn dawel: https://www.nu.nl/binnenland/5474894/advocaat-jos-b-beroept-zich-vooralsnog-zwijgrecht.html

    Yn ôl ei gyfreithiwr, ni ddylem weld hynny fel arwydd o euogrwydd, oherwydd, wrth gwrs, mae 20 o flynyddoedd yn ôl: "Gall esbonio fod yn bwysig, ond ar hyn o bryd. Sut allwch chi esbonio rhywbeth am 20 o flynyddoedd yn ôl? Ceisiwch gael hynny yn ôl. "
    Na, dydw i ddim yn gwybod mwyach a ydw i'n bwyta pelydr-X X-XIX mlynedd yn ôl, ond a wyf yn lladd plentyn ar y pryd. Pam nad ydyw ond yn dweud a yw wedi gwneud hynny ai peidio? Mae hynny'n bosibl heb esboniad pellach.

    Mae'n fy atgoffa'n gryf o lofruddiaeth Els Borst. Roedd Bart van U. hefyd yn dawel ar y dechrau, ond roedd ei gyfreithiwr yn gwybod y byddai'n siarad yn hwyrach. Nid oedd y gyffes a wnaeth y diwedd yn gwneud synnwyr: pan oedd yn 7 oed, fe'i gorchmynnwyd gan dwymyn mewn gweledigaeth i ladd yr un sy'n gyfrifol am ewthanasia. Nid oedd y gyfraith ewthanasia yno ar y pryd, ond pan gyrhaeddodd i 2001, roedd yn gyntaf yn aros 13 o flynyddoedd ac yna'n seiclo o Rotterdam i Bilthoven i alw yn Borst a gofyn am gyfeiriad Wim Kok. Doedd hi ddim eisiau ei roi iddo, felly fe wnaeth hi feicio gartref eto am tua 4 awr. Gwnaeth ymgais arall i ddwyn cyfeiriad Kok, ond pan gyrhaeddodd Borst, sylweddoli'n sydyn ei bod hi'n gyfrifol am y gyfraith ewthanasia, felly fe'i rhoddodd i farwolaeth. Gwnaed hyn gyda 41 yn syfrdanu, ond yn y fath fodd nad oedd yn aneglur i ddechrau a oedd wedi cael ei ladd neu wedi disgyn yn ddamweiniol yn ei gêm croquet.

    Still credible? Yn dal i hyn: roedd Borst wedi dweud wrth bobl fod rhywun wedi bod wrth y drws a oedd wedi gofyn am gyfeiriad Kok. Siaradodd am 'ddyn hŷn'. Yr oeddech yn 39 mlynedd ac nid rhywun a fyddai'n disgrifio Borst fel 'dyn hŷn'.

  8. Wilfred Bakker ysgrifennodd:

    Yn y cyfamser, mae dogfennau dogfen gref o hyd ar YouTube. Cyn belled ag y bydd yn cymryd, wrth gwrs, fe'u llwythwyd gyda chaniatâd i ail-lwytho i fyny.
    Cariad!

    https://youtu.be/9274Q8jv_wM

Ad a Ateb

Drwy barhau i ddefnyddio'r wefan, rydych chi'n cytuno i ddefnyddio cwcis. mwy o wybodaeth

Mae'r gosodiadau cwci ar y wefan hon wedi eu gosod i 'ganiatáu cwcis' er mwyn rhoi'r profiad pori gorau posibl i chi. Os byddwch chi'n parhau i ddefnyddio'r wefan hon heb newid eich gosodiadau cwcis neu os ydych chi'n clicio ar "Derbyn" isod, rydych chi'n cytuno â y lleoliadau hyn.

cau