Prawf bod Gerald Roethof yn ymddangos fel cyfreithiwr PsyOp yn achos Jos Brech

ffynhonnell: rtlnieuws.nl

Mae'r rhan fwyaf o'r achosion llofruddiaeth hirdymor a gafodd sylw gwych yn y cyfryngau bellach yn cael eu datrys gyda'r gair DNA hud. Wel, maent yn cael eu datrys trwy treialu gan y cyfryngau gan Peter R. de Vries i symud y syrcas yn y cyfryngau i lys sy'n cymryd dedfryd y cyhoedd yn hongian, heb amddiffyniad gwirioneddol gadarn.

Hefyd mae llysiau eu hunain wedi troi i mewn Saskia Belleman tweet syrcasau, lle nad oes neb yn edrych yn fwy difrifol-beirniadol. Yn yr achos oedd Nicky Verstappen anhysbys am nifer o flynyddoedd a yw llofruddiaeth, dynladdiad neu gam-drin rhywiol, ond yn sydyn roedd ychydig cyn diwedd y cyfnod cyfyngiad troseddwr posibl. Mae pob rheol gyfreithiol wedi torri yn y stori, ond nid oedd hynny o bwys, oherwydd bod y emosiwn y bobl ei chwarae gan Peter R. de Vries a mam crio Nicky. Mae hynny'n gweithio rhyfeddodau. Nid oes raid bod yn gwestiwn o resymau mwyach. Emosiwn yw'r unig edafedd sy'n dioddef.

Yr hyn a oedd yn afiechydol yn yr achos hwn yw bod DNA gan bobl o'r llinell deulu pedwerydd a'r pumed yn cael ei ddefnyddio i olrhain Jos Brech. Pe bai hynny'n arwain at gêm gyda'r DNA a ddarganfuwyd ar ddillad Nicky Verstappen, a fyddai'r bobl hyn wedi bod yn amau ​​eu hunain? A pham wnaeth Jos Brech ddewis gwneud ei hun yn diflannu mewn achos lle'r oedd llofruddiaeth, na dynladdiad na cham-drin rhywiol yn sefydlog? Nid oedd yn rhaid iddo, oherwydd nid oedd unrhyw beth. Ond yn ffodus, fe wnaeth yr awdryddydd Peter R. de Vries wybod am y gwthio olaf: roedd DNA Jos Brech yn sydyn ar ddillad isaf Nicky Verstappen. Unwaith eto mae'n ymwneud â hyn i ysgogi hygrededd. Os nad yw'r gwirionedd yn bodoli, gallwch gychwyn stori newydd ar ôl 20 o flynyddoedd. Os yw'r cyhoedd yn parhau i fod yn feirniadol, byddwch yn syml yn galw am pornograffi plant ar gyfrifiadur y (sydd wedi euogfarnu'n barod) sydd dan amheuaeth.

Soniais am y broses hon cyn 'Gwneud llofrudd'a' Peter R. de Vries yn treialu gan y cyfryngau '. Ac os yw pobl yn dweud nad oedd erioed dystiolaeth o lofruddiaeth neu gam-drin rhywiol, dim ond dweud bod corff Nicky yn ormod o gasgliad i gasglu tystiolaeth dda yn yr awtopsi. Gan fod hyn yn groes i ganlyniadau awtopsi mewn achosion llofruddio eraill, nid yw'n bwysig mwyach. Mae'n ymwneud â chwarae eich emosiwn a rhaglennu'r ddelwedd ddymunol.

Ymddengys ein bod wedi cael ein chwarae'n aml yn ystod y blynyddoedd diwethaf gyda phrif faterion lle'r oedd DNA yn ymddangos fel ffactor sy'n penderfynu. Er bod y rhesymeg ar goll, DNA oedd y gair hud bob amser. Yn Marianne rhoddodd achos Vaatstra y tad syrcas cyfryngau Bauke Vaatstra Machiavelli neu'r pris, ond Nicolo Machiavelli (ar ôl y mae'r wobr wedi ei enwi) yn amlwg yn "ddim i'w wneud" gyda twyll a thwyll. Os ydym wedi chwarae'n aml gyda materion PsyOp (Ymgyrch Seicolegol) mawr i hyrwyddo'r syniad bod cronfa ddata DNA orfodol yn bwysig iawn i ddatrys achosion o lofruddiaeth, yna efallai y dylem edrych yn fanylach ar oblygiadau cronfa ddata o'r fath. Beth all y wladwriaeth ei wneud ag ef?

I ddechrau, mae rhwystr cyfreithiol pwysig wedi'i ddileu yn achos Nicky Verstappen - achos Jos Brech. Defnyddiwyd DNA Jos Brech yn anghyfreithlon mewn achos arall. Hynny yw: cymerwyd y DNA o Jos Brech mewn achos coll (ei golli ei hun - honedig ei hun), ond fe'i defnyddiwyd yn achos Nicky Verstappen. Cyfreithiwr Gerald Roethof yn amlwg iawn i fod yn gyfreithiwr PsyOp yma, oherwydd am y rheswm hwn yn unig y gallai fod wedi cymryd Jos Brech ar unwaith oddi ar ei ddalfa. Ar hyn o bryd mae'n anghyfreithlon yn gyfreithiol ac felly'n anghyfreithlon i wneud hynny. Gallai fod wedi gwneud pwynt trwm iawn yma, ond methodd â gwneud hynny. Y trothwy cyfreithiol sydd eisoes wedi cael ei ollwng am y rheswm hwnnw (yn y canfyddiad o'r bobl) yw y gall DNA gael ei adfer o gronfa ddata yn unig ar gyfer pob achos. Mae achos Jos Brech felly wedi gwneud cyfraniad pwysig ar gyfer y foment fod y gronfa ddata genedlaethol yn dod. Ni all Cyfiawnder ddefnyddio'r DNA yn yr achos dan sylw, ond hefyd mewn achosion eraill.

Felly, lle mae'r holl sylw yn y sioe Pauw (gweler yma) yn cael ei symud i ddwy gardd cyfryngau newydd-hype, gan fod yn 'Roedd DNA Jos ar y isafbwyntiau'a'mae pornograffi plant wedi'i ganfod"Aeth Gerald Roethof ac i mewn i'r ddadl ar y llinell ochr, roedd e jyst yn rhaid i roi'r holl ffocws ar y camgymeriad cyfreithiol o ddefnyddio'r DNA o achos person coll mewn (ddim yn bodoli) llofruddiaeth. Mae hyn yn 'nad ydynt yn bodoli' Rwyf newydd mewnosod rhwng, oherwydd (yr wyf yn ailadrodd yma) ni fu erioed yn llofruddiaeth neu ddynladdiad achos, nac achos cam-drin rhywiol. Mae unrhyw fath o gefnogaeth sy'n dangos hyn ar goll. Hynny yw: ni fu'r NFI erioed wedi gallu dangos llofruddiaeth, dynladdiad neu gam-drin rhywiol. Felly nid oedd unrhyw beth. Does dim achos. Dim ond DNA sydd ar waelodion, ond cafodd y gêm gyda'r DNA honno ei chael yn anghyfreithlon. Gallai Gerald Roethof gael Jos Brech am ddim. Ond os oes PsyOp ar gyfer hyrwyddo'r gronfa ddata genedlaethol, nid ydych chi am i'r actor patsy fynd allan o'i orchymyn cadw estynedig. Yna, rydych chi eisiau plymhau hygrededd y stori yn unig trwy esgus mai cyfreithiwr da ydyw.

Felly mae gan achos Jos Brech oblygiad cyfreithiol pwysig iawn. Nid yn unig yr oedd yn cyfrannu - yn union fel achos Vaatstra - i'r syniad mai DNA yw'r gair hud ac felly mae'n rhaid i ni symud yn gyflym i gronfa ddata genedlaethol. Yn bwysicach fyth, mae Gerald Roethof yn gyfrifol am sicrhau na wnaed unrhyw wrthwynebiad i'r defnydd o'r DNA a gasglwyd mewn achos arall. Yn fyr: unwaith y bydd eich DNA yn meddu arni, bydd y wladwriaeth yn fuan yn gallu ei ddefnyddio ar gyfer unrhyw beth! Capiche? Handy!

Os bydd y wladwriaeth yn fuan yn cael y proffil DNA pob unigolyn yn eu brechiadau eu hunain ac yn helpu i ddarparu bawb sydd â CRISPR nano-bots, yna gallwch ddychmygu yr opsiynau addasu android gall cynnyrch hwn? Neu a ydych chi ddim yn ymwybodol o'r derminoleg hon? Mae'r wladwriaeth yn meddwl camau 10 i ddod. Rydych chi hefyd?

Drwy gyfraith rhoi organau, mae'r wladwriaeth wedi dod yn berchennog cyfreithiol eich corff. Felly, mae hefyd yn caniatáu gwneud addasiadau iddo. Mae Gerald Roethof wedi cymryd y trothwy i ganiatáu defnyddio'ch DNA yma (yn hytrach na dim ond mewn ymchwiliad cyfreithiol penodol y mae'r DNA wedi'i gymryd ar ei gyfer).

DARLLENWCH Y DEDDF SY'N DIGWYDD YMA

8 cyfranddaliadau

Tags: , , , , , , , , ,

Am y Awdur ()

Sylwadau (8)

Trackback URL | Sylwadau RSS Feed

  1. SalmonInClick ysgrifennodd:

    Mae'r holl gyfreithwyr sy'n ymddangos yn y cyfryngau, yn arbennig y teledu, ar gyfer hysbyswyr y wladwriaeth yn bennaf ac ynghyd â'r enwau Erlynydd Cyhoeddus Enwau enwog yw:

    Jan Vlug (ao Marianne Vaatstra)
    Bram Moskcowicz a'r dosbarth ïodin cyfan (Wilders, Holleeder ac ati)
    Benedicte Ficq (Badr Hari / AIVD, lobi tybaco yn awr)
    Richard Korver (gan gynnwys Hofnarretje)
    Sebas Diekstra (ao Ivana Smit)

    Mae Die De Vries (a gafodd eu dyfarnu'n euog) bellach yn ennill gwobr Machiavelli, ers y blynyddoedd '80, yn cuddio'r rhwydweithiau cam-drin plant a drefnir ar raddfa fawr. Roedd Demmink (cyn sg cyfiawnder) yn ddiniwed yn ôl petertje, yn dda yna rydych chi'n gwybod pa bryd mae'n ...

    Roedd pornograffi plant ar y swyddog cyfrifiadurol Joost Tonino, yr oedd Cyfiawnder yn cynnwys achos gyda 'chwyth cariad'
    Dydd Gwener, 6 Mai 2005

    Gall Tonino gael gwared ar y pornograffi plentyn o'r cyfrifiadur, ond pwy sy'n cael y pornograffi plentyn o Tonino? *

    ImageOPINION / DADANSODDIAD - Mae'r cwestiwn hwn yn ddifrifol, yn ddidrafferth, mae'n broblem (bywyd heb fod yn berthynol) o ran maint bywyd; yn gymdeithasol, ond hefyd o dan reolaeth y gyfraith, mae rhywbeth yn mynd yn ofnadwy yma.

    Yn y lle cyntaf oherwydd bod y gostyngiad mewn deunydd pornograffi plant yn cynnal y farchnad iddi ac mae llawer o blant yn dioddef y 'busnes' hwn. Mae hyn hefyd yn ystyriaeth a ddarganfyddir dro ar ôl tro mewn cyfraith achosion (cyfreithiau).
    http://juridischdagblad.nl/content/view/1533/1/

    Aelod OM wedi'i wahardd yn ddirprwy brif swyddog yn swyddfa'r erlynydd swyddogaethol

    Mae dirprwy brif swyddog y parquet swyddogaethol Vincent L. yn cael ei atal fel dydd Mercher oherwydd ei fod yn amau ​​ei fod yn ymrwymo i orfodi yn erbyn taliad gyda mân.
    https://www.nrc.nl/nieuws/2017/04/20/geschorst-om-lid-is-plv-hoofdofficer-bij-landelijk-parket-8339163-a1555373

    Wrth gwrs ni ddylem fod yn rhy feirniadol o'r OM ????

  2. SalmonInClick ysgrifennodd:

    Rhoddwyd y kickoff ar gyfer yr ymgyrch DNA hon gan Bilderberger (2014) Schippers, mae'n amlwg bod hon yn agenda ryngwladol. Cysylltwch y datblygiadau yn AI i hyn (CAS / Palantir) a chyda gronfa ddata o'r fath mae gennych chi môr aur o ddioddef amheuaeth y gallwch chi ei ffrâm. Nid yw'r ysbyty hyd yn oed yn ddiogel i'r seicopathnau hyn, mae'r bil eisoes yn barod. Beth yw byd newydd da, P:

    Mae gweinidog y Schippers sy'n gadael yn dymuno caniatáu i'r heddlu a'r farnwriaeth ddefnyddio archif DNA yr ysbytai i'w harchwilio mewn achosion difrifol. Mae'r cynllun yn rhan o gynnig deddfwriaethol drafft i roi mwy o reolaeth i bobl dros eu deunydd corfforol. Mae eithriad yn berthnasol i ymchwiliadau troseddol.
    https://www.nrc.nl/nieuws/2017/05/01/schippers-dna-verdachten-moet-opvraagbaar-zijn-a1556713
    https://wnl.tv/2017/04/30/schippers-wil-dna-gegevens-ziekenhuis-gebruiken-om-misdaden-op-lossen/
    https://www.privacybarometer.nl/nieuws/3906/Ziekenhuis_wordt_DNA-databank_voor_justitie

  3. SalmonInClick ysgrifennodd:

    Mae cynllunydd Bilderberg, Peter Thiel, yn ganolog yn yr agenda hon, mae'n brysur ag ef: D ..

    Mae PALANTIR YN DDYFODOL YN UNRHYW DYLEDION NEWYDD I'R PRAWF EI THECHNOLEG POLISI DROSIANNOL
    Defnyddiodd Palantir system plismona rhagfynegol yn New Orleans nad yw aelodau'r cyngor dinas yn ei wybod amdanynt

    Dechreuodd y rhaglen yn 2012 fel partneriaeth rhwng Heddlu New Orleans a Palantir Technologies, cwmni cloddio data a sefydlwyd gydag arian hadau gan gwmni cyfalaf menter CIA. Yn ôl cyfweliadau a dogfennau Y fenter yn y bôn oedd rhaglen plismona rhagfynegol, yn debyg i'r "rhestr wres" yn Chicago sy'n bwriadu rhagfynegi pa bobl sy'n gyrwyr tebygol neu'n dioddef trais.
    https://www.theverge.com/2018/2/27/17054740/palantir-predictive-policing-tool-new-orleans-nopd

    Yn ôl Thiel:
    "Rwy'n credu mai'r peth trawiadol yw nad oes cynllwyn; nid oes cynllun, nid oes strategaeth. Rydym yn byw mewn byd sy'n llawn damcaniaethau cynllwynio ond gydag ychydig iawn o gynllwynion hen ffasiwn. Os ydych chi'n meddwl beth rydych chi'n ei feddwl, beth rydych chi'n ei feddwl yn wir am Putin a'r arweinyddiaeth Tsieineaidd, ond dyna'r peth. Y peth syfrdanol yw nad oes cynllun o gwbl. "

    Yn sicr petertje ... ????

  4. Riffian ysgrifennodd:

    Rwy'n chwilfrydig am y ddedfryd, ar gyfer clonio modemau sy'n cael eu galw gan y Gwasanaeth Erlyn Cyhoeddus heddiw. Wel, dim ond lle mae eich blaenoriaethau yn gorwedd ...

    https://www.nu.nl/internet/5479667/drie-jaar-cel-geeist-man-ziggo-modems-kloonde.html

  5. Martin Vrijland ysgrifennodd:

    Roedd y Roethof hwn hefyd yn gyfreithiwr am yr achos PsyOp arall hwnnw gyda'r hoyw hwnnw a'r cwrc honno.

  6. Wilfred Bakker ysgrifennodd:

    Yn fuan nid oes angen cyfreithiwr, amseroedd gwybodaeth gyda'r ......... ..
    Y Cyfreithiwr Robot.

    Wedi'i wreiddiol mewn garej adnabyddus, rydych chi'n ei wybod, o'r wyneb briffiau eraill yn noeth.

    https://youtu.be/xbXM-aNRNlY

  7. Wilfred Bakker ysgrifennodd:

    Mewn gwirionedd, byddai'n rhaid i chi fod botwm uchod gyda phethau braf, beth yw cach.

    'Rydych Chi'n Arbed Me'

Ad a Ateb

Drwy barhau i ddefnyddio'r wefan, rydych chi'n cytuno i ddefnyddio cwcis. mwy o wybodaeth

Mae'r gosodiadau cwci ar y wefan hon wedi eu gosod i 'ganiatáu cwcis' er mwyn rhoi'r profiad pori gorau posibl i chi. Os byddwch chi'n parhau i ddefnyddio'r wefan hon heb newid eich gosodiadau cwcis neu os ydych chi'n clicio ar "Derbyn" isod, rydych chi'n cytuno â y lleoliadau hyn.

cau