DNA y gair hud sy'n datgelu pob achos o lofruddiaeth a cham-drin rhywiol!

ffynhonnell: phys.org

DNA yw dulliau hudol newydd yr heddlu a chyfiawnder ac mae pawb yn llawn canmoliaeth! Gyda DNA gallwch chi wir ddatrys popeth. Er enghraifft, os canfyddir bod eich cymydog yn farw ac mae DNA ar ei dillad, yna gwyddom yn union pwy yw'r lladdwr! Mae hynny mewn gwirionedd yn ddatblygiad mawr mewn cynnydd technolegol sydd heb ei debyg.

Roedd dyfeisio'r olwyn, yr injan stêm, y trydan a'r Rhyngrwyd yn ymddangos, ond efallai mai DNA yw'r mwyaf arloesol. Diolch i'r DNA hwnnw rydyn ni nawr yn gwybod bod 100% yn siŵr bod Jos Brech yn ymosodwr lladdwr a rhywiol Nicky Verstappen. Felly, mae'n esgyrn o lawenydd trwy'r mêr y mae teulu Nicky yn ei chael yn glir. Gallwch ddychmygu bod y fam eisiau edrych ar y lladdwr ofnadwy yn y llygad!

Sut mae hynny'n gweithio, y DNA hwnnw?

Wel, mae hynny'n wir, mae gan bawb god unigryw, gan fod cod bar ar y parsel bob amser yn unigryw. Felly mae DNA yn unigryw i bob person. Gallwch, er enghraifft, ddod o hyd i debygrwydd rhwng rhieni a phlant, gan fod y nodweddion genetig braidd yn etifeddu, ond nid yw'r DNA byth yn union yr un fath, fel arall byddech chi'n clon. Felly, mae'n debyg bod gennych DNA rhywun o'r llinell deulu pedwerydd neu bumed, yna efallai bod rhai tebygrwydd i'w gweld o hyd, ond yna mae'n rhaid i'r gwahaniaethau fod wedi cynyddu'n sylweddol eisoes.

Diolch i'r cod unigryw hwn, gallwch weld gyda DNA yn union a yw rhywun wedi bod mewn cysylltiad â rhywun neu rywbeth. Gall hynny fod eisoes yn groen croen neu yn hug-fraich. Felly, mae'n debyg y byddwch chi'n cael coffi gyda'ch cymydog heddiw, yna mae'r tebygolrwydd bron yn 99,9% eich bod yn gadael DNA yn ei thŷ. Mae hyn er enghraifft ar y soffa rydych chi'n eistedd arno, ar y cwpan coffi neu ar ddillad y cymydog, o ganlyniad i'r ffaith eich bod wedi rhoi ei llaw iddi. Efallai eich bod wedi cwympo hi dros yr ysgwyddau ac mae yna ychydig o droplets dander neu chwys ar ei dillad.

Awtopsi

Tybwch nawr bod yr un cymydog i'w weld yn farw y diwrnod canlynol yn ei thŷ, ar ôl iddi geisio ei chyrraedd dros y ffôn drwy'r dydd. Yna fe'i darganfyddir yn farw, ond mae'n gwbl aneglur sut y bu farw. Ar ôl awtopsi y Fenter Twyll Genedlaethol, ymddengys nad oes unrhyw olrhain yn cyfeirio at lofruddiaeth. Ar ôl ymchwil, mae'r heddlu hefyd yn dod o hyd i ddim o gwbl a all roi unrhyw arwydd, ond mae dod o hyd i'ch DNA ar ddillad a soffa'r cymydog.

Mae'r adroddiad awtopsi hefyd yn datgelu dim i gyfeiriad cyswllt rhywiol, felly nid oes rheswm dros feddwl bod y cymydog yn cael ei gam-drin yn rhywiol.

Er bod yr heddlu wedi mynd â chi am holi i ddarganfod a fu sôn am lofruddiaeth neu gam-drin rhywiol, fe'ch rhyddheir ar ôl diwrnodau 3. Gallwch anadlu sigh o ryddhad eto, oherwydd eich bod yn gwybod bod eich DNA yn unig yn y cymydog, oherwydd eich bod chi gyda hi ar y coffi.

Yn amau ​​mewn achos rhywiol

Nawr, cawsoch eich cwestiynu hefyd mewn achos cam-drin rhywiol, lle cawsoch eich galw fel un a ddrwgdybir. Yr ydych wedi treulio noson mewn gwesty lle y bu yna achos cam-drin rhywiol. Fe'ch holwyd chi ac mae pob math o ddatganiadau tyst yn dangos na fyddwch wedi bod yn rhan o'r achos cam-drin rhywiol hwn. Yr oeddech yn bresennol yn y gwesty am daith fusnes. Felly rydych chi wedi'ch rhyddhau ac mae'r troseddwr gwirioneddol wedi'i gollfarnu. Eto, rydych chi wedi bod yn rhan o achos cam-drin rhywiol.

DNA fel prawf

Tua mis yn ddiweddarach byddwch chi'n troi ar eich teledu a byddwch yn gwylio yn y zap i ddarlledu gan Peter R. de Vries. Yno, rydych chi'n sydyn yn gweld bod ganddo gyfweliad emosiynol gyda mam eich cymydog. Mae Peter R. de Vries yn galw ar y gyfraith i'ch arestio fel y sawl sydd dan amheuaeth yn yr achos llofruddiaeth hon, oherwydd canfuwyd eich DNA yn y tŷ a'ch bod hefyd wedi bod yn rhan o achos cam-drin rhywiol o'r blaen! Nid yw'n wahanol na chi chi yw lladdwr a rapist eich cymydog!

Ydych chi'n gweld pa gymhlethdodau sydd ganddo dod o hyd i DNA os yw prawf 100% o rywbeth yn cael ei ystyried? Mae angen cymorth arnoch bob tro. Nid yw bod yn bresennol yn rhywle yn golygu eich bod chi'n lladdwr neu'n gam-drin rhywiol. Nid yw cymryd rhan mewn trosedd rhyw yn golygu eich bod wedi'ch cael yn euog mewn achos cam-drin rhywiol.

Pam mae DNA mor bwysig?

Ymddengys yn gryf bod yr achos Nicky Verstappen yn PsyOp (gweithrediad seicolegol) a oedd yn gorfod sicrhau y bydd yr Iseldiroedd cyfan yn gweld DNA fel y gair hud newydd. Roedd yn rhaid i'r holl Iseldiroedd fod yn argyhoeddedig ei bod yn dda iawn i gymryd yr DNA oddi wrth bawb a'i roi mewn cronfa ddata genedlaethol. Dylai hefyd fod yn gyfreithlon bosibl darparu'r DNA hon fel prawf ym mhob achos cyfreithiol (nid oes raid i chi ei ddileu allan o dŷ Jos Brech, mewn achos coll a'ch bod yn poeni amdano mewn gwirionedd heb ganiatâd cyfreithiol).

Casgliad

Y gobaith yw eich bod wedi dod yn eithaf clir o'r hanesion uchod nad yw dod o hyd i DNA mewn gwirionedd yn dweud unrhyw beth am drosedd. Yn achos Nicky Verstappen, er enghraifft nooit dangosodd adroddiad awtopsi y Fenter ei fod wedi cael ei llofruddio. Hefyd, nid oes unrhyw dystiolaeth bod cam-drin rhywiol wedi digwydd. Felly, mae'n debyg i'ch achos a ddisgrifir uchod gyda'r cymydog.

Ydych chi am ddod i ben mewn sefyllfa o'r fath yn y dyfodol? Os yw'r ddeddfwriaeth newydd yn dynn - diolch i'r achos mediahype hwn ac emobuilding drwy Peter R. de Vries - yn dod, mae'n rhaid i chi nawr wisgo gwallt a menig rwber pan fyddwch chi'n mynd i goffi gyda'r cymydog.

A allai fod yna resymau eraill pam y dylid cywasgu cronfa ddata DNA trwy PsyOp? A allai fod yn gyfochrog â'r ddeddfwriaeth frechu gorfodol sy'n cuddio? Yna darllenwch yr erthygl hon cytuno.

DARLLENWCH Y DEDDF SY'N DIGWYDD YMA

12 cyfranddaliadau

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

Am y Awdur ()

Sylwadau (3)

Trackback URL | Sylwadau RSS Feed

  1. Martin Vrijland ysgrifennodd:

    http://misdaaddossier.nl/nicky-verstappen/

    29 Mehefin 2001:

    Ni ellir pennu achos marwolaeth eto; mae camdriniaeth rywiol hefyd yn cael ei holi. Mae'r holl ddisgwyliad yn codi am ymchwil newydd i amser y farwolaeth.

  2. gronz23 ysgrifennodd:

    Dylai hyn fod yn ddarllen gorfodol ar gyfer pobl na allant feddwl drostynt eu hunain (99% o'r Iseldiroedd).

  3. Anoflwch ysgrifennodd:

    gronz23: Esboniwch hyn i berson sydd wedi'i hypnotio'n drwm, mae'r rhan fwyaf ohonynt yn ddwfn ynddi. Maent yn ei droi'n amddiffynol ac yn olaf yn dweud wrthych eich bod chi'ch hun wedi defnyddio rhywbeth neu'n gwbl oddi ar y map. Yn aml, rwy'n clywed fy mod bob amser yn meddwl eu bod i gyd yn actorion a bod popeth wedi'i roi ar y llwyfan. Maent yn hoffi siarad â'r cyfryngau, hyd yn oed os ydych yn rhoi dadansoddiadau da a manylion mewn cwestiynau beirniadol, ond maent hwy eu hunain yn siarad fel pypedau'r cyfryngau ac yn dweud wrthych yn union beth mae'r newyddion wedi dweud wrthynt beth ddylai chi eich hun gredu yn ôl y defaid. Oherwydd, fel y dywed y cyfryngau, mai dyna'r unig wir go iawn, nid oes posibilrwydd arall. Yn ddigrif oherwydd bod y hypnosis gyda rasti rocelli gyda'r lemwn hwnnw yn union beth mae'n ei olygu. Maent wir yn credu yn y ffrwythau melys melys, ond mae'n lemwn sour, hyd yn oed os ydych chi'n dweud wrthynt ei fod yn lemwn, maen nhw'n dweud eich bod chi'n wallgof. Weithiau mae hefyd yn ego ac mae rhywfaint o narcissism, ni all y llall fod yn iawn heblaw fi.

    Grts

Ad a Ateb

Drwy barhau i ddefnyddio'r wefan, rydych chi'n cytuno i ddefnyddio cwcis. mwy o wybodaeth

Mae'r gosodiadau cwci ar y wefan hon wedi eu gosod i 'ganiatáu cwcis' er mwyn rhoi'r profiad pori gorau posibl i chi. Os byddwch chi'n parhau i ddefnyddio'r wefan hon heb newid eich gosodiadau cwcis neu os ydych chi'n clicio ar "Derbyn" isod, rydych chi'n cytuno â y lleoliadau hyn.

cau