Llythyr agored i Peter R. de Vries yn yr achos Nicky Verstappen

Filed yn TRANSFER NICKY by ar 13 Rhagfyr 2018 13 Sylwadau

ffynhonnell: 1limburg.nl

Annwyl Peter R. de Vries, gyda diddordeb mawr, rwyf wedi dilyn y treial gan y cyfryngau Nicky Verstappen, lle mae Jos Brech yn cael ei euogfarnu'n gyhoeddus mewn gwirionedd. Er mwyn eglurder: nid wyf yn amddiffynwr i Jos Brech nac unrhyw gam-drin plant neu ladrwr. Fodd bynnag, ymddengys yn gryf bod yr achos hwn yn weithred seicolegol (PsyOp); gyda'r bwriad o wthio drwy'r gronfa ddata DNA a dileu'r ddeddfwriaeth sy'n cyfyngu ar y defnydd o'r DNA hwnnw i'r ymchwil y cafodd ei gael. Pam mae'n ymddangos bod hyn yn wir? Mae hyn yn amlwg o amddiffyniad y cyfreithiwr Gerald Roethof.

Dydw i ddim yn siarad am greu tystiolaeth posibl, oherwydd os yw hyn yn gyfystyr â PSYOP, yna "gwneud llofrudd" bob amser yn cael ei ategu gyda stori dda a lluniedig tystiolaeth (yn ogystal â'r actio angen). Nid yw'n ddefnyddiol edrych ar hynny, oherwydd nad ydych yn cael y prawf hwnnw. Fodd bynnag, mae amddiffyniad Roethof yn dangos yn glir mai PsyOp yw hwn. Os yw hwn yn PsyOp (a byddaf yn ei ddangos i chi) mae hyn yn golygu bod gennych chi rôl ddrwg wrth wthio trwy ddeddfwriaeth sy'n fygythiad i'r bobl. Mae hynny'n gwneud eich rôl yn beth drwg iawn. Rydych chi mewn gwirionedd yn gyfreithiwr.

PsyOp Tystiolaeth

Ceir yn yr Iseldiroedd, deddf sy'n datgan bod DNA a gafwyd yn Achos A, ni ddylid ei ddefnyddio rhag ofn flynyddoedd B. Ugain ar ôl marwolaeth Nicky Verstappen bygwth dod i ben yr achos. Mae hyn oherwydd na ellir ystyried yr achos yn swyddogol fel achos llofruddiaeth neu ddynladdiad, o ganlyniad i hyn cyflwynir y cyfnod cyfyngu. Yn y cyd-destun hwnnw, gallwch chi ddyfalu ei fod yn gyd-ddigwyddiol iawn y bydd rhywun dan amheuaeth yn dod i ben, ond rwy'n gadael hynny ar wahân am foment.

Byddai Jos Brech wedi bod ar goll yn sydyn. Ni fyddwn ni'n dwyn y stori honno'n llwyr, naill ai, oherwydd bod hynny'n ddigon yn y cyfryngau ac ni allwn wirio a yw nid yn unig yn nyddu.

Gadewch i ni ei gadw'n fyr. Mae Cyfiawnder wedi casglu DNA Jos Brech yn yr achos coll hwn. Gadewch i ni alw hynny fel achos A. Yna defnyddiwyd y DNA hwn rhag ofn B, sef achos Nicky Verstappen. Wrth gwrs, mae'r dewis ar gyfer hyn (sentimental) i'w werthu'n dda i'r bobl, oherwydd "Yn olaf, rydym wedi gallu canfod y sawl sy'n llofruddio llofruddiaeth Nicky Verstappen!"Ond nid yw hyn yn fwy na theimlad, gan na fu llofruddiaeth neu ddynladdiad erioed wedi'i ddangos, yn union fel camdriniaeth rywiol yw. Fodd bynnag, nid wyf am gael eich temtio i mewn i'r symudiadau dargyfeirio PsyOp tuag at y drafodaeth hon. Mae Gerald Roethof yn ddigon da ei hun.

Mae'r prawf bod Roethof yn gyfreithiwr PsyOp felly yn gorwedd yn hyn: DNA a gafwyd rhag ofn na ellir defnyddio A rhag ofn B. Dyna'r ddeddfwriaeth. Y ffaith syml nad oes neb wedi protestio yn y broses farnwrol gyfan yn erbyn y defnydd o DNA a gafwyd rhag ofn bod achos A am achos B yn dangos ein bod yn delio â PsyOp.

Mae'r ddoe sioe, lle Roethof argymell rhyddhau Jos Brech seiliedig ar nifer o ddadleuon sylweddol am bornograffi plant honedig ar y cyfrifiadur, y syniad y mae angen tystiolaeth cymorth DNA ac yn y blaen, yn ddim mwy na sioe ar gyfer y llwyfan. Roedd gan Roethof Jos Brech sef unwaith a gall eisoes yn cael o ddydd 1 o'r ddalfa (gan y byddai'n rhaid iddo unrhyw pric pwdin sy'n chwarae y gêm), drwy dynnu sylw at y ddeddfwriaeth (sy'n dal mewn grym), sy'n datgan yn glir bod DNA a gafwyd achos A, ni ellir ei ddefnyddio yn achos B. Byddai hynny'n tanseilio'r achos yn gyfreithiol.

Wrth gwrs, gallwch chi ddweud: "Ydw, ond os yw Jos Brech yn euog, deallaf fod yr Erlynydd Cyhoeddus yn troi llygaid dall". Ond a allem ni ofyn i'r cwestiwn a yw'r achos PsyOp hwn yn golygu atal y terfyn cyfreithiol hwn? A beth allai fod yn gymhlethdodau i bawb?

Cronfa Ddata DNA

Nid yn unig yr achos hwn, ond ymddengys bod achosion blaenorol yn sydyn wedi cael eu datrys gyda'r gair DNA hud. Ar ôl llawer o flynyddoedd o ymchwil a datblygiadau gwrthddweud, mae yna amheuaeth sydyn sy'n dod i ben y tu ôl i'r bariau ar sail tystiolaeth DNA. Dylanwadir yn gryf ar hyn gan 'wneud llofruddwr', am dderbyn y gair hud: DNA. Rydym wedi bod yn stemio mor araf ar gyfer derbyn cronfa ddata DNA genedlaethol, gan ein bod wedi cael ein chwarae'n seicolegol gyda materion o effaith emosiynol fawr. Wrth gwrs, rydych chi wedi chwarae rhan bwysig yn Peter, oherwydd gallwch chi siarad o ddifrif a brwsio eich dannedd yn dda.

Y gêm o greu problem hunan-greiddiedig, ac yna sbarduno'r ymateb trwy hypes'r cyfryngau, ac yna cyflwyno'r ateb (Problem, Ymateb, Ateb), yn ymddangos yn ddiniwed. Gallech ddweud bod y diwedd yn cyfiawnhau'r modd, oni bai bod y gwir nod yn aml yn rhywbeth dyfnach na chlywed a gweld pobl. Wrth gwrs, byddai'n wych pe gallai pob un o'r achosion o lofruddiaeth a cham-drin yn cael ei datrys ar unwaith drwy DNA, ond heblaw am y ffaith bod tystiolaeth ategol yn dal i fod yn ddefnyddiol iawn, mae'n rhaid i ni wneud i ni o bosibl mewn gwirionedd byth yn poeni am yr hyn a allai ddigwydd i'r DNA unwaith y mae hynny mewn cronfa ddata genedlaethol.

Dileu defnydd DNA ffiniau cyfreithiol

Ac mae pwysigrwydd y PsyOp hwn yn sydyn yn dod yn grisial yn glir! Efallai y bydd dileu'r ffin ar gyfer defnyddio DNA yn graidd caled o'r achos hwn Nicky Verstappen - achos Jos Brech. Unwaith y gellir cael DNA, gellir ei ddefnyddio felly yn y dyfodol agos heb unrhyw rwystr. Mae'r Eiriolwr, Gerald Roethof, wedi gofalu am hynny trwy beidio â galw ar y gyfraith hon. Rydych chi, Peter, yn chwarae rôl meistr adeiladu emo PsyOp, gyda'r teledu a Twitter fel eich arfau pwysicaf. Rydych chi'n chwarae'r bobl a'u paratoi ar gyfer derbyn rhywbeth nad ydynt yn ei anwybyddu. Felly, unwaith y bydd y DNA yn y gronfa ddata genedlaethol, gall y llywodraeth wneud popeth ag ef. Wrth gwrs, mae'r darlun wedi'i amlinellu na fydd hyn ond yn berthnasol i'r busnes Nicky Verstappen, ond y ffaith yw bod y ffin eisoes wedi pwyso a bod neb yn gweld beth yw'r canlyniadau.

Gyda DNA pawb mewn cronfa ddata genedlaethol, gall y wladwriaeth lunio proffil genetig cyflawn pob dinesydd. Mae hyn yn golygu y gellir dadansoddi pob nodwedd genetig. Caniateir hyn o hyn ymlaen, gan fod y trothwy cyfreithiol (yn yr achos hwn rydych wedi cael ei swnio) wedi'i dynnu. Ar y cyd â phob llywodraethau Big Data Casglu eraill o bobl (yn meddwl ymddygiad gwrthgymdeithasol cyfryngau, cofnodion cleifion, refeniw, treuliau, trethi ac yn y blaen ac yn y blaen) gallwch ddechrau cysylltu proffilio cymhleth iawn ac ymddygiad dynol i nodweddion genetig. Datgysylltu eich bod yn y sefyllfa bresennol o wybodaeth mewn ardaloedd o'r fath CRISPR CAS genetig 'canfod a newid ymarferoldeb i addasu DNA, ac yna unfolds senario posibl yn y dyfodol lle mae bio-addasu unigolion yn bosibl.

ffynhonnell: silvervaluemegusage.blogspot.com

Chi Peter, efallai y byddwch chi'n gwrthod hyn fel camddeimlad cynllwyn, ond mae'n rhaid ichi apelio â'ch cydwybod. Yn bersonol, credaf eich bod yn gwybod yn union pa agenda sydd y tu ôl i hyn. Ydych chi'n ei wneud am yr arian a'ch BMW braf trwchus?

Perchnogaeth y wladwriaeth corff

Mae'r gyfraith rhoi organau wedi sicrhau bod y corff yn gyfreithiol mewn gwirionedd yn berchen ar y wladwriaeth. Dim ond os na fyddwch chi'n trosglwyddo organau ar farwolaeth, dim ond trwy roi'r gorau i hyn yng nghofrestr y wladwriaeth y gallwch chi benderfynu. Ac i bawb sydd o'r wladwriaeth, gall y wladwriaeth gynnal a chadw. Felly, os ydych chi'n ystyried bod y corff dynol yn eiddo'r wladwriaeth, a bod gennych broffil DNA unigolion, gallwch benderfynu cynnal (heb ganiatâd). Mae hyn hefyd yn wir gydag adeiladau'r llywodraeth a ffyrdd cenedlaethol a phopeth sydd dan berchnogaeth y wladwriaeth. Yn dechnegol, gallech ddweud, pan fydd rhwydwaith ffyrdd yn pwyso, efallai y bydd y wladwriaeth yn teimlo ei fod yn galw i roi asffalt newydd drosto. Os yw un o eiddo'r wladwriaeth yn dechrau dangos gwahaniaethau, gall y wladwriaeth dynnu arno. Er enghraifft, gallaf ddychmygu eich bod chi'n cael pobl ag ymddygiad gwrthryfelgar trwy ddadansoddiadau data mawr. Os oes gennych chi eu proffil DNA yn y gronfa ddata genedlaethol, gallwch gyfreithlon ddefnyddio'r DNA i greu brechlyn customized, eich bod yn gwneud newidiadau penodol yn y DNA trwy'r dull CRISPR CAS, sy'n eich galluogi addasu unigolyn o'r fath. Rydych chi, fel y gwnaed, yn cynnal cynnal a chadw ar eich ased cyflwr.

Rhaglen frechu

Felly rwy'n ei dynnu i gyd mewn cyd-destun ychydig yn fwy na'r hyn y mae'n ymddangos ei bod yn gwasanaethu achos Jos Brech. Yr olygfa sy'n cael ei ddeffro chi chi a'r cyfryngau yw ei bod yn dda bod gennym DNA o bawb, oherwydd yna gellir datrys achosion llofruddio mawr yn gynt. Mae'r goblygiadau, fodd bynnag, yn llawer mwy. Gan fod Gerald Roethof yn methu â mynd i'r afael â thoriad cyfreithiol y gyfraith yn y defnydd o DNA ar gyfer achos A er budd achos B, mae'r tôn wedi'i osod. Bydd proffil DNA pawb yn fuan yn datgan eiddo yn unig a bydd yn rhaid i'r wladwriaeth beidio â phoeni am y cwestiwn o'r hyn y mae'n ei ddefnyddio ar gyfer y wybodaeth honno.

Felly os ydych chi'n gallu cael pobl yn y proffilio lefel gymdeithasol, seicolegol trwy ddata mawr o gyfryngau cymdeithasol a'r holl wybodaeth arall a fyddwch yn cyfuno bod gwybodaeth gyda'r gronfa ddata DNA, mae'n ddefnyddiol os ydych eisoes ddeddfwriaeth sy'n achosi y gallwch chi gynnal yr asedau hyn yn y wladwriaeth heb unrhyw rwystr. Mae'n ddefnyddiol bod yna gyfraith hefyd sy'n ei gwneud hi'n bosibl rhoi'r nodwydd pigiad ym mhob dinesydd; a ydynt am ei gael ai peidio. Felly, mae'n debyg iawn i'r hyn a gwmpesir holl ddarnau yn eu lle a bod unrhyw drafodaeth yr ydym yn ei weld yn y cyfryngau a chyfryngau cymdeithasol, i baratoi ar gyfer y newidiadau a fydd yn gallu cael ni i mewn ein DNA.

Os ydych chi'n mapio proffil genetig pawb a gallwch chi osod deddfwriaeth brechu sy'n gosod brechu gorfodol ar y bobl, gallwch felly wneud addasiadau wedi'u haddasu (CRISPR-CAS) i'ch asedau wladwriaethol.

Diolch i Peter

Yn wir, hoffwn ddiolch i chi, Peter R. de Vries, am wneud cyfraniad pwysig at y datblygiad gwych hwn! Byddai'n well gennyf weld dim mwy na'r anhwylder ymddygiadol gwrthryfelgar yr wyf yn ei ddioddef, yn cael ei raglennu i ffwrdd yn fy ngisgynyddion. Rwy'n credu bod cymdeithas sy'n llawn o robotiaid sydd ond yn nodio ie, yn gweithio'n llawer gwell. Rydw i'n dychmygu byd lle mae pob babi dylunydd yn cael ychydig o DNA Peter R. de Vries, fel na fyddwn ni ddim ond yn gweld eich gwên Prodent yn y sioe deledu A neu B, ond dim ond ym mhobman! Rwy'n dychmygu byd llawn o phypedau daclus o gyflwr, ar ôl yr holl hanes yn ein dysgu bod grym yn llygru ac nid fel y gallwn ymddiried rheolaeth o'n DNA mewn gwirionedd cain gyda'ch chwaraewyr pyped.

Diolch i Peter! A gwnewch y cyfarchiad i Gerald.

130 cyfranddaliadau

Tags: , , , , , , , ,

Am y Awdur ()

Sylwadau (13)

Trackback URL | Sylwadau RSS Feed

  1. Sunshine ysgrifennodd:

    Allwch chi ddim erthygl cc i'r cyfreithiwr Roerhof. Cyfeiriad post Ziin ar ei wefan, rwy'n tybio.
    Gofynnwch gwestiynau am ei amddiffyniad?

  2. JHONNYNIJHOFF@GMAIL.COM ysgrifennodd:

    Peidiwch â poeni â "ffigur"!

  3. MARCOS ysgrifennodd:

    Gallai fod yn dda dilyn yr achos "Almaeneg Maddy" i ddarganfod paralelau. Yn ogystal, bydd pob sylw yn y cyfryngau yn gallu datrys achos Maddie Saesneg yn fuan yn ôl yr un cysyniad.

  4. Aria ysgrifennodd:

    Clir Martin! Tybed a allai rhywun o'r tu allan ymweld â'r dyn hwn yn y carchar, neu o leiaf aelod o'r teulu. Nid wyf yn rhyfeddol. Ond a oes ganddo hawl i ymweld os nad yw wedi cael ei gollfarnu eto (yn swyddogol)?

    • Martin Vrijland ysgrifennodd:

      Mae'n ymddangos yn amhosib os nad ydych chi'n deulu nac yn rhywbeth. Nid yw ef yn fwy yn euog na thrwy dreial gan y cyfryngau.
      Ond wrth gwrs, rydych chi am gadw cymaint â phosibl oddi wrth bawb gymaint ag y bo modd.
      Nid wyf yn gweld y pwynt ynddo.

  5. Sunshine ysgrifennodd:

    Cyswllt â gwybodaeth ar gyfer pobl sy'n ymweld â nhw
    https://www.dji.nl/contact/contactmeteengedetineerde/index.aspx Mae'n rhaid i chi wybod ble mae ef ac y dylai fod eisiau siarad â chi. Felly, nid yw'n wir yn edrych yn dda os yw ei gyfreithiwr yn anwybyddu hyn yng nghyd-destun amddiffyniad 'da'. Kuch, tywlo peswch.

  6. 2 camera ysgrifennodd:

    Pob cyfryngau: mae'n emosiynol i'r perthynas agosaf, ond yn y cyfamser, mae'r Iseldiroedd gyfan gyda'r ffurf fwyaf eithafol o ragrith yn rhwbio rhychwantion Nicky i'r pilen llygad. Waeth beth bynnag yw gwir y stori gyfan)

    Mae'n anfodlon bod y fath fater yn cael ei ddwyn i 17mlj NLérs gan deledu pŵer mewn sioe deledu, pa mor sâl nad ydych ar y dechrau. Ac yna eto yn y rhaglen mae'r gair emosiwn yn galw heibio mewn cysylltiad â'r berthynas agosaf, ond felly yn y daflu ether ac ar y retina pob gwylwyr. (gelwir yn hypnotizing hynny)
    Yn aml, crybwyllir y clymu o dan y cribau, isafbwyntiau o danysgrifau Nicky, y gall yr Iseldiroedd ar gyfartaledd sydd â rhychwantion Nicky ar ei retina hypnotized ac yn unrhyw le arall feddwl amdano. O leiaf os ydych chi'n dal i wylio'r mwydion daear isel hwn.
    Gweler ffilm yn y ddolen isod, mae'r dadansoddiad o'r blogger hwn, nid ydym yn gweld yn y brif ffrwd, na, rydym yn gweld dim ond y gair underpants, bob un sy'n chwarae emo-adeiladu eu bod wedi anghofio i ddod i Sbaen, puke zum sy'n tafrelen ... (Yn anhygoelladwy nad yw Jeroen Pauw o'r fath yn gywilydd hyd yn oed oherwydd ei fod yn gwybod ei fod yn troi yn llanast y traitors of de Vries a consort)

    Gwelwch y clip ffilm wedi'i ychwanegu at y ddolen isod. Cofnod 15.05: alw emosiwn ac ar yr un pryd ledaenu iaith hudolus yng nghlustiau'r gwylwyr. (brig y rhagrith)

    Ac yn y papur newydd hwn maen nhw hefyd yn wallgof am y geiriau
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/2916816/houding-jos-b-is-extra-klap-voor-ouders-nicky

    https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/hoe-de-media-hun-verhaal-afstemmen-op-kritische-analyses-en-hun-verhaal-geloofwaardig-verder-spinnen-jos-brech/

  7. SalmonInClick ysgrifennodd:

    Ydych chi'n ei wneud, beth sydd ei angen arnoch chi ... beth fydd yn ei ddweud wrth arwyr neu wyrion ei wyrion ...

  8. Elien ysgrifennodd:

    Mae gennym hefyd achos llofruddiaeth heb ei ddatrys a elwir yn hunanladdiad ar gyfer hwylustod yn Wassenaar. Anass Auragh.
    A yw cariadon natur yn dal i ffwrdd o'r cartref am fisoedd?
    Yna gellir datrys yr achos hwn o fewn 20 flwyddyn.

  9. Sunshine ysgrifennodd:

    Jyst ddarllen bod Rkethof eisiau mwy o arian. Mae'n gweithio mor galed ac yn cael ei dalu mor fawr amdano. Wel, os ydych chi'n gweithio yn y system, mae'n rhaid ichi gwyno am y rheolau sy'n berthnasol i'ch ffi. Felly peidiwch ag nag.
    Yna mae'n rhaid iddo gamu allan a gwneud rhywbeth arall. Mae cymaint o gyfreithwyr sy'n ddrwg iawn. Nid wyf yn dweud ei fod yn ddrwg iawn.
    Y rhan fwyaf o gyfreithwyr yw cynghorwyr haf. Dydw i ddim yn dweud eistedd e yw cyfreithiwr zombi.

  10. 2 camera ysgrifennodd:

    Sesiwn arall heddiw, nodwch

    Felly mae'r ap chwilio yn ymwneud â cholli DNA, nid am bobl bellach

    Ni wnaeth y sawl a ddrwgdybir 56 gymryd rhan. Ond oherwydd bod ei deulu wedi dweud ei fod ar goll ac wedi bod yn anfon pethau a gafodd ei DNA i'r heddlu, cyrhaeddodd gem DNA 100 y cant. Darganfuwyd DNA B. ar ddillad y bachgen.

    Roethof gyda'i agwedd ragrithiol sy'n honni ei fod yn gyfreithiwr da,
    Mae actorion sgriptio da yn cael eu talu'n dda yn y byd hwn, mewn gwirionedd maen nhw'n haeddu'r bilsen (tomatos ac wyau, darllenwch yr erthygl uchod eto, yna rydych chi'n gwybod pam)

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/796843000/zitting-over-dood-nicky-verstappen-begonnen

Ad a Ateb

Drwy barhau i ddefnyddio'r wefan, rydych chi'n cytuno i ddefnyddio cwcis. mwy o wybodaeth

Mae'r gosodiadau cwci ar y wefan hon wedi eu gosod i 'ganiatáu cwcis' er mwyn rhoi'r profiad pori gorau posibl i chi. Os byddwch chi'n parhau i ddefnyddio'r wefan hon heb newid eich gosodiadau cwcis neu os ydych chi'n clicio ar "Derbyn" isod, rydych chi'n cytuno â y lleoliadau hyn.

cau