Dagens diskussion om regning Edith Schippers til fængsling uden retssag

Gemt i NYHEDSANALYSE by på 2 februar 2017 16 Kommentarer

Edith-skibsføreres-raidsPå 7 juli 2016 Minister Edith Schippers fremlagt en lovforslag, der skaber muligheden for, at enhver, der ikke danser til statens rør, kan låses op. Det er selvfølgelig pænt formuleret og vi har det nødvendige idé-støttende historier At se revue for at passere, men i dag er det så langt. Det andet kammer diskuterer dette lovforslag i dag. Normalt kan du sammenligne en anden rumdiskussion med en løsning i en retssag. Klageren fremsætter en så høj påstand om, at afviklingsforslaget frembringer præcis det økonomiske resultat, som han ønskede på forhånd. Tidligere begyndte jeg et andragende for at få denne regning fra bordet. Dette andragende var næsten 4589 gange underskrevet. Det er klart, at folk forstår faren for regningen. Nedenfor forklarer jeg det igen.

Forestil dig, at du har en anden mening om den opfattelse, du får at vide i medierne, og du er mærket som "konspiration tænker". Så kan dette være mærket 'forvirret mand'levere i form af, for eksempel'oppositionelle oprørske adfærdsmæssige lidelser. Især nu, da medierne har gjort alt for at sammenkæde forskellige meninger til for eksempel "flad jord teori', etiketten'falske nyheder'at give eller bare passere Facebook censur at håndhæve. I de senere år er alt blevet gjort for at forbinde den forvirrede mand til en anden mening. I det væsentlige kommer det ned til det. Med dette lovgivningsmæssige forslag fra minister Edith Schippers kan statsadvokaten nu beslutte at begrænse alle uden medlidenhed og at stoppe medicin uden at skulle konsultere en psykiater. Den officielle læsning er som følger:citat]

Især i de større byer er der regelmæssige rapporter om mennesker, som udviser meget forvirret adfærd, men som ikke umiddelbart udgør en umiddelbar fare for sig selv eller andre. Eller mennesker, der betragtes som farlige af deres familie og miljø, men hvem kan skjule dette under en samtale med en psykiater. Disse mennesker kan ikke få en kriseforanstaltning, fordi der er en umiddelbar trussel, men nogle gange er det ikke kendt, om den overhængende trussel eksisterer, for eksempel fordi folk nægter at samarbejde i forskning. For at bestemme sygdommens art og farens alvor (akut eller ej) er der en time-out-procedure, der består af følgende to komponenter:

  • En observation foranstaltning vil gøre det muligt at observere nogen 3 dage - og samtidig gør casestudier og høre de familie / pårørende - hvis der er en meget stærk mistanke om, at han har en alvorlig psykisk lidelse, og der er en mistanke om, at derved fare person selv eller hans miljø. For eksempel kan den alvorlige fare bestemmes og om nødvendigt stadig tages i en nødforanstaltning, eller kan anvendes en anden form for lettelse. Der er endnu ingen behandling i en observationsforanstaltning.

  • Hertil kommer, at denne lov gør det muligt at yde tvungen pleje før en kriseforanstaltning på 18 timer. Det drejer sig om tilfælde, hvor det er rimeligt sikkert, at der vil blive truffet en kriseforanstaltning, men hvor selve foranstaltningen selv tager tid. I afventning af indførelsen af ​​denne foranstaltning kan det være nødvendigt at begrænse den pågældende person i hans frihed eller til at administrere medicin for at berolige ham og gøre situationen håndterbar igen.

Frem for alt er sidste afsnit bemærkelsesværdigt. Så du kan sætte 18 timer i en isolationscelle (frihedsbegrænsning) og modtage medicin, hvis der er a rimelig mistanke eksisterer, at der vil blive taget en kriseforanstaltning. Men det er det indespærring og medicinering i sig selv ikke en kriseforanstaltning? Og alt dette vil blive bestemt af en person, der er fuldstændig inkompetent, nemlig ikke en psykiater (hvoraf vi stadig vil have en vis ekspertise), men en anklager! Hvad bliver så definitionen af ​​'en alvorlig psykisk lidelse'? En anden mening? en konspiration tænker?

Delvist også som reaktion på rapporten fra kommissionen Hoekstra får anklagemyndigheden nu centrale 'anmodning roll. Det betyder, at der ikke længere initiativet ligger hos medicinsk direktør for en psykiatrisk institution til at fremsætte en anmodning til retten for obligatorisk pleje, men at anklagemyndigheden i skikkelse af anklageren heri er givet en central og aktiv rolle.
Årsager til dette er, at den obligatoriske pleje - selv om det er af hensyn til patienten og andre - kan indebære en form for frihedsberøvelse. Desuden stammer denne opgave fra OMs rolle i at sikre social sikring. Og ved at erstatte den centrale rolle med anklagemyndigheden kan lægeadministratoren for en mental sundhedspleje koncentrere sig om sin kerneplejeopgave.

Og så har vi ikke talt om familiens rolle.

Stillingen og inddragelsen af ​​familie og venner styrkes. For eksempel, når en forvirret personens familie mener gjort underudnyttet oplysninger, som det leverer, kan det stadig kræve rådet til at sende en anmodning om obligatorisk pleje til anklageren. Dette er også muligt, hvis kommunen ikke finder det nødvendigt. Selv hvis anklageren ikke mener, at kriterierne for obligatorisk pleje er opfyldt, kan familien kræve ham til at søge om obligatorisk pleje endnu at indsende til retten, hvis oplysningerne fra psykiater har udviklet sig. Familien kan fortsat være anonym, når der anmodes om obligatorisk pleje af en slægtning. Endelig kan familiemedlemmer gøre deres synspunkter kendt på plejeplanen, og familierådgiveren får et retsgrundlag.

Sidstnævnte betyder så meget, at enhver grund kan findes at afhente folk. Familie kan tage sig af dette (anonym, så hvem kan kontrollere, om familien faktisk er bag den); Åklageren kan tage sig af dette. Alle hindringer er taget væk. Og alt det fordi en rapport fra Hoekstra-udvalget om sagen om Bart van U (morderen af Els Borst) dette konkluderer. Hvis dette mord ikke allerede er indført for at gennemføre denne horrorlovgivning, så er det i det mindste bemærkelsesværdigt, at et udvalg er afhængig af 1-sagen. Hvor stor er chancen for 17 millioner indbyggere, at noget sådant sker igen? Men selvfølgelig vil vi udelukke alt! Nej, staten ønsker at låse alle op hvem kan ikke lide hende og kan nu udnytte alle falske påskud. Er du gradvist begyndt at indse, at ethvert mord eller terrorangreb (hvad enten det er ægte eller ej) fører til drakoniske foranstaltninger, der fjerner alle borgernes friheder til benet?

Diskussionen af ​​regningen i dag bruges selvfølgelig til det demokratiske princip 'den illusion af valg'bare for at bekræfte. Du stemmer for en bestemt fest, så forsvare dine interesser i værelset, det er mottoet. Nu.nl rapporterer i morges følgende [citat] Schippers ønsker at kunne acceptere forvirrede personer i tre dage og anvende tvungen medicinering. Kritikere hævder imidlertid, at foranstaltningen til at sikre folk hovedsagelig vil blive brugt, fordi disse mennesker kan udgøre en trussel mod den offentlige orden. I løbet af de maksimale 72 timer, som disse mennesker bliver afholdt, vil der ikke ske nogen psykologisk behandling. Desuden finder modstandere, at den juridiske beskyttelse af disse mennesker er truet, fordi foranstaltningen kunne pålægges uden dommens indgriben. SP-parlamentsmedlem Renske Leijten kom derfor med et forslag om at få det konkrete punkt fra Schippers forslag, og det kan nu regnes med et flertal i Parlamentet via PvdA's støtte. SP og PvdA er nu de parter, der har lov til at tilbyde modgas i skærmbilledet med håndklapning. Men hvilket specifikt punkt ønsker de fra regningen: punktet for tvangsmedicinering, punktet "uden dommens indblanding"? Selvfølgelig vil loven simpelthen blive trykt. Saus af demokrati er stadig hældt over det. Truslen om denne regning ligger i, at stempelet "forvirret person" kan pålægges enhver person. Hvis der ikke er nogen dommer eller psykiater, der på forhånd bestemmer, om en person rent faktisk falder ind i denne kategori, kan du blive plukket fra gaden i morgen og endte i isolationscellen til observation, fyldt med piller. Ville det rent faktisk vedrøre folk, der allerede er under behandling eller bevist at være en fare for deres miljø, så ville denne lov ikke ville omgå dommeren eller psykiateren. Det er ligesom de foranstaltninger, der følger efter en terroristtrussel. den big brother politistatstilstande er på iedereen gælder. Denne lov kan og vil også gælde herfor iedereen er gældende. Der er jo kun brug for at være 'en meget stærk mistankeat eksistere hos anklagemyndigheden, at du udgør en fare.

At byde til skuespillerne i teatrets forening Haag har ingen effekt, selvfølgelig, men at tegne det i det mindste viser, at mange ikke er enige med det.

sign-de-petition-Edith-skippere

Kildelinkoversigter: rijksoverheid.nl, nu.nl, nu.nl

420 Aktier

Tags: , , , , , , , , ,

Om forfatteren ()

Kommentarer (16)

Trackback URL | Kommentarer RSS Feed

    • Kamera skrev:

      @ Joris
      Meget god film Joris
      Du er bestemt ikke den eneste, der synes det, og det dårlige er det i skolerne
      det må nu alle betragtes som normalt, godt de fattige børn ved ikke bedre (den næste generation styres af propagandamaskinen)
      Og forældrene tør ikke sige noget under gruppetryk, for så vil du ende med Martin's artikel igen ....

  1. PasOpSmoking forhindrer hjernevask skrev:

  2. Martin Vrijland skrev:

    Skuespillernes forening lever:

    http://www.npo.nl/live/npo-politiek

  3. Averroes skrev:

    For mange år siden så jeg det, og i min umiddelbare miljø advarede jeg om farerne ved staten knyttet til teknologi og dens faktiske rolle i et samfund. Og nu udfolder det sig ud af mit sind på afstand, og jeg ser med forfærdelse

    Bare kan ikke tro det ... Det tavse flertal skal vågne op og blive hørt, for ellers er det for sent for de kommende generationer, der vokser op i et fysisk fængsel. Nu er fængslet ikke synligt for dem, der ikke (vil) se det, men for dem med indad og udadgående syn eksisterer det!

    Snart bliver der ingen escaping, momentum er her og nu!

  4. Averroes skrev:

    Udviklingen inden for en politistat ophobes hurtigt.

    Er du den næste ...?

  5. Averroes skrev:

    Die Schippers kender sin position siden Bilderberg 2014:

    Regel ved brute force: Den sande natur af regeringen

    "Vi nærmer os hurtigt praktikopholdet for den ultimative inversion: scenen, hvor regeringen er fri til at gøre alt, mens som er scenen i den mørkeste af den menneskelige historie, regeringsstadiet af brutal kraft. "
    -Ayn Rand

    Grundlaget, vi advarede, blev lagt til et nyt barn eller en regering, hvor det ikke er noget, hvis du er uskyldig eller skyldig, hvis du er borger.
    http://www.zerohedge.com/news/2017-01-31/rule-brute-force-true-nature-government

    Kraft og undertrykkelse gennem falske flagoperationer:

  6. Wilfred Bakker skrev:

    Dette synes overdrevet, men ....https://youtu.be/DKnNDrq0W0g

  7. Marc Cornelis skrev:

    Edith Schippers mand har stadig et stort pharma-lignende selskab

Giv en kommentar

Ved at fortsætte med at bruge webstedet accepterer du brugen af ​​cookies. mere information

Cookieindstillingerne på denne hjemmeside er indstillet til at "tillade cookies" for at give dig den bedste browsingoplevelse. Hvis du fortsætter med at bruge denne hjemmeside uden at ændre dine cookieindstillinger, eller du klikker på "Acceptér" nedenfor, accepterer du disse indstillinger.

tæt