Er mange mennesker omkring dig bogstaveligt talt sjuseløse (livløse organer)?

Gemt i NYHEDSANALYSE by på 8 juli 2019 17 Kommentarer

kilde: svtstatic.se

Det er næsten umuligt at forestille sig, men spørger du nogensinde, om nogle mennesker omkring dig faktisk har en 'sjæl'? Du skal kun kigge rundt i dit daglige liv, og du vil nogle gange finde folk, der er meget i stand til at handle med empati, men som faktisk kan gå helt hjerteløst over andre eller gøre forretninger med et smil på deres ansigter, at hver underminere "menneskeheden".

George Ivanovich Gurdjieff var en kontroversiel græsk-armensk filosof, mystiker, forfatter, komponist, koreograf og erhvervsdrivende. Hvis du straks har en antipati mod dette, fordi du kan være anti-græsk eller anti-armensk, skal du lægge den forprogrammerede kulturelle input til side og læse. denne erklæring fra manden:En betydelig procentdel af de mennesker, vi møder på gaden, er mennesker, der er tomme inde, det vil sige, de er faktisk allerede døde. Det er heldigt for os, at vi ikke ser det og ikke kender det. Hvis vi vidste, hvor mange mennesker rent faktisk er døde, og hvor mange af disse døde styrer vores liv, må vi blive gale af rædsel."

Kunne det være, at vi skal tage dette mere bogstaveligt, end vi tror? Vi kan måske allerede kende de film og serier, hvor vi ser robotter, der virker så livlige i den nærmeste fremtid, at du ikke længere ser forskellen. Roboter, der selv kan genkende og reagere på menneskelige følelser. Netflix-serien 'Real People' var et godt eksempel på dette. For et indtryk, se YouTube-videoen nedenfor (og læs nedenfor).

Roboten og avataren

Nu er denne serie primært et eksempel på en slags robot, som vi måske forventer i samfundet på kort sigt. I det lange løb skal vi hellere tænke på hvad filmen Transcendens viste at hele biologien kan replikeres via nanoteknologi. Israels videnskabsmænd har allerede bygget en orgelprinter i år, der kan udskrive kropsspecifikke celler baseret på stamcelleinformation i for eksempel et hjerte (se video nedenfor). Men videnskaben forventes også at nå det øjeblik, hvor bioceller i kroppen kan erstattes af nano-tech designet celler, der kan rette op på en fejl. Finder du det en bizarre umulig tanke? Derefter tænk på hvad der sker, hvis du har et sår, og hvordan den menneskelige krop allerede har denne selvhelende egenskab. (Læs videre under videoen)

Orgendoneringsloven i Holland har allerede sikret, at organer rent faktisk (lovligt) er statsobjekt. Israels printerteknologi viser, at denne lov faktisk var overflødig; fordi i et land som Nederlandene med et rådgivende organ kaldet 'sundhedsrådet' kan man antage, at folk virkelig vidste, at denne teknologi var på vej, og at det ville være meget sikrere at udskrive organer i den nærmeste fremtid. Disse trykte organer vil ikke blive afvist af kroppen, så ingen medicin skal sluges for at forhindre kroppens immunrespons. De er trods alt trykte organer baseret på deres eget DNA.

Under alle omstændigheder er det interessant at bemærke, at kroppen har tendens til at afstøde et udenlandsk organ. Det er også interessant at se, hvordan folk, der for eksempel får et doneret hjerte, sommetider anvender donorens egenskaber, men det til side.

Orgendoneringsloven har sikret, at staten ejer dine organer, og at alt, hvad der er et statligt aktiv, kan staten (lovligt) udføre uopfordret vedligeholdelse. Hun gør det med sine bygninger, med sin infrastruktur og i fremtiden muligvis også med de nye aktiver: dine organer. Dette kan gøres online via 5G-netværket og cloud-edit-metoden kaldet CRISPR-CAS12 (se TED-præsentation nedenfor og læs nedenfor).

Hvis du kort har indset det ovenfor, kan du opleve, at den menneskelige krop (og al biologi) er blevet et genskrivbart biosystem i den nærmeste fremtid, hvor hver del vil blive udskiftes og tilpasses.

Denne introduktion var nødvendig for at give dig en bedre forståelse af, hvordan lederne af større tech virksomheder tror og hvad de laver. For eksempel siger Googles tekniske chef, opfinder og filosof Ray Kurzweil, at i 2045 vil vi være udødelige og kunne leve i simulative verdener, der er så livlige, at vi ikke erkender, at det er en simulering. Han siger også, at vi kan få nano-tech avatarer og digitale avatarer og uploade os til de avatarer.

Hvad er "bevidsthed" eller "sjælen"?

Det store spørgsmål er så: Hvem eller hvad uploader sig til de avatarer? Ifølge transhumanister som Ray Kurzweil er bevidsthed hvilke former som følge af antallet af neuroner i hjernen. Hvis du skulle bygge en robot med nok nano-tech receptorer (neuroner), der er lige så mange som dem i den menneskelige hjerne, ville bevidstheden danne sig. Fordi teknologien endnu ikke er klar til at replikere den menneskelige hjerne, arbejder virksomheder som Google allerede på en cloud-løsning. Du kan sige, at internettet er et godt værktøj til at forbinde mange computere til hinanden på en sådan måde, at de kan danne en virtuel hjerne. Blockchain teknologi kan være et nyttigt værktøj i dette. Hertil kommer, at hvis du også har kvantecomputere i netværket, vil det komme godt sammen. De store teknologiske virksomheder har travlt med at opbygge neurale netværk, og navnet i sig selv er et bevis på, hvad slutmålet er.

Men jeg vil tage et skridt tilbage og blive med det emne for "bevidsthed". Er ideen om, at folk er opmærksomme på, at de har en neo-cortex (og derfor flere neuroner, som Ray Kurzweil hævder) i modsætning til mange andre pattedyr? Eller er bevidstheden noget, der har en helt anden oprindelse?

kilde: libertaddigital.com

Lad os antage, at du kan uploade din "bevidsthed" omkring 2045 til en digital verden; en simulering, der kører på Googles skyplattform til virtuel virkelighed, for eksempel. Og bare forestill dig, at Elon Musk's firma Neuralink vil kunne hænge vores hjerne online. Derefter kan du stimulere alle slags ting i hjernen i vores 'nuværende oprindelige krop' som berøring, lugt, hørelse, syn og følelse (berøring, tyngdekraft osv.). Hvis Google derefter bygger en ny jordimulering, kan vi gå rundt på den jord som Jake Sully gjorde i den blå Avatar verden af ​​den 2009 film.

Tilhængeren af ​​filmen Surrogates nedenfor er måske et nemmere eksempel for at forklare, hvor jeg vil gå med min begrundelse. Tag et kig og se, hvordan der altid er en linje mellem den "oprindelige" person og "avataren". Imidlertid er denne film Surrogates baseret på "livlige robotter" eller "avatars", som vi også ser i serier som "Real People" på Netflix. Men hvis vi antager en livlig simulation, der løber helt på en skyplattform, hvor selv avataren er digital, så er simuleringen 'uden for den håndgribelige verden'. Du kan f.eks. Ligge på din seng med en hjerne-cloud-grænseflade, og din partner liggende på sengen ved siden af ​​dig kan slet ikke forestille dig hvilken realistisk simulering du er i øjeblikket. Måske er din krop chokerende, fordi din hjerne er i øjeblikket i en hård kamp med de blå mænd i simuleringen. (Læs videre under videoen).

Hvis det ifølge forskere som Googles Ray Kurzweil og mange andre transhumanister bliver muligt at leve i sådanne virkelige simuleringer i den nærmeste fremtid, kan vi ikke spørge os selv, om vi ikke allerede lever i en sådan simulering? Er ikke alle dem, der er i en slags hytte og spiller i en avatar verden? Hvis vi holder os på den begrundelse et øjeblik, så kommer vi tilbage til begrebet "bevidsthed". Forestil dig, at den fremtidige Neuralink-hjerneforbindelse fra Elon Musk er trådløs og kører gennem 5G-netværket. Du har derefter en trådløs forbindelse via din hjerne med din avatar i simuleringen på Googles cloud platform. Så den person, der kontrollerer avataren i den simulering, er din oprindelige hjerne, der er i din håndgribelige krop i denne nuværende verden; den, du ser, når du ser i spejlet. Avataren i simuleringen styres derefter af din oprindelige hjerne. Avataren er 'inspireret' og kan betragtes som en inspireret person med en 'bevidsthed' inden for denne simulering. Den inspiration er den trådløse linje med din oprindelige hjerne.

Simulationen

Hvis du har været i stand til at følge ovenstående hidtil, så beder jeg dig om at være opmærksom på følgende tankeøvelse. Du kan nu forestille dig, hvordan det er at leve i en simulering, og hvordan denne avatar i den simulering styres af dig selv, og at vi kunne betragte den trådløse hjerneforbindelse via 5G-netværket med simuleringen som inspiration af avataren i den simulering.

Så kommer vi til spørgsmålet, om du kan forestille dig, at din nuværende krop med hjerne måske allerede er en avatar i en simulering. Hvis vi ser på dobbeltspalingsforsøget fra fysikeren Niels Bohr, viser det sig, at materien kun eksisterer, når der er en observatør. I en række artikler har jeg forklaret, at vi allerede "lever i en simulering". Du laver en god start, hvis du denne artikel læs grundigt, se under menupunktet 'Simulation' eller indtast termen 'simulering' i søgefeltet. Jeg forlader denne introduktion bag her og begrænser argumentationen til antagelsen om, at vi allerede "lever i en simulering". Jeg sætter bevidst det i citatmærker, fordi du ikke kan leve i en simulation, men kun kan have den fulde overbevisning om at du lever i det, men faktisk opfatte og spille sammen (udefra).

Hvis vi spiller en simulering, så skal der være en 'sjælforbindelse' med den oprindelige karakter et sted, for eksempel skal der være en 5G trådløs Neuralink-forbindelse med Google Cloud Platform Simulation, hvis du skal deltage i en simulering, der virker livlig i 2045 . Den 'sjælforbindelse' er derfor netværksforbindelsen med den 'oprindelige person' den person, der sidder i stolen. Det behøver ikke at være et stik i hjernen, som i filmen 'The Matrix', men det kan være en trådløs forbindelse. Avataren i simuleringen er derfor 'animeret' og styres eksternt. Avataren i denne simulering kan også styres eksternt. Måske har det nu en bedre ide om begrebet 'sjæl' eller 'bevidsthed'.

Souless avatars

In denne artikel Jeg forklarede, at vi sandsynligvis vidner om en virussystemsimulering. I det forklarer jeg, at denne simulering er beregnet til at teste vores originale (vores "originale form"). Byggeren af ​​den nuværende simulering synes at være identificerbar som Lucifer. Det kan være en observation baseret på observationen fra denne "Sims verden", men alt tyder på, at simuleringen skal styres i en bestemt retning. Hvis du som en bygger af en simulation skal respektere 'loven om fri vilje', er der kun 1 måde at garantere resultatet af spillet.

Loven om fri vilje

Uden fri vilje er et program ikke en simulering, men det er faktisk en slags film, hvis udfald allerede er sikkert. Essensen af ​​en simulation er imidlertid, at du tilbyder spillerne en udfordring og vil teste hvor godt de spiller spillet. For eksempel bygger du ikke en flysimulator for at få flyet til at flyve og lande på autopiloten, du bygger det for at teste piloten. I en multi-player simulering vil du studere hvordan spillerne opfører sig individuelt og kollektivt og se hvilke valg de vil lave individuelt og kollektivt.

Den eneste måde at garantere resultatet af en simulation uden at undergrave loven om fri vilje er at placere så mange NPC'er (Non Playing Characters) som muligt i spillet, der styres af spillets bygherre. Du kan f.eks. Placere disse NPC'er i fremtrædende positioner i simuleringen og følge et script; et script, der gør det næsten umuligt for de andre spillere at tage en anden retning. Mere om det script, som vi kan genkende i denne simulering, findes i denne artikel.

Antag, at der er en 1-bygherre af vores nuværende simulering eller bare for nemheds skyld, at der er et team af bygherrer i det "originale lag", så kan du kun styre et begrænset antal NPC'er inden for en simulering; NPC'er, der følger scriptet i simuleringen og forsøger at koordinere de andre spillere i en bestemt retning (drevet af bygherrerholdet). Der er dog en anden metode til at påvirke scriptet og resultatet, men så skal vi først se på, hvem alle spillere er, og spørg derfor, hvor alle de 'trådløse sjælforbindelser med de oprindelige spillere' kommer fra; med andre ord: hvor mange spillere spiller der denne simulering?

Hvor kommer alle sjæle fra?

Antallet af mennesker på denne jord nærmer sig 8 mia. Hvis vi starter fra simuleringsmodellen, er der også brug for 8-milliardspillere i det originale lag for at spille dette spil. Faktisk burde den virkelig kritiske læser have spurgt mig det spørgsmål: Hvor kommer alle disse sjæle fra? Vi ved nu, at begrebet "sjæl" eller "bevidsthed" faktisk står for forbindelsen til det oprindelige lag; vores originale form uden for denne simulering. Det står som det var for den trådløse forbindelse med vores oprindelige selv (som forklaret ovenfor). Så der skal være næsten 8 milliarder spillere i det oprindelige lag.

Jeg formoder, at der ikke er nogen 8 milliarder sjæle, og at der ikke er nogen soul splitting enhed, som folk som Wes Penre krav (se her). Efter min mening er de ubegrundede fantasyhistorier. Det er meget mere realistisk at se på den nuværende teknologi. Her ser vi, at robotter bliver mere selvstændige, og at målet er, at kunstig intelligens kan efterligne menneskelig intelligens og følelser. Så hvis bygherren (eller bygherrersteamet) i denne simulering har været i stand til at bygge selvreplikerende avatarer (vores menneskekrop), er det derfor meget sandsynligt at antage, at mange kroppe / avatarer, vi observerer omkring os er selvreplikerende, men ingen ekstern kontrol finder sted. De er som kunstigt intelligente menneskelige avatarer, der ikke har nogen ekstern 'Jake Sully' og er derfor ikke animerede. Af hensyn til bekvemmelighed, lad os kalde dette de sjældne NPC'er. Souless NPC'er er ikke følelsesløse og kan være meget interesserede og empatisk. Det er fordi vi beskæftiger os med avanceret AI (i en bio-hjerne). Byggerne af denne simulering har derfor brugt "ganske godt" avancerede bots.

Du har så de NPC'er, der styres af teamet af bygherrer af denne simulering og de sjæløse NPC'er, der har en 'kunstig intelligent' hjerne og er forudprogrammerede til at følge scriptet. Den første gruppe af NPC'er styres af den "arkontiske trådløse forbindelse" med bygherren (/ bygherrerteamet) og styrer scriptet. Den anden gruppe følger scriptet uden nogen kamp.

Hvad er funktionen af ​​sjæløse (zombie) NPC'er?

Først ser vi på effekten. Hvis du spiller en simulering, og du er omgivet af sjæløse NPC'er, der følger scriptet, så bliver du nødt til at håndtere begrebet "peer pressure". Denne simulering er også så livlig, at du begyndte at identificere med den.

begrebet 'sjæløs'

I øvrigt er begrebet "sjæløs" i denne sammenhæng ikke andet end at der ikke findes nogen ekstern "Jake Sully" på en sådan persons knapper.

Har du nogensinde en samtale med folk, der virkelig har ingen anelse om, hvad udtrykket "sjæl" eller "bevidsthed" er, bortset fra at de har hentet ordet fra religion eller en åndelig tendens? Fra mit fødsels øjeblik er jeg personligt opmærksom på "linjen med udenfor". Jeg betragter mig ikke selv den person, jeg ser, når jeg ser i spejlet. Jeg er derfor opmærksom på 'Jake Sully', der driver min avatar i denne simulering. Det har altid været sådan. Folk, der er sjælsomme NPC'er (men som kan være meget intelligente og sympatiske) er ikke animerede (har ingen Jake Sully i det oprindelige lag uden for denne simulering) og kan derfor ikke forestille mig det overhovedet. At tale om 'sjæl' eller 'bevidsthed' vil højst være en slags 'deltagelse i en tendens' eller en Robot Sophia-lignende tale; baseret på 'pick up ord'.

Funktionen af ​​sjælsomme NPC'er er derfor at lokke de animerede avatarer (eller rettere: de oprindelige spillere, der deltager i denne multispillesimulering gennem deres avatar) for at følge scriptet. De skal give de inspirerede avatarer følelsen af, at de er i et mindretal, og at modstanden ikke er til nytte. De skal vise, hvor meget sjov det er, når du deltager eller hvor forkert det går, når du er generet. Derfor har vi set verdens befolkning vokset eksponentielt i de seneste årtier. Det er det ultimative trick af bygherren af ​​denne simulering.

Et tippunkt er nået et sted, hvor antallet af NPC'er er vokset enormt, hvilket giver de inspirerede spillere mere og mere en følelse af at de er i den korte ende. Vi er endda tilbøjelige til at glemme, at det kun er et spil; at vi observerer en simulering.

Det er derfor vigtigt at genopdage, hvem vi er, og at stole på udenfor ledelsen. Alle disse NPC'er i denne simulering får os til at tro, at vi taber, og at vi er i mindretallet. Det er illusionen af ​​simuleringen. Der ser ud til at være milliarder i simuleringen; ud over det er det nok en håndfuld, der forsøger at køre simuleringen. Vores kroppens avatar hjerner er for optaget til denne simulering. Det er bare vores avatar hjerne og dens følelser. Vi er plaget af den babyloniske distraktion af tale inden for denne simulering og skal tavse igen og lytte til, hvem vi er. Husk din Jake Sully.

Kildelinkoversigter: patreon.com

359 Aktier

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

Om forfatteren ()

Kommentarer (17)

Trackback URL | Kommentarer RSS Feed

  1. Martin Vrijland skrev:

    Hvis du nu tænker "Åh, jeg er måske en NPC!"
    Til at begynde med var du sandsynligvis ikke på denne hjemmeside, men det er også muligt, at mange års programmering din avatar hjerne har fået dig til at glemme, hvem du er.

  2. hans coudyser skrev:

    Stadig opmærksom på at måske flere byggere af denne simulering er involveret ... Og hvorfor gør de det?

    • Martin Vrijland skrev:

      Jeg rapporterer ikke omhyggeligt Hans.
      Jeg skitserer kun mulighederne og kalder det bygherreholdet; som Ray Kurzweil kunne være byggeren af ​​en efterfølgende simulering og implementere et team af programmører til at preprogramme simulationskoden.

      Især læse artiklerne under linkene.

  3. Yuri Goosen skrev:

    Jeg forstod allerede simuleringen som et meget lille barn, men den konstante programmering og gentagelse af ting bliver inficeret med viruset af overholdelse!
    Som barn følte jeg, at jeg faktisk skulle være ude her og spekulerede på, hvordan det ville være at dø for at mærke, hvad der var da. Jeg ønskede ikke en død på grund af at jeg ikke ville leve men på grund af nysgerrighed!
    Senere i livet spørger dine forældre! "Hvad vil du være i dit liv?" Jeg sagde: "Jeg skal ikke være noget, og jeg skal ikke studere, fordi det er ting, der ikke interesserer mig" Så sagde mine forældre: Men du skal blive en god for ingenting andet!
    Jeg sagde, at jeg er den, jeg vil være, og jeg kommer til at strejfe.
    Og bagefter kunne jeg have lyttet bedre til mine følelser, for nu er jeg virkelig fanget på nettet af bullshit!

    Så tak for denne artikel! Jeg har følt forbindelsen igen med det virkelige væsen!

  4. danny skrev:

    Og hvad synes du om tanken om, at den livløse kan inspireres af de inspirerede mennesker i deres levetid? Så sig inspirere.

    • Martin Vrijland skrev:

      Så har du misforstået. Læs igen grundigt.

      Kan du overta en anden avatar, når du spiller et playstation spil?

      • danny skrev:

        Nej, tag ikke over.
        Men hvis den anden avatar har en hjerne, kan du løbe over det.
        Eller ville det ikke være muligt, fordi han / hun med vilje gennemfører kampagendaen?

        • Martin Vrijland skrev:

          Hver avatar har en hjerne, og du kan gøre meget med grund, men aldrig forårsage en sjælforbindelse til at opstå.

          NPC'er i et Playstation-spil vil aldrig pludselig få nogen på knapperne.

  5. guppy skrev:

    Tænk, at det er muligt at sælge din sjæl til livløse enheder. Betyder at du sænker dig selv til en elleve (ekstremt lav frekvens) og mister din sjælforbindelse. Du sælger din sjæl til at rejse dig selv på bekostning af andre gennem misbrug, dræbe og sprede løgn for at bevare din magt.

    Jo længere du er hjemme, jo sværere er det at vende tilbage.

    Dette betyder ikke, at jeg er hellig selv, men at jeg er ansvarlig for mine handlinger. Jeg engagerer heller ikke i mørke snoet religiøse ritualer. Hvis du er opmærksom på din original, vil du beholde denne forbindelse og ikke blive opdateret til et lavere niveau. Fordi vi nu indser, at vi har gjort dette før og ofte føler sig langt hjemmefra på denne planet.

    Hvad du skriver i denne artikel, handler det hele om, da det handler om dig og vores svar på det.

  6. Zonnetje skrev:

    God artikel, tung materie. Sandsynligvis ikke for den normale befolkning, er deres software ikke lavet til det.
    Spørgsmålet er, hvem der lavede denne maya, illusion, og hvad får han af det. Måske er den store bygherre Lucifer, 'lysbringeren', og med som personale gutterne fra manuskriptet, som belønnes af ham? ??
    Hvad vinder Lucifer med denne struktur? Nyder han sig selv på bekostning af os, et stort teater for ham? Er lucifer måske gud ??

    • Martin Vrijland skrev:

      Læs den linkede artikel om stamcellen her:
      https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/we-kunnen-de-problemen-in-de-wereld-niet-oplossen-vanuit-het-denken-en-praten-maar-wel-op-deze-manier/

      Lucifer er byggeren af ​​det virussystem (simuleringen) vi spiller. I denne artikel forklarer jeg, at det ser ud til, at hensigten er at inficere kvantefeltet ("stamcellen").

      Derfor er gud for enhver religion også i hemmelighed Lucifer og tilbydes nu åbent (hvis du søger på YouTube) af den katolske kirke:
      https://youtu.be/7XH8PKK5wuU

      • Riffian skrev:

        I (igennem) mine øjne er det også den ledende og høstede ((genanvendelse)) af energierne for at opretholde denne kontrolmatrix. Se de forskellige instruktioner i Bibelen, adskille afbenet og majs / geder og geder mv.

        Du så, hvad du vil høste, det kvantemekaniske svar fra æteren.

      • Martin Vrijland skrev:

        Det skal bemærkes, at religion og dualsid (gud / satan-model og alle andre former for dualisme, såsom kristendommen mod islam, venstre mod højre, yin og yang osv.) Er en del af Luciferian-scriptet for at generere den polaritet, der styrer DC retningen mål.

        Det ultimative mål er at spille sjæle (så i sidste ende den oprindelige dig - formidentiteten, der har stamcelleegenskaber / kreative kvaliteter) til at betjene virussystemet for at inficere og overtage stamcellen / kvantefeltet.

        Derfor er det vigtigt at afvise / afvise både religion og den transhumane vej mod singularitet (som er den samme som løftet om "evigt liv" fra religionerne) og for at minde om, at du spiller en (virus) simulering.

        • Riffian skrev:

          idd hårdt arbejde gøres på låsen på døren til showcase.

        • Patricia van Oosten skrev:

          Geweldige analyses; hartelijk dank. Ik ben ook zo iemand die al vanaf dag een de waarneming heeft dat er vele zombies in het ‘spel’ zijn. De paar niet ‘zombies’ hebben me hier gehouden, anders was ik ‘weer’ gegaan, zonder goed te begrijpen wat er speelt. Je kunt je altijd eindeloos bezig houden met hoe het komt dat iemand bijv. niet doorheeft dat het weer wordt gemanipuleerd en jij wel. Of waarom, als je dacht in de pauze met de klas overeen te zijn gekomen dat de leraar moet worden geconfronteerd, deze hele groep het laat afweten op het moment dat je dat als held dan op je neemt. Het antwoord is de originele heeft een backup, een referentie met wat ‘origineel’ is, de zombie niet. Diens referentie is wat ie heeft geleerd, heeft overgenomen, aangenomen, ingeslikt, whatever. Meer heeft ie niet. Als zangdocent, met 30 jaar ervaring in lesgeven, weet ik dat er altijd een paar zijn die in staat zijn zelf contact te maken met zuivere, harmonische klanken. Het merendeel kan dat niet; kan slechts ‘na-apen’ en dat lukt nooit goed met zingen (zonder technische perfectionering zoals PA en microfoon). Zelf hoog virtuoze musici blijken fantastische kopieer-machines te zijn, niet in staat op dat moment te beleven en te scheppen; maar slechts ragfijn te reproduceren. Flinterdunne scheidingslijn, maar overduidelijk. Weerstand op onderzoek naar je ware natuur, je origineel is altijd een teken van ‘zombie-staat’. En inderdaad, ik heb nog nooit een zanger van zombie naar origineel weten te toveren. Never, ever nooit. De meesten houden het voor gezien bij mij; want ik refereer alleen aan de her-ontdekking met de originele blauwdruk van frequenties en harmonie. Behalve dan mijn groepslessen; dat blijft ook interessant voor de kopieer-machine. Kun je altijd meesurfen op de ‘rest’. Het scheelt heel veel lijden om deze analyses die je hier uiteenzet goed te begrijpen, en alleen al daarom is het goud waard. Maar het moedigt ook aan om tegen de druk in gewoon te blijven staan als origineel en je inderdaad niet in te laten met welk virus dan ook; en bijv. dus niet te vaccineren. Ik heb met m’n 57 jaar nooit never nooit me ermee ingelaten en kan zeggen dat er zeer goed voor mij is gezorgd vanuit het ‘origineel’. Mijn enige doel was dit keer, voordat ik er weer tussenuit ging, om het allemaal te doorgronden en dan in vrede vaarwel te zeggen tegen deze game. Mijn kinderen, die ook dezelfde bloedgroep hebben als ik, en die bloedgroep blijkt steevast ‘originelen’ op te leveren, dus dat is mijn volgende vraag, leer ik daarbij om het spel lekker te spelen, te genieten (als danser bijv.) en niet te lijden aan die zombies met hun geveinsde emoties en pogingen je in schuld te dwingen. Lukt ook heel goed. Hartegroet!

          • Martin Vrijland skrev:

            Dank je wel Patricia,

            En net als in jouw zangles komt dit artikel alleen aan bij de niet-zielloze, omdat het voor anderen slechts een interessant verhaal is wat niets prikkelt. Vandaar dat jij het goud vindt.

            Kunstacademies en muziek-conservatoria zijn prachtige plekken om hoogwaardige kopieermachines af te leveren en de weinig bezielde mensen in te kapselen tussen de kopieermachines. Bedankt daarom voor het delen van je praktijkervaring op het gebied van zangles.

            Alle antwoorden komen uit je draadloze verbinding met jouw origineel. Vandaar dat ik in het liedje ‘Babylonische spraakverwarring’ stel dat we stil moeten worden en weer gaan luisteren naar wie je bent.
            Hilsner

Giv en kommentar

Ved at fortsætte med at bruge webstedet accepterer du brugen af ​​cookies. mere information

Cookieindstillingerne på denne hjemmeside er indstillet til at "tillade cookies" for at give dig den bedste browsingoplevelse. Hvis du fortsætter med at bruge denne hjemmeside uden at ændre dine cookieindstillinger, eller du klikker på "Acceptér" nedenfor, accepterer du disse indstillinger.

tæt