Reaktion fra John de Mols 'ANP copyright bounty hunters PermissionMachine.com

Gemt i ANP, NYHEDSANALYSE by på 3 juli 2018 7 Kommentarer

kilde: charlotteslaw.nl

I går eftermiddag fik jeg svar fra John de Mols ANP bounty hunters (som jeg netop har nævnt dem for nemheds skyld) PermissionMachine.com. Dette firma synes at være på jagt for alle, der tidligere har indsendt billeder på deres hjemmeside. Det gik godt i årevis uden nogen kommentar eller et problem, og pludselig var der ud af det blå firmaet permissionmachine.com. Pludselig var der en stor regning. Alt dette uden forudgående advarsel og uden at give plads til en anden løsning. Du læser min tidligere artikel en lille stund for at opdatere historien i din hukommelse. Fordi jeg elsker åbenhed, har jeg besluttet at udgive PermissionMachine.com også. Læs venligst brevet, jeg modtog nedenfor, og min reaktion nedenfor. Jeg har naturligvis gjort de personlige data usynlige under hensyntagen til AVG-lovgivningen.

Min reaktion på dette, jeg har netop sendt via e-mail, og du kan læse nedenfor.

Hr. / Fru ...

Jeg læste din skrivning med spekulerer. Du taler om et "foreslået beløb". Jeg kan ikke huske, at der har været et forslag; af tvang. Din overbevisende kommunikations måde viser ikke noget kendetegn ved et forslag. Et forslag giver plads til forhandling. Definitionen af ​​ordforslaget er bogstaveligt talt: 'en plan, som nogen præsenterer'.
Se på denne hjemmeside for definitionerne:

http://www.encyclo.nl/begrip/forslag

Men da du har beskrevet beløbet i dit tidligere brev som "foreslået beløb", kan jeg fortælle dig, at jeg ikke er enig med dit forslag. Jeg afviser dit forslag gentagne gange. Det foreslåede beløb accepteres ikke. Ifølge definitionen gav du mig ret til at afvise din plan. Det gør jeg.

Du forsøger også at underbygge dit "foreslåede beløb", idet det angives, at det er en "normal sats". Men definitionen af ​​et forslag er, at dette giver plads til afvisning. Du foreslår noget, men lad ikke plads til afvisning. Du erklærer hermed, at udsendelse af advarsler ikke ville være muligt. Jeg vil gerne høre fra dig og se om du har lavet en gennemførlighedsundersøgelse, der viser dette. Kan du sende mig en kopi af det ved retur? Jeg tør at bestride, at dette ikke er muligt og bestrider også, at de virksomheder, der har købt en licens til dette (for omkostningerne ved at sende en advarsel), skal betale. Det ser ud til, at det er dit eget kerneforretning er at sætte virksomheder i halsen.

Jeg kan ikke undgå indtryk af, at du bruger robotter til at skure internettet for billeder, som ANP-rettigheder kan hvile på. Det forekommer mig, at dette er en automatiseret proces, fordi dette synes at være en praktisk talt umulig opgave for mennesker (manuelt). Jeg tør endda sige at sporing af fotos baseret på Exif-dataene på et foto kun kan realiseres gennem bots (AI-scripts) eller enhver form for automatisering. Men i dit brev fra juli 2 antager du, at der er en manuel proces. Hvis denne sag fremkommer for retten, vil jeg også anmode om fuld adgang til dine procedurer og tilhørende omkostningsstruktur.

I øvrigt er du ret beskyldende i din forklaring, når du taler om virksomheder, der køber en licens på en 'fair way'. Du antager således mere eller mindre, at folk, der placerer billeder på deres hjemmeside med en ikke-forsætlig hensigt, har til hensigt at handle uretfærdigt. Det spørgsmål, der opstår, er, hvilken definition du har af begrebet 'ærlig måde'. Tror du, at det er en fair måde at gøre forretninger på, at du siger, at du laver et forslag, men at du ikke giver plads til afslag? Det er en form for 'at sætte kniven på halsen'. En retfærdig form ville være, at du giver plads til afslag i dit forslag og også angiver, at du har plads til at slette billederne. Så selv om du giver indtryk af at lave et forslag, skal du ikke forlade noget værelse.

Du kan sammenligne din måde at gøre ting lidt på med at sende en regning til en nabo, der ikke er klar over, at han er blevet kaste på haven grænsen i årevis. Du forlade pladsen til at løse noget i god høring. Du sender simpelthen en faktura og angiver, at det ikke længere er nyttigt at slette fotos. Betaling er din eneste mulighed.

Du angiver, at hvis du advarer på forhånd, skal virksomheder, der har købt en licens, betale mere for at finansiere dine advarselsomkostninger. Jeg vil gerne se en gennemførlighedsundersøgelse, der viser dette. Så i det afsnit, hvori du anfører dette, antager du også, at jeg er uærlig; hvor andre ærligt køber en licens. Jeg finder din definition af, hvad der er retfærdigt og hvad der er uretfærdigt at være stærkt omstridt. Jeg finder din måde at gøre forretninger ekstremt uretfærdigt på. Hvis du havde lavet et forslag, der giver plads til forhandling, ville der være ærlighed.

Du siger også, at noget er 'ikke hensigten'. Kan du give mig din præcise definition af 'hensigten'? I den sammenhæng kan det være nyttigt at tage følgende skitse af Theo Maassen til dig.

Selvom du i dit næstsidste afsnit forsøger at provokere en diskussion om, hvorvidt man skal anvende ret til at citere, begrænser jeg mit svar til at afvise de beløb, du foreslår. Jeg afviser dit forslag i sin helhed og vil ikke fortsætte med nogen form for betaling.

Endelig erklærer du i dit brev, at du protesterer mod min faktura med nummeret 20180000001. Jeg kan fortælle dig, at dette ikke er hensigten. Jeg har eftertrykkeligt efterladt dig ingen plads til indsigelse eller protest og gør det ikke gentagne gange. Det er heller ikke meningen, at du modtager en kreditnota til dette. Det er simpelthen hensigten, at du betaler fakturaen pænt og til tiden. Jeg kræver derfor (Bemærk: dette er ikke et "forslag"), at du straks vil betale denne regning med påmindelse om € 500. Vedlagt finder du fakturaen med nummeret 20180000002, hvor du vil finde påmindelse omkostningerne for den tidligere faktura. Du vil også finde de indsigelsesomkostninger, der er afholdt på dit brev. Dette medfører det samlede beløb, du skal betale på € 7.000 (syv tusinde euro), som er fem tusind af den tidligere faktura plus to tusinde for den nye faktura. Disse er ikke foreslåede beløb, men faste mængder. Kravet er, at du betaler alt ved retur; senest til 7 juli 2018.

Afventer din tidlige betaling.

Hej,
Martin Vrijland

Det er nu klart, at der er en løsning på fremtidige krav fra PermissionMachine.com (som derfor arbejder for John de Mol, milliardær og nyhedsmagere gennem hans ANP). Dette fjerner imidlertid ikke den eksisterende konflikt. Jeg kan dog fortælle John de Mol, at jeg ikke afskrækker af, at han er en milliardær og også kan fortælle PermissionMachine.com, at jeg vil fortsætte, indtil de holder op med deres ondsindede metoder.

Hvis du vil vide mere om løsningen mod fremtidige krav fra PermissionMachine.com, bedes du kontakte os via kontaktformularen. For at bruge kontaktformularen skal du først acceptere privatlivets rettigheder. Dette kan gøres via popup-vinduet AVG-lovgivning, der vises, når du besøger dette websted for første gang, eller efter at du har renset din browserens cookies.

17 Aktier

Tags: , , , , , , , , , , ,

Om forfatteren ()

Kommentarer (7)

Trackback URL | Kommentarer RSS Feed

  1. Lageslaven skrev:

    I betragtning af sprog- og grammatikfejlene i Permissionmachine-brev synes det næsten, at dette brev er skrevet af en bot ...
    ... eller har de fleste mennesker, der nu har en kædeløshed, bliver sjæløse og kunstige arbejdere, der er dårlige og underdanige udfører deres funktion efter mange års nedværdigende konditionering og programmering. har gennemgået fuldstændig og livløs og hjernedød, så man fortsætter med at gå i polonaisen mod slagterierne.
    Jeg er glad for at du er Martin!
    Du tilhører den lille gruppe mennesker, der tør at leve!

    • Martin Vrijland skrev:

      Tak!

      Navnet Tilladningsmaskin henviser i øvrigt til en maskine. Hvorfor er der ikke valgt et navn, der refererer til manuelle handlinger for at fastslå påstået krænkelse af licensrettigheder. Selskabets navn er i modstrid med indholdet af brevet - hvilket siger, at der er manuel indsats.
      Der er tydeligt en "maskine" der gør jobbet.

  2. korrupt meget skrev:

    denne tekst på stedet for den parasitiske institution siger nok:
    "Din partner for beskyttelse af din ophavsret. Mere indkomst med mindre indsats. "

    Men de selv overholder ikke gældende lovgivning, selv om du kan forlade data der.

    Disse slags parasitære institutioner, der arbejder med målet om indkomst uden indsats, er en bekymrende udvikling. Det hele afg besværet vil uundgåeligt føre til en ny kravkultur. Jeg vil sige bruge det direkte imod dem. De har jo dine data.

    Det ultimative resultat er et samfund, hvor ingen kan fungere normalt undtagen for den store hovedstad, for hvilken ingen love gælder. Vi ender i et samfund, der beskæftiger sig med forhold, der ikke har noget at gøre med virkeligheden, kun med slaveri. Jeg kalder den idiotiske energiovergang for et ikke-eksisterende problem på bekostning af folket, alt elektrisk det er at blive kvalme. Derudover skal du som iværksætter dække alle sider for at kunne fungere uden at blive suget ud med det resultat at du ikke længere har tid til iværksætteri.

    VVD er et godt eksempel med al korruption af udbytte skattefordele til shell til begravelse adfærd begravelsesdirektør inden for deres egne rækker. Den lille iværksætter eller uinteresserede publicist tømmes ("uden indsats"), så funktionen ikke længere er mulig.

  3. Martin Vrijland skrev:

    Det er stadig en arrogant klub, der TilladelsesMachine bvba

    https://www.martinvrijland.nl/wp-content/uploads/2018/07/Permission-Machine-bvba.png

  4. gronz23 skrev:

    Prima svar Martin, og meget begrundede påmindelse omkostninger. De kan protestere mod, hvad de vil, men de skal betale.

  5. Martin Vrijland skrev:

    Jeg har lige kaldt Talpa Network i Hilversum og bad om John de Mol. Hvis alt går godt, vil jeg blive kaldt tilbage af hans talsmand, til hvem jeg igen vil bede John de Mol om at tale personligt.
    Jeg vil registrere dette interview og offentliggøre det med tilladelse (i forbindelse med AVG lovgivning). Hvis han ikke giver tilladelse, overvejer jeg at offentliggøre det.

    Jeg vil bare føle mig godt om metoderne til tilladelsesmaskine. Som ejer af ANP er han i sidste ende ansvarlig for at indsamle licensgebyrer via ANP.

Giv en kommentar

Ved at fortsætte med at bruge webstedet accepterer du brugen af ​​cookies. mere information

Cookieindstillingerne på denne hjemmeside er indstillet til at "tillade cookies" for at give dig den bedste browsingoplevelse. Hvis du fortsætter med at bruge denne hjemmeside uden at ændre dine cookieindstillinger, eller du klikker på "Acceptér" nedenfor, accepterer du disse indstillinger.

tæt