Kan vi kontrollere resultatet af denne simulering?

kilde: vrroom.buzz

Selv om jeg har en meget ung alder havde allerede måttet gøre tror ikke en kærlig Gud, men især vendte at frygte, det fascinerer mig, hvordan milliarder af mennesker er optaget af deres trossystem, og lad definere hele deres liv igennem. Nu er ikke kun tro på Gud, Allah, Jesus, Krishna eller Muhammad et trossystem. Du har også andre trosretninger, såsom troen på evolutionsteorien, at tro, at bare noget efter livet slutter, den tro, at universet er en simulering, troen på ormehuller, troen på udlændinge eller troen på, at vi reincarnate. Faktisk findes der for hver trosordning ingen svar på de mest afgørende spørgsmål. Så hvordan kan vi finde ud af, hvad sandheden er, når vi normalt synes at gøre vores analyse med brillerne i vores eget trossystem? Får vi ikke i hemmelighed alt hvad vi hører, læser eller ser gennem det filter? Hvordan kan vi omgå det?

Faktisk kan man sige, at det ikke kan omgå, fordi selv folk, der gør mange års studier og præsenterer deres 'sandhed' med den største sikkerhed, kommer ikke fra de mest afgørende spørgsmål. For eksempel, som svar på min serie af artikler, bliver jeg regelmæssigt spurgt, hvem der skabte Lucifer (Luciferian-simulatorens opbygger, hvor jeg hævder at vi lever). Forudsat at dette er en gudlignende karakter eller endog gud for Bibelen eller af Koranen, er spørgsmålet om, hvem der skabte den gud, og om denne skaber ikke har en skaber. Selvom universet skulle komme ud af ingenting, kan du tænke på hvordan niets endelige noget har bragt frem.

Så vi kan lave nogle få valg i vores liv, idet vi er:

  1. Bliv blot med vores tros system, fordi det er sikkert og velkendt
  2. hvis vores tros system begynder at vise nogle huller, studere andre trossystemer og se om vi ser noget i det
  3. gennemføre retsmedicinsk forskning i vores bedste evner og komme på sporet (og lytte til den indre radar)

Selvfølgelig er det ofte en blanding af disse 3 muligheder for mange, fordi vi i hemmelighed altid er tilbøjelige til at søge ubevidst for at bekræfte den gamle velkendte. Dette var ikke tilfældet for mig personligt, fordi jeg ikke blev meget tilfreds med min kristne uddannelse i en meget ung alder. Trods det slags varme samfund havde jeg ikke alle de strenge regler, og da jeg skulle konvertere i 10s alder under en sommerlejr, foran 3 klædt i mørkegrå kjole, vidste jeg nok: det er ikke korrekt for en meter. De hidtil venlige lejrførere syntes at være så sympatiske, atletiske og engagerende, indtil det øjeblik jeg var nødt til at give mit hjerte til Herren, og jeg nægtede at gøre det. Derefter fik jeg lov til at overnatte på træplatforme i spisestedet for straffe. I sig selv havde jeg den største sjov den nat, for jeg ville bare få ondskab, men jeg var den eneste blandt nogle få hundrede drenge, der nægtede at "konvertere". Intuitivt havde jeg noget imod 'Herren'.

Nogle af mine læsere ser dette som en grund til at beskylde mig for et barndomstrauma, på grundlag af hvilket jeg fik et forvrænget billede af den virkelige gud i Bibelen. Jeg kan læserne indrømme, at jeg senere i min barndom og i løbet af mine studier endnu alvorligt prøvet mit bedste for at studere videre Bibelen godt, men selv Willem Ouweneel (hvad der er i navnet), en kendt prædikant, 7x doktorgrad i Jeg ved meget, og jeg har ikke kunnet overbevise mig selv. Jeg kan også forestille mig, at et psykiatrisk frimærke kan anvendes, såsom: "Aha, denne mand led af en oppositionelt oprørsk adfærdsmæssige lidelse på et tidligt stadium!"Alt går, så længe det ikke gør det sund skepsis varmt. Hvis der ikke eksisterede sund skepsis, ville vi stadig have troet på, at jorden er flad (undskyld jorden for jordens læsere blandt os).

Det var tidligt i min natur at bruge sund fornuft som radar og ikke historier, der er blevet talt om. Hvad slog mig i min rejse gennem livet er, at mennesker med en kristen, muslim eller anden "religiøst farvet" trossystem virkelig prale af en bog (eller en samling af bøger). Og så har du stadig strømme, der hævder, at ting i en sådan bog ikke oversættes korrekt eller fortolkes korrekt, eller at visse dele er autentiske eller ej eller burde eller ikke skulle være en del af samlingsarbejdet. I mellemtiden er der stor tillid til det skriftlige, og det antages, at det virkelig kommer fra guddommelig kilde ("den er skrevet!"). Fra mit synspunkt, som jeg hævder (baseret på metode 3 fra ovenstående liste), at vi lever i en Luciferian-simulering, tør jeg sige, at de er rigtige i den »guddommelige kilde« også. Enhver, der studerer de religiøse bøger, kan ikke lade være med at komme til den konklusion, at det ikke bare er et par bøger med fabler. Så har du lige været for doven til seriøst at se nærmere på. Men jeg vil foreslå, at den store tillid til bøgerne i de fleste tilfælde kommer fra tidlig programmering og ikke grundig undersøgelse, og at tilliden til, at den "guddommelige kilde" er autentisk, kan være helt baseret på tunnelsyn.

Enhver, der seriøst studerer forskningen her på webstedet og tager det seriøst, kan have fundet ud af, at byggeren af ​​dette univers må være lucifer, og at de religiøse skrifter kommer fra denne kilde. For enkelhedens skyld, lad os antage, at det er vores nye "trossystem", uden at du virkelig ønsker at gå ind i det. Lad os også antage, at universet er en simulation, og at dette er en del af vores nye trossystem. Men vi er åbne for andre input og fortolkning, men spørgsmålet er, om vi ikke hemmeligt været lidt skæv, fordi vi så dårligt ønsker at have en endelig definition af vores trossystem, at vi drage den endelige konklusion, og det fandt støtte. Jeg fortæller dig på forhånd: Der er ingen endelig endelig konklusion, og der er ingen endelig vejledning. Det er den største bedrag på ethvert trossystem. Det er aldrig hundrede procent solidt. Måske må vi bare vænne os til det. Men skal det gøre os demotiverede, eller skal vi holde håbet om at vi er næsten der? Jeg tror, ​​vi bør holde håbet om, at retsmedicinsk søgning til sidst vil sætte os på rette spor.

Blind tro er som at sejle en kylling uden hoved på din programmering. Fordi alle gennemgår en anstændig mængde programmering, kan man ikke nægte selv den bedste troende (i ethvert trossystem). Retsforskning er derfor den eneste rigtige måde inden for vores kapacitet. Derudover må vi lytte til vores intuition, forudsat at vi har opdaget, at vores intuition ikke er en sinddrevet radar, men en sjældrevet radar. Ellers vil din hormonelle husstand, vejret, din økonomiske situation eller hvad som helst påvirke din "intuition". Men logik spiller også en vigtig rolle. For mange viser det sig, at logik også er et spørgsmål om 'følelse'. Hvis 1 + 1 = 2 gælder, skyldes det, at vi er programmeret på denne måde. Uden den programmering vil tallene eller symbolerne, der repræsenterer disse tal, ikke betyde noget. En indianer fra Amazonien ville ikke forstå noget. Tilfældigvis er denne programmering baseret på logik, men i daglig praksis er vi nu oversvømmet med ting, som underminerer logikken. For eksempel, hvis nogen fortæller mig, at han / hun skal gøre frivilligt arbejde i dag, så undergraver det logikken: Hvis noget er frivilligt, Moet det gør du ikke, men mag du gør det, mens du gør det også kan forlade. Så altid være fokuseret på programmering / habituation, der er under noget.

Hvis du vil finde den sidste artikelserie (under menupunktet 'sind og sjæl kontrol'), så er du uigenkaldeligt imod det dobbelt slits eksperiment nærmede sig. Dette eksperiment viser fra vores menneskelige opfattelsesperspektiv, at materien kun eksisterer, så snart det er observeret. Jeg har skrevet flere artikler, hvor jeg forklarede detaljeret, hvordan dette kan sammenlignes med en simulering eller et spil. For nogle kan dette have været oversat som billedsprog, men du skal tage det bogstaveligt. Det er ikke en joke. Det er resultatet af det samme dobbelt slits eksperiment. Selvom skrivebordet eller bordet du sidder på eller ligger på, ligger det bare solidt og solidt, viser det sig, at hvis du sætter det under et supermikroskop, ville der pludselig være stort tomt mellemrum mellem kernen og elektronerne i et atom. sæt dig ned. Hvis du så zoomer ind endnu mere, ser det hele solide stof ud af enorme små bevægelige partikler (som elektroner, der består af en proton- og neutronkern). Og hvis du zoomer ind endnu længere, bliver det meget mindre. I sidste ende ville den mindste partikel nu være higgs bosonpartiklen; også kaldet gudpartiklen. Men hvis du så udfører dobbeltslitseksperimentet, viser det sig, at hver partikel, dog lille, ikke eksisterer før efter observation! Fast stof er således materialiseret gennem opfattelse. Så alt det, der føles så hårdt og håndgribeligt som du oplever det nu.

Det betyder, at din krop også er en observation. Og jeg forsøgte at sammenligne det med et Playstation-spil, hvor avataren i spillet vises på skærmen baseret på dine valg med controlleren. Softwarens kode (programmering) af spillet er allerede rettet, så ved dine bevægelser med controlleren, formatter pixelsne på din skærm på en sådan måde, at et billede dannes. På denne måde materialiserer vibrationerne i informationsstrømmen sig til observatøren for regulatoren af ​​denne simulering (vores univers). Jeg har defineret denne observatør som sjælen. Det er nummer 3 at tilføje til vores nye trossystem. Du har måske ikke lyst til en sjæl, og du tror, ​​at begrebet er nonsens. Du kan tro at bevidstheden er et resultat af en vis mængde forbindelser mellem neuronerne i din hjerne (forskellen mellem mennesker og andre pattedyr), der gør os opmærksomme. Det er din ret. Det trossystem, der beskrives her, er baseret på logikken, der kan stamme fra dobbeltspalingseksperimentet, idet der skal være en observatør, før det materialiseres. En logisk konsekvens er da konklusionen om, at der skal være en sjæl. Det er en retsmedicinsk konklusion.

Nu kan man sige: "Åh, det dobbeltslitseksperiment er kun 1-eksperiment fra så mange eksperimenter udført i historien, så hvad betyder det?"Nå, det eksperiment har vendt alle teorier udviklet i naturvidenskab af den store Albert Einstein, på hovedet. Det kan være en indikation på, at det er et vigtigt eksperiment.

Et af konsekvenserne af dette eksperiment var, at sagen bliver synlig til observation 'superposition'Der. Du kan bedst sammenligne det med et Playstation-spil. Før du flytter din controller i spillet, kan du gå i alle retninger. Koden for alle disse sider er allerede fastsat i softwaren. Det er derfor dit valg, der bestemmer, hvad du vil se på dit billede, når din controller flytter. Softwaren beregner derefter hvilket billede der skal præsentere sig for dig på skærmen. Det øjeblik lige før det valg er "superpositionen". Alle muligheder kan fremstå på skærmen. Prøverne i kvantefysik der viser, at partikler kan materialisere i en given position, og derefter fastholde den position, en retsmedicinsk indikation af, at begrebet kvantesammenfiltring beviser, at de "overlejring" for at materialisere kræver en detektering af den første observatør.

Når man har observeret og materialiseret sig, synes to kvanteindviklede fotoner at ændre positioner samtidigt, når 1 ændres fra begge positioner. Dette princip er nødvendigt i et multiplayer-spil, så alle observatører altid ser det samme som informationerne, når en "superposition" er kommet. Du kan sammenligne det med 1 af spillerne i et multiplayer spil, der ser og henter et objekt for første gang. Hvis andre spillere går ind i lokalet, skal de alle se objektet i samme form og position. Hvis han drejer objektet rundt, skal de alle opleve dette samtidigt fra deres perspektiv og position. Det viser sig, at dette princip er i en verden af ​​forstørret virkelighed applikationsudvikling påføres. Quantum entanglement viser således retsmedicin, at vi er i en multiplayer spil universe liv. Det vil være del 4 af vores nye trossystem.

Karakteristika for et spil er, at de følger et bestemt script. Vi kan også genkende dette i vores multiplayer-spilunivers. Hvis du har en religiøs baggrund, kan du være bekendt med fænomenet 'profetier'. Men hvis du ikke gør det, kan du være bekendt med horoskoperne fra tabloidblade eller måske du går til en seriøs astrolog eller har et tarotkort. Ud fra alt dette ser det ud til, at der er en vis forudsigelighed i vores spil. Dette indikerer, at kildekoden tilfredsstiller et bestemt grundlæggende sæt programmering. Hvis du spiller en cd med et spil til dit Playstation-spil i afspilleren, er hele spillet allerede på den cd. Computeren i din Playstation oversætter koden baseret på en række faktorer. Lad os starte fra mulitplayer spillet. Hvad er disse faktorer:

  1. 'konstruktionen' / universet, hvor spillet foregår - som programmeret af bygherren
  2. scriptet af spillet
  3. dine valg og bevægelser i spillet
  4. Andres valg og bevægelser i spillet
  5. samspillet mellem avatarer programmeret i spillet (fra spillets bygherre, der tilhører manuskriptet), du og andre medspiller
  6. den første observation af andre af områder i spillet og deres aktivitet i dette område (formoder at de har skudt nogen på plads A og du bare indtaster sted A, så skal du - i et multiplayer-spil - se det samme på skærmen fra dit perspektiv og perspektiv)

Hvor succesrig du er i spillet afhænger derfor af en lang række faktorer. Men der er tydeligt et script. Og hvis du har cd'en i din hånd (før du sætter den i afspilleren), er al den kode allerede brændt på cd'en. I et multiplayer-spil kører spillet naturligvis på en central server i skyen. Overlejringen af ​​det, der præsenteres på skærmen, afhænger derefter af den første observation af 1 af spillerne. Skriften er altid rettet i brede linjer. Inden for det script kan du foretage visse valg, men den røde linje er rettet. Det skyldes, at spillet er programmeret. Dette gør det muligt for bygherren af ​​spillet at forudsige resultatet i x-valgvarianter af x-multiplayere. Han kender jo jo scriptet.

Efter min mening er manuskriptet således repræsenteret i de religiøse skrifter og deres profetier eller i andre former for forudsigelser. Men de avatarer, der er placeret i spillet af programmøren spiller en stor rolle i dette. Ellers ville du være ved nummeret på x multiplayers en x til magten x har muligheder hvor observation kommer fra 'superposition'. Så for at scriptet skal lykkes, skal den eksterne (via controlleren) spille avatarer i spillet ikke få dominanspositionen. Det, der materialiseres på skærmen, bestemmes trods alt af den første observation (dobbeltspalingsforsøg). Som spilbygger skal du sikre dig, at du har så mange avatarer som muligt i spillet, der giver 'den første observation', så de andre avatarer i multiplayer-spillet skal se det samme. Men alt dette er selvfølgelig inden for rammerne af konstruktionen som du har programmeret det, og det spiller også en dominerende rolle i opfattelsen.

Da jeg skrev en flysimulator sammen med min ledsager i løbet af mit kandidatprojekt inden for luftfartsteknik (mindst Hans skrev koden og jeg åbnede øl), skrev vi dette, så landskabet blev udfoldet, hvor vi flyttede. Baseret på et grundlæggende sæt regler var dette landskab tilsyneladende tilfældigt, men det var simpelthen et grundlæggende sæt regler. Så du kan skabe et uendeligt landskab, hvor landskabet materialiseres ud fra spillernes valg. Du kan forestille dig, hvor vigtigt det er, at avatrene arbejder på NASA, gør den første observation af 'universet'. Når det er observeret, forbliver opfattelsen uændret materialiseret fra superposition. Så hvor vigtigt er det at du læser avisen og ser tv? Den opfattelse, der præsenteres for dig, er så en gang materialiseret og uforanderlig. Det er derfor meget vigtigt, at der er avatarer i spillet, der giver 'den første observation'.

Vi kan så næsten konkludere, at den første observation spiller en vigtig rolle i et multiplayer-spil. Er det ikke en grund til at smide alle bøger, tv-computere og smartphones? Nej, for da er der andre, der gør observationen for dig. Faktisk med et multiplayer spil som vores - som har milliarder spillere - kan du ikke vinde løbet i det område, det ser ud til. Men vent et øjeblik. Alle ting som bøger, tv, smarte telefoner osv. Er allerede materialiserede elementer baseret på observation. Vi var kommet til den konklusion, at vores sjæl er observatøren. Den eneste måde at ændre resultatet af denne simulering er at gøre noget med dine valg i spillet. Hvis mange spillere i spillet afviger fra scriptet, kan noget ændre sig. Men desværre virker det også som en umulig opgave, fordi mange sjæle er blevet så identificeret med avataren i dette multiplayer-spil, at de mangler realiseringen til at træffe andre valg (fra det synlige sjælperspektiv).

Tilsyneladende skal der ske noget med scriptet til konstruktionen af programmet og til sæt af grundlæggende regler, hvorved avatarerne frigives fra deres fængsel. Så du ville tro at vi burde hack spillet og justere koden: udefra; fra observatørens stilling, sjælen. Men er det ikke bare, at vi opdager, at alt der sker i spillet, betyder ikke noget noget? "Det er bare et spil .."Hvis du mister dit FIFA fodboldkamp på din Playstation, har du tabt, du kan bale som en stikkontakt, og du tager styreenheden væk for at få en frisk næse. Når du er færdig med at spille spillet, og du ser at du er på et stadium fuld af mennesker med alle VR-briller på deres næse, så kan du måske 1 for 1 på skulderen og forklare, at det bare er et spil. Imidlertid synes denne simulation ikke at have været bygget så nemt. Det ligner en sjæl fængsel, hvor du ikke kan undslippe meget nemt. Men måske er det fordi vi er kommet til at tro på opfattelsen gennem vores avatar i spillet, som vi er kommet for at identificere os selv med det. Måske er det tid til at gå videre til 'spooky virkning på afstand"eller måske bør vi ikke tage spillet for alvorligt.

Selvfølgelig vil du overveje ovenstående som en gentagelse af det, jeg tidligere har skrevet. Det er rigtigt, men jeg ville gerne gøre det klart gennem denne artikel, at det er retsmedicinsk undersøgelse er det, der fører til konklusionen af ​​en simulering og også til den konklusion, at det er en Luciferian-simulering. Selvom jeg vil underbygge det senere mere grundigt, er det den konklusion, der kulminerer i et nyt trossystem; et trossystem, der desværre stadig ikke har fundet alle svarene. For eksempel er der stadig spørgsmål, hvis:

  1. hvem lavede da Lucifer
  2. hvad er hans formål / mission, hvorfor ville han bygge en simulering, der virker så livlig, at vi mister os selv i det?
  3. hvem er vi men en sjæl og hvor kommer den sjæl fra?
  4. er der en guddom, der har lavet både lucifer og vores sjæl?
  5. osv. og så videre

Du kan kun udvide en retsmedicinsk undersøgelse, hvis den første undersøgelse har resulteret i et spor. Det spor har ført til et vist punkt i forskningen, hvorfra du kan fortsætte. Det er status nu. Du kan lave din egen retsmedicinske undersøgelse. Måske kommer du til meget forskellige konklusioner. Jeg kan lide at blive stimuleret af input fra andre, fordi det er bedre at opdage tidligt, om du er på rette spor eller på det forkerte spor. Jeg prøver personligt at udelukke det så meget som muligt ved altid at se, om der ikke er farvede briller (som følge af et trossystem). I den forstand er jeg heldig at have lært mig tidligt at se kritisk på trossystemerne. Forhåbentlig har det givet mig en start og et skub i den rigtige retning. Herfra fortsætter forskningen, og jeg vil rapportere online. Hvis du er interesseret, kan du fortsætte med at følge det.

Har du allerede tænkt på meningen med bibelverset fra åbenbaringsbogen 1 vers 7?

"Se, han kommer med skyen, og alle øjne vil se ham"

12 Aktier

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Om forfatteren ()

Kommentarer (9)

Trackback URL | Kommentarer RSS Feed

  1. Arie Maasland skrev:

    I går Martin,
    Med dette betyder artiklen tilbyder du læserne en stor valgmenu.
    Jeg synes, det ville være en god ide, hvis alle kunne liste alle varianterne "hvad kunne være sandheden" for sig selv. Vurder derefter sikkerhedsstillelsen for hvert scenarie med et tal mellem 0 og + 10, og vurder "usikre åbne punkter" med et tal mellem 0 og -10. Det "beregnede resultat" giver et billede pr. Scenarie om din egen tro (værdighed) om hver af disse scenarier.

    Som jeg allerede har fortalt dig, får alle scenarier ud over Bibelen (grundlæggende tekst) en lavere figur end den (sande) kristne lære. Så jeg mener ikke den (sande) kristne doktrin om doktrinen om de fleste kirkelige kirkesamfund (med alle pædagogiske oplevelser fra sin ungdom ...), men læren gennem en tidsplan om den ultimative restaurering af alle ting.

    Når vi studerer et eller flere scenarier mere dybt, er vores spørgsmål: Tolerer vi (hvis dette ville være sandhed) en suveræn guddommelig magt over os fra en "lovligt etableret kæden af ​​myndighed"? Eller betragter vi os selv "den højeste lineal"? (... der er også sagt om os i Bibelen)

    Dine spørgsmål:
    • Lucifer (der er en række varianter i kristendommen om "hvem er Lucifer") er ingen anden end det ultimative "ved krigs kicker", ondskabets topmøde. På den anden side er dette væsen ikke anderledes end et redskab i Guds plan at opdage det gode. Når alt kommer til alt kun fra erkendelsen af ​​ondt, kan vi genkende det gode (Gud arbejder i denne æra fuld af modsætninger)
    • Lucifer er ikke en skaber, men en del af et system. Du kan heller ikke undslippe fra systemet ... ikke engang med selvmord.
    • Spørgsmålet om, hvorfor Lucifer ønskede at lave en sådan virkelig simulering ... kommer fra "eget script". Måske er spørgsmålet ukorrekt.
    • Dit spørgsmål 3, hvad er vi end en sjæl? Et menneske består af ånd og sjæl og krop. Vi kan tilføje alle slags visioner til hvad der er hvad. Men din krop (kød) er ved definition genstand for overgang og er ved definition syndig i naturen og dør også. (Vi har også lovet en ny krop). Vores ånd er fra Gud og vender tilbage til Gud, når vi dør (så vores sind var altid der). Sjælen ("det er hvem du er") er faktisk i blodet, og ved døden vil sjælen hvile i et udpeget hvilested indtil den første eller anden opstandelse.
    • Spørg 4: ja, den ene og den samme gud fra hvem af hvem og til hvem alle ting er.
    • Faktisk har jeg tænkt på "alle øjne vil se ham". Se, hvis du er ejet af Gud, og Gud indikerer at han vil rette dig i retning af hans billede ... så er det en proces. Den proces starter et sted ... og alle kommer sammen. Denne omtalte bibelpassage kommer fra den mest symbolsk-skrevne bibelbog, men et andet sted bemærkes det også, at han (sønnen, jesusen) vil blive med i de udvalgte for at starte en genopretning af jorden. OK, så kan du stille nogle praktiske spørgsmål om flad eller rund jord .... Derudover ved vi om de forskellige hologramteknikker, men jeg bekymrer mig ikke om det.

    • Martin Vrijland skrev:

      Jeg anbefaler at spille et Playstation-spil én gang for sjov. Eller bare et online spil. Jeg kan ikke lide det overhovedet, men jeg har set.
      Hvis du mister dig helt i et sådant spil, vil du identificere dig selv med marionetten i spillet. Dukken har en krop. Det præsenterer sig fra softwarens kode på skærmen.

      Jeg synes, du burde virkelig læse artiklerne igen og tage et seriøst kig på dobbeltslitseksperimentet. Du siger: "Manden har ånd, sjæl og krop" (det er en stærk position baseret på din bog af dit trossystem). Jeg siger: Mennesket eksisterer ikke. Mennesket materialiseres gennem observation, for eksempel når du spiller et spil på din computer materialiserer dukkeren fra koden som følge af din indgang (med controlleren). Alt i spillet er en materialisering af opfattelsen.

      Fra Bibelen (en bog skrevet indefra i simuleringen) er mennesket således en krop (med sjæl og ånd). Dukkerne i spillet har beskrevet spillet indefra. Nogle dukker har hørt bygderen af ​​spillet tale gennem hans voice-over i spillet og sætte det på papir. Dukkerne mangler dog helikoptervisningen (udefra spillet) for at forstå, hvad der menes.

      Det organ er dit 'tempel' (avatar) og eksisterer kun som følge af observation. Så der er kun og eneste sjæl. Resten er en simulering, der materialiserer (vises på skærmen) gennem sjælens opfattelse.

      Slip Bibelen, når 1 tæller.

  2. hans coudyser skrev:

    De fem prikker, som du nævner for at komme endnu længere fra værkerne, mea. 'de spørgsmål, der stadig er åbne', kan du ikke ignorere undersøgelsen af, hvad 'arkonetter' er. Der er meget at finde om dette, fra vores egen kultur, men bestemt også andre steder som en anbefaling (indfødt). Min konklusion herfra er, at Lucifer, som du kalder ham, er en skabelse af arkonerne. Hvis det ønskes, vil jeg komme tilbage til dette mere detaljeret. Min erfaring er imidlertid, at selvundersøgelse har forrang. God artikel ovrigens. Aldrig tænkt på at udgive en del af dit arbejde på engelsk? Det er bestemt et globalt stadium værd. Hilsner, Hans.

    • Martin Vrijland skrev:

      Efter min mening er arkonerne en del af Luciferian-simuleringen og ikke omvendt.

      Og ja, jeg har prøvet en, men det er et helvede job at holde dette websted kører på nederlandsk, endsige også være optaget af oversættelser. Derudover forstår jeg, at Google oversætter snart vil være nok til at arrangere det job for mig.

  3. hans coudyser skrev:

    Personligt forsøger jeg at forstå det arkontologiske felt ud fra deres perspektiv. Dette kræver en helt anden måde at gøre ting på, fordi de er helt forskellige, end vi kan forestille os. De har en helt anden reaktion og synsfelt, og dette er svært at udtrykke i den verbale forståelse, som vi har til rådighed. Lucifer og hvordan vi tolker og uddanner dette stammede fra vores opfattelsesverden. Jeg tror hidtil at bemærke, at dette ikke påvirker det arkontiske område overhovedet. Løsninger ligger, hvor vi er i stand til at observere og forstå deres natur, og det er min mening. også muligt ved at gøre brug af den arkontiske identitet, som i hver af os på nogen måde trænger eller forsøger. Indtil videre ser jeg Lucifer skabe en sublim skabt af deres identitet den slags udført noget arbejde, og mens den sande identitet er skjult bag det. For at forstå alt dette, jeg lærer også at give afkald på strengt definere og begrænse identitet. Dette er forskelligt i arkonetter. Hilsner, Hans.

    • Martin Vrijland skrev:

      Jeg siger: dobbelt slids eksperiment
      Alt du opfatter er som koden på den centrale server i skyen i et multispiller-spil. Observationen får det til at materialisere - fra superposition - på skærmen. Din sjæl er observatøren.
      Flere niveauer er programmeret i den kode. At archontic / demonic / angels / jin's (gode fyre - onde fyre) niveau er 1. Det tilhører frygtmodellen Gud mod Satan, Himmelen mod Helvede, Englen mod Døden, Opfyldelse af Helligånden mod Dønningers Udfoldelse (Arkonetter). Det tilhører således som det var det åndelige niveau i dette program (denne simulering).
      Jeg er uenig med dig.

  4. hans coudyser skrev:

    Vi må heller ikke være enige med Martin om at sammenlægge vores resultater og undersøge yderligere. Når man ser fra det arkontiske felt, taler de om en "almindelig" overlevelsesstatus som vi gør med underordnede. Moral eller slægtninge kender dem simpelthen ikke, som om de ikke har 'ledninger' til dette. Gennem en e-mail nævnte jeg en opfattelse af det, som 'leder' vores opfattelse og manifestation fra sjælen. Jeg navngiver hermed flere tilstødende bevidste liv. Der er sandsynligvis flere andre spillere, der delvis bruger hinandens strategier. Oprindelsen -uiteindelijk- reduceret til en -lucifer- stammer fra vores opfattelse billedet blev scannet, ligesom fx teorien om Big Bang. Jeg kan følge begrebet programmerede koder og lever, men det er også afledt af vores opfattelse, som f.eks. Odm spiritualitet. Archons har slet ingen dualitet. De bruger vores programmering, der sandsynligvis har en anden historie. Det er indsat gennem observation fra at forsøge at forlade den centrale server, som du kan se andre felter, som "anderledes" synes at arbejde. Dette indebærer risici, men som jeg har sagt, er det mindst det værd.

    • Martin Vrijland skrev:

      Jeg foretrækker ikke at engagere mig i endeløse diskussioner, men overvej det "arkoniske lag" som en del af Luciferian-simuleringen, som forklaret tidligere. Lige så simpelt som det.
      Du kan gøre det hele meget åndeligt interessant og komplekst Hans, men jeg forsøger at vise enkelheden af ​​det.

      Kort sagt, få mig dine kommentarer om den åndelige klingende nonsens (eller beregnet til at være interessant på eller som følge af absorption af oplysninger fra forskellige kilder), men for det meste forvirring opwerpend såning og røgslør, mens det er altså meget let at forstå. Jeg betragter sådanne forvirrende slogans af samme kategori som Martijn van Staverens uldlange historier. Og uldne opacitet egner sig smukt til kurser, fordi du ønsker at forstå det så meget, men det vil aldrig se på alle: der er kun tildelt til læreren.

      Jeg kalder den kommercielle spiritualitet. Vi skal trods alt gøre noget, og det er altid sjovt at deltage i disse meditative kurser. Vi er begyndt at elske vores åndelige øvelser, og det giver også en gruppe følelse. Sangskål her, røgelse der. Og den ene er endnu længere end den anden; man har endnu mere interessant uldsladder end den anden. Pingstkirken i en anden jakke. Det er blevet en form for kirkespil, og folk er villige til at betale for det.

      Bevidstheden om, hvem vi er, og hvordan virkeligheden virker, er lettere at forstå, end alt det der gør os til at tænke. De fører dig en labyrint, hvor du føler at du skal komme tættere på slutpunktet, men skal altid betale for pilen.

      • Martin Vrijland skrev:

        At bemærke, at jeg selv har været følsom over for sådanne teorier i et stykke tid, fordi det hele er så smukt beskrevet på den pergament i Nag Hammadi-skrifterne. Men det er ikke mere end endnu en variant af det religiøse sind, der knytter sig til denne simulering. Archons, jinns, dæmoner ..
        Hvis du vil tro på energisparasitter, får du dem tilbudt i denne simulering. Hvis du ønsker at tro, at du kan blive fyldt med den hellige ånd, som du også kan få en bekræftelse af de steder, hvor de priser Herren i luften med sine hænder og taler i tunger. Noget for alle i dette spil.

        Tid til at se igennem, hvad det virkelig er, og hvem er ved knapperne.

Giv en kommentar

Ved at fortsætte med at bruge webstedet accepterer du brugen af ​​cookies. mere information

Cookieindstillingerne på denne hjemmeside er indstillet til at "tillade cookies" for at give dig den bedste browsingoplevelse. Hvis du fortsætter med at bruge denne hjemmeside uden at ændre dine cookieindstillinger, eller du klikker på "Acceptér" nedenfor, accepterer du disse indstillinger.

tæt