Bare en tanke om årsagen til Notre-Dame brand

Gemt i NYHEDSANALYSE by på 18 April 2019 17 Kommentarer

kilde: thenational.ae

Vi vil hellere ikke spekulere, men hvis du studerer billederne, ser ilden på Notre Dame stort set ud som en velkontrolleret ild. Man kunne sige, at det ville være meget bekvemt for Macron at kunne spille den store leder, som f.eks Reichstag-ild i Berlin fra 1933 Adolf Hitler kom også meget praktisk. Denne ild blev sat i skoene af den hollandske kommunistiske Marinus van der Lubbe. Skal vi se det samme i Frankrig nu? Skal vi for eksempel opleve, at "forskning viser", at en gul vest aktivist var en del af et restaurationshold og bevidst antændede ilden?

Ik skrev allerede at ilden også var en god distraktion fra den samtidige brand i Al-Aqsa-moskeen i Jerusalem, men i de fleste psykologiske operationer (PsyOps) er der en dobbelt bund. Selvfølgelig er der intet bevis for, at der er en PsyOp, men intet er udelukket i disse tider, hvor der ikke er noget teknologisk set i vejen for at narre folket gennem mediebriller.

Først og fremmest er det mærkbart, at ilden tilsyneladende ikke var så varm, at den smeltede stålstablene. Var det ikke problemet med 911; at stålkernerne blev for varme og smeltede? Hvorfor kunne denne brygge håndtere varmen? Fordi det ikke var så varmt? Med åben ild vil temperaturen faktisk ikke nå stålets smeltetemperatur. Spørgsmålet er, om dette kunne være tilfældet med 911, men det er tilfældet.

Videoen nedenfor giver et rimeligt billede af ilden. Læs videre under videoen.

Det der er slående er, at kun træet tag brænder, og hvis man ser på billederne bagefter, er der næppe et stænk af sod på bygningskonstruktionen. Kirken var tilsyneladende pletfri ved ild. Jeg har selv til tider brændt organisk affald i en betonbakke bag min tidligere gård. Hvis du brænder ilden i en halv time, begynder det ydre lag af betonen at briste og alt er sort. Hvorfor ser konstruktionen af ​​Notre-Dame stadig ikke så ren ud, og der er ingen synlige skader? Man kan sige, at det skyldes, at brandvæsenet har formået at holde ilden under god kontrol, men det er netop det bemærkelsesværdige. Selvfølgelig har vi set billeder af et ødelagt interiør, men du og jeg går sikkert ikke ind i kirken for at tjekke billederne for sandheden, og hvis du ser videoerne, er der kun brændt træ i kirkens centrum. Lamperne sidder bare ubeskadiget i kirken belysning og de fleste statuer er bare pæne og rene på plads. Glasmosaikkerne ser også pæne og rene og er alle stadig i vinduesrammen. Væggene, hvor alt brænde er placeret, er stadig jomfru. Intet tegn på sod.

Hvad nu hvis taget skulle fjernes? Hvad hvis trækonstruktionen blev beskadiget af boktor eller woodworm? Jeg indrømmer, det er et gætværk, men tilsyneladende ser det ud til at være en velkontrolleret ild, hvor spiret også faldt ret i midten af ​​ilden i stedet for ved siden af ​​bygningen. Det var selvfølgelig fordi det meste af varmen kom fra midten af ​​taget. Vi hører alle og læser historier om smelteforløbets varme, men sandsynligvis må pewerne være faldet på pewerne og sætte dem i brand også. Kan jeg sige, at jeg synes, at interiøret ser meget rent ud? (Se videoen og læs nedenfor)

Her konfronteres vi igen med et stort medieudstilling i kombination med teknologi, der har gjort det muligt at realisere en velkontrolleret ild for at bringe verden igen til chok. Og at så vidt jeg ved, er der ingen dødsfald. Denne bi koloni af dig selv 150.000 bier overlevede ilden.

Nu kan du undre dig over, hvorfor jeg tror, ​​at denne brand er blevet kontrolleret korrekt og hvordan det kunne have været udført. Jeg forklarede "hvorfor" ovenfor. Jeg forklarer "hvordan" med videoen nedenfor fra NASA. Det kan tage et par uger at lægge sådanne varmeafskærmningspaneler under trækonstruktionen, men det virker ikke som en umulig opgave. Forudsat at et sådant materiale er blevet brugt, forklarer det meget om, hvordan vi kunne se denne smukke brandvisning og forklarer også meget om, hvordan ilden kunne have været så godt indkapslet. (se videoen nedenfor og fortsæt med at læse nedenfor)

Hjemmesiden citylab.com rapporterer følgende:

Branden stoppede kort for de to klostertårne, der huser katedralens enorme klokker, stedet, der blev udødeliggjort af Victor Hugo i The Hunchback eller Notre Dame. "Det værste er blevet undgået, selvom kampen ikke er helt vundet," sagde franske præsident Emmanuel Macron.

Det er den gode nyhed om gotisk arkitektur: Det er stærke ting, bygget til at stå med en inferno.

"Det er ikke, at de er designet til at blive brændt ned, men det er udformet således, at hvis taget brænder ud, er det svært for [ilden] at sprede sig til resten af ​​bygningen," siger professor i arkitektur Lisa Reilly historie ved University of Virginia og en lærer af middelalderlig arkitektur. "I middelalderen var tanken at stenhvelv anvendes til at forhindre spredning af ild."

Så pludselig er stenbygningen 'stærke ting', mens de to tårners beton ikke viste sig at være 'stærke ting' nok. Stål stilladserne står stadig, sten og selv gipset, ligesom Maria, synes at være helt pletfri og så kan vi nok spørge os selv, om vi måske har et stort medieprogram igen.

Hvad der også skiller sig ud i profilbildet, der er indsendt med denne artikel, er, at vinduerne er mørke. I den (anden) video i denne artikel kan du se, at det farvede glas stadig er der. Det virker stærkt, at et skyggefilter er blevet brugt til at gøre vinduerne ser mørke ud. Men fordi glasset og bly er stadig helt lige, er det simpelthen ikke korrekt. Det skal da ske eller delvis smeltes. Et filter blev tydeligt brugt til at skabe indtryk af, at det farvede glas er sortet (hvilket ikke er tilfældet, se video).

Kildelinkoversigter: thesun.co.uk, thenational.ae

217 Aktier

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

Om forfatteren ()

Kommentarer (17)

Trackback URL | Kommentarer RSS Feed

  1. Lageslaven skrev:

    Personligt tror jeg, at alt er tændt, for selv i Holland er du forpligtet til at få en brandslukker til hånden, når du arbejder med brændere på et fladt tag.

    Loftet på Notre Dame og tagkonstruktionen er (eller var) to forskellige konstruktioner; Der var derfor et tomt mellemrum mellem taget og loftet. Loftet var lavet af sten, mens skelet af tagkonstruktionen var lavet af træ. Stensloftet kunne have (delvist) blokeret blæsten i et stykke tid. Tiden vil fortælle, hvordan ilden er spredt.

  2. Martin Vrijland skrev:

    Lokale beboer Michel Dupont sagde, at de, der boede omkring katedralen, var forstyrrede, mere udstyr var ikke på stedet for at sprøjte vand ved flammerne højt op. "Mange af os stiller spørgsmål om myndighedernes svar," sagde han.

    Jeg ser meget lidt materiale på filmene ..

    https://www.dailymail.co.uk/news/article-6925307/Questions-Paris-fire-brigade-Notre-Dame-inferno-burns-control-hours.html

  3. Kamera 2 skrev:

    Stativene (rørene) bliver derfor boret med huller, hvorfra vand strømmer og holder hylderne oprejst, det ser ud til at være rack med et vandingssystem :-), det ser ud til, at det skyldes, at
    Plader af positionen skal have lang og bred med de tunge varme flammer.

    Brandur og brandvæsen har været specifikt involveret i denne form for monumental renovering, der er brandvagter, sikkerhedsansvarlige på stedet kontinuerligt.

    Det ser faktisk ud til at være en kontrolleret ild, et forslag nedenfor ...

    http://www.martinvrijland.nl/wp-content/uploads/2019/04/notre-dame-NO-smoke-controlled.jpg

    • Martin Vrijland skrev:

      "Stilladserne er så" indlejret med huller. "
      Jeg forstår din kreative tanke, men det kan måske skille sig ud. Så skal du se sprøjtestråler på billederne.
      Jeg tror, ​​at min ide om varmen skjold er ikke så dårlig.

      Forresten undrer jeg mig over, om der ikke var sprinklersystem i taget. Det synes at være noget du installerer i en sådan bygning med et træ tag. Det har måske allerede spredt ilden.

  4. marcos skrev:

    I de sidste par år er flere monumentalbygninger blevet slukket (se f.eks. Windsor Caslle). Hvad de alle har til fælles er, at vedligeholdelse er blevet gennemført. Når du tilføjer skaden, forekommer det mig ikke så vanskeligt at bruge lidt flere penge til brandforebyggelse under vedligeholdelsesarbejde og for eksempel at få folk til at udføre brandovervågning løbende. Omkostninger mange mange gange mindre end genopbygning. Men spørgsmålet er, hvorfor er dette ikke gjort. Der er stadig mange mennesker, der genkender, vurderer og mindsker risikoen for et projekt (noget der hedder risikostyring)

  5. Martin Vrijland skrev:

    Pæne ild. Det tag er blevet pænt brændt og kan genopføres der. Det behøver virkelig ikke at koste en milliard. Hele konstruktionen er stadig helt intakt og indeholder endda lidt eller ingen sod. Væggene er stadig uplettede! Hvilket materiale er de halvgennemsigtige uforbrændte paneler på disse risers faktisk?

  6. ZalmInBlik skrev:

    Crypt ild forstyrrer Palm søndag tjenester i Cathedral of St. John den guddommelige
    April 15, 2019

    https://dailynews.news/crypt-fire-disrupts-palm-sunday-services-at-cathedral-of-st-john-the-divine/

  7. ZalmInBlik skrev:

    Israelere vil takle det på en meget større måde, så det kan også være de bedste mennesker et nyt tårn af babel '😀

    Tel Aviv Skyskraber: Remake eller Tower of Babel eller forberedelse til tredje tempel?

    Azrieli Group, en israelsk fast ejendom og holdingselskab, annoncerede deres plan om at bygge Israels højeste bygning som et supplement til deres allerede imponerende Azrieli Center Complex i Tel Aviv. På toppen af ​​91-historier og når 1,150-fødder mod himlen, anslås det, at Spiraltårnet vil tage seks år at afslutte til en anslået pris på $ 666 millioner.

Giv en kommentar

Ved at fortsætte med at bruge webstedet accepterer du brugen af ​​cookies. mere information

Cookieindstillingerne på denne hjemmeside er indstillet til at "tillade cookies" for at give dig den bedste browsingoplevelse. Hvis du fortsætter med at bruge denne hjemmeside uden at ændre dine cookieindstillinger, eller du klikker på "Acceptér" nedenfor, accepterer du disse indstillinger.

tæt