Den positive af den nationale DNA-database ud over at løse mordssager

Gemt i OVERFØRSEL NICKY, NYHEDSANALYSE by på 26 September 2018 11 Kommentarer

kilde: forensicmag.com

Selvfølgelig er hele Nederlandene lettet over, at Nicky Verstappen-sagen førte til Jos Brechs fangst. Tidligere førte DNA til fangsten af ​​Jasper Steringa i Marianne Vaatstra-sagen, så DNA er resultatet. Det har under alle omstændigheder ført til et nyt retssystem indført af landets journalistiske helt Peter R. de Vries, nemlig 'trial by media'. Det er det første overskudspunkt. Lad os se det, det er bare krystalklar, at Jos Brech er synderen i dette mord.

Efter min mening bør universiteter sætte begge spørgsmål på dagsordenen og inkludere dem som studiemateriale i deres foredrag. Lærerne skal også lære deres elever, at anklagemyndigheden simpelthen kan overtræde reglerne om nødvendigt ved at bruge DNA fra sag til sag. hvilken blev tilladt hos Jos Brech og så har eleverne set et vidunderligt eksempel på, hvordan du kan tilpasse lovgivningen ved at ignorere lovgivningen.

Hvis du ønsker at blive en kriminel advokat og ønsker at tjene en god lommepenge, skal du lære at tie stille og gøre nogen indvendinger mod sådanne juridiske fejltrin. Du tilhører klubben, som bidrager til at opbygge det nye 'trial by media' system. Det er en hæderlig holdning. Sidst men ikke mindst bære du lære, hvordan falske diskussioner og argumentere på TV med TV dommer Peter R. de Vries, for at give indtryk af at være en god advokat, men nu at distrahere seeren fra de juridiske forkerte spor . Som advokat skal du mestre de samme NLP-teknikker som opfattelseschefer som Jeroen Pauw og emo-spillere som Peter R. de Vries. Det er et vidunderligt job at være en PsyOp advokat. Det leverer normalt en fedt Mercedes på.

Du kan finde DNA overalt og holde det overalt, for du kan faktisk bare tage det fra nogen. Når du har nogens DNA, kan du endda placere den i en forbrydelsesscene; hvis det ønskes, på undertøj eller hvor du vil. Ikke at dette skete i Nicky Verstappen-sagen. Det ville være konspirationstænkning, og du vil ikke have det. I øvrigt er det også muligt at syntetisere DNA syntetisk, men det ville aldrig gøre retfærdighed, og noget sådant bliver hurtigt overflødigt, når du er i besiddelse af alles DNA. Vi er imidlertid positive og optimistiske. Generelt kan man sige, at det kun er nyttigt at stoppe DNA fra alle i en national database. Det er lige så nyttigt som det var nyttigt at have alle fingeraftryk og fotos af alle. Hvis nogen er fundet myrdet, er alt, hvad du skal gøre, at finde DNA, og du har gerningsmanden. Det er så simpelt. Ved du det nu, kan jeg acceptere?

Hvis du har drukket kaffe med din nabo, er dit DNA utvivlsomt et sted på en stol, bord eller kaffekop. Hvis det samme nabo derefter fundet døde to dage og er placeret i huset, så hendes krop er fundet i komplet tilstand af nedbrydning (NFI gør det umuligt at vise endda mord eller seksuelt misbrug) end gør Peter R. de Vries kun lige tweet : Vi har ham! Så din advokat kan kun Jeroen Pauw kommer i en udsendelse at argumentere hvad og pludrende om krydskontaminering, men det er allerede klart: Du er morderen af ​​din nabo; om hun bliver myrdet eller ej Ellers kan der være nogle nøgenbilleder af kvinder, der ligner din nabo på din pc. Disse er så 100% sikkert også downloadet af dig, fordi regeringer og retsvæsen ikke har ret til at sætte ting på din pc. Nå har de faktisk disse rettigheder, men selvfølgelig ville de aldrig gøre det. Lad os ikke komme op med alle mulige utænkelige scenarier. Lad os bare være optimistiske og positive om den nationale DNA-database. Det skal bare komme!

Det kan godt være, at vi blev spillet gennem en psykologisk operation (PsyOp) og hyped mord, hvor en gerningsmand blev lavet, men generelt kan vi stadig antage at have alles DNA er bare nyttigt. Du kan komme til en løsning i alle mulige sager; Men du drejer eller drejer det. Og nogle gange vil du bare være i stand til at sætte noget på folk, hvis du ikke kan tackle dem på en anden måde. Hvorfor ikke?

Forresten har de fleste børn under 18 allerede kortlagt DNA'et, fordi målgruppen har haft en hælprik. Disse DNA-profiler er pænt ryddelige (stadig noget ulovligt, men godt) på RIVM i kælderen. Den positive del af dette er - lige så optimistisk tænkt - at hvis du kunne lave skræddersyede vacciner til hver nederlandsk person, kan du også skræddersy deres DNA til dine behov. For eksempel, hvis du har en genetisk prædisponering for Alzheimers, kan du tilføje en blanding til den vaccine, der vil reparere dette stykke DNA. Dette er muligt, fordi vi i nogle år har kendt CRISPR-metoden, hvor den specifikke kode (ansvarlig for den genetiske disposition) kan spores og erstattes af den genoprettede kode. For eksempel kan du give ældre mennesker, der kommer til at få deres årlige influenzavaccine lidt ekstra i deres vaccine, som følge heraf vil deres udsættelse for Alzheimers reparation blive repareret af dig. Det er en fantastisk udvikling! Derfor vil du have, at alle har DNA-profilen! For eksempel kan du også hjælpe folk med en lidt overdreven tendens til at tænke kritisk ved at lave en lille justering. For eksempel kan du hjælpe med at forhindre vanvittige adfærdsmæssige lidelser ved hjælp af vacciner på forhånd. Det er en god mulighed for at være!

Ja, nu loven, så du må kun bruge DNA i juridisk forskning og kun og kun til forskning, hvor DNA'et er faldet, men heldigvis tilfældet Nicky Verstappen gjort det så snart temmelig glat kan justeres. Og hvis vacciner bliver obligatoriske i den nærmeste fremtid, kan du også give en god gave i en sådan vaccine. Dette kræver selvfølgelig skræddersyede vacciner, men hvis du ved hvem der kommer til klinikken, er det fint selvfølgelig. Hvor praktisk er det? Hvor praktisk er det, hvis du bare kan gøre anstændige borgere i overensstemmelse med tilpassede vacciner. Hvad mener du, at GGZ-tallene og forbrydelsens tal ser ud i løbet af 10-årene? Stor alligevel! Det er faktisk bare i landets interesse.

I øvrigt kan du simpelthen gøre dette som en stat. Når alt kommer til alt, har du allerede fået lovlig ejendomsret til borgernes legeme gennem orgellovgivningen. Mennesker kan så stadig vælge, om de vil distancere sig selv til gavn for donation eller ej, men det vedrørte virkelig dig ikke. Kroppen er nu reguleret af statens lov. Og hvad er din, kan blive opretholdt. Det gør du også med vejnet og bygninger osv., Så du kan gøre det med dine borgeres kroppe.

En DNA-database giver derfor direkte perspektiver, og vi skal bare være optimistiske over det. Selvfølgelig har du altid de dommedeltagere, der starter om en totalitær Brave New World-stat og ting, men de er pessimister. Hvis du er optimist, ser du altid på mulighederne og resten overlader dig til de demokratisk valgte politikers etiske indsigt, som kun tjener 1 formål: En bedre verden for dig!

Kildelinkoversigter: trouw.nl

23 Aktier

Tags: , , , , , , , ,

Om forfatteren ()

Kommentarer (11)

Trackback URL | Kommentarer RSS Feed

  1. Keyboarde skrev:

    "Kroppen er nu reguleret af statens lov"
    Er det ikke kun tilfældet, når du er erklæret død? Eller er organer i staten, når du er erklæret død og ikke har angivet, at du ikke tillader dette?

    Tak for din artistry, det gør det klart, hvor forsigtig og mistænkelig du skal være med / i forhold til staten og al sin lovgivning. De går videre og det store flertal er blindt for det. Eller man tror kun, at flertallet er blindt for det; dette giver samme effekt ...

    • Martin Vrijland skrev:

      Tænk på det spørgsmål ...
      Hvad er den aktuelle juridiske status nu? Er staten ejeren af ​​dine organer? Er staten ejeren af ​​hele din krop?
      Jeg siger: ja

    • springe skrev:

      Organer er taget fra mennesker, der er dømt til døden og dør, kan endda være levedygtige. Under alle omstændigheder er hele processen med organhøstning allerede i gang, hvis det bliver klart, at patientens helbred forværres, og han kan ikke længere reddes, har kun få timer tilbage til at leve. Det er så forkert at tale om 'næste kin', fordi patienten helt sikkert ikke er død. Hjernedød er designet til at dræbe nogen, hvis ingen hjernefunktioner kan måles med det nuværende udstyr. Tidligere eksisterede der ikke vitaminer, heller ikke fordi de ikke kunne påvises. Nu tror de, at de ved alt i videnskab, men hvad de nu ved, er forældet i så mange år.

  2. ZalmInBlik skrev:

    Udsendelsen Peacock 21-09 jl. Er meget interessant, især den del, hvor Roethof råber "Jeg er nu ledes .." et stykke af NLP på sit bedste, det gjorde mig mistanke kun gøre stærk, at vi ser ' teater for masserne 'et land, hvor løgnen hersker, er dømt til at gå under

    https://www.npostart.nl/pauw/21-09-2018/BV_101388634 (Fra 16: 08)

  3. Wilfred Bakker skrev:

    Godkollapsede, du må alle indse, at et meget flot program køres, som du er en del af?

    Venligst introducér mig, dette er dig.

    https://youtu.be/8ucCxtgN6sc

  4. Wilfred Bakker skrev:

    Mit sidste indlæg flimrede med dette igen.

    https://youtu.be/8ucCxtgN6sc

    Jeg har ikke børn, men DNA'et er allerede planlagt i alle partierne!
    WIFI

    Elsker

  5. Riffian skrev:

    "Menneskerne vil ikke genopstå. De vil ikke se op fra deres skærmbilleder lang tid til at oplyse, hvad der sker. "

    - Eric A. Blair (aka George Orwell) bogmærke: 1984 (1949)

Giv en kommentar

Ved at fortsætte med at bruge webstedet accepterer du brugen af ​​cookies. mere information

Cookieindstillingerne på denne hjemmeside er indstillet til at "tillade cookies" for at give dig den bedste browsingoplevelse. Hvis du fortsætter med at bruge denne hjemmeside uden at ændre dine cookieindstillinger, eller du klikker på "Acceptér" nedenfor, accepterer du disse indstillinger.

tæt