Hvad er der i den 22-ugers test, og er det virkelig muligt at ændre et babys køn?

Gemt i NYHEDSANALYSE by på 27 februar 2020 6 Kommentarer

kilde: vakbladgroep.nl

Efter min tidligere artikel om 22-ugers testen havde jeg ret til at modtage kritiske kommentarer. Det ville ikke være en virusvaccine, men en bakterievaccine, så den kunne ikke påvirke fosterets køn i livmoderen. Lad os tage det under mikroskopet.

For det første skal det være klart, at forudsat at laboratoriet erstatter de "rigtige" befrugtede ægceller, udvikler babyen sig allerede til en XX / XY-kimær (biseksualitet) i IVF alligevel. I praksis betyder denne uklarhed med hensyn til kromosomer ikke altid, at to køn faktisk udvikler sig, ifølge den tilknyttede forskning i dette tidligere artikel. For eksempel kan et barn kun udvikle det kvindelige køn og se mere feminint ud, men alligevel være ambivalent med hensyn til kromosomer. Således er forskellige udseendeskarakteristika mulige med den kimære virkning på grund af IVF.

Hvis den 22-ugers test bruges i hemmelighed for at opnå den kimære virkning af biseksualitet, er dette faktisk kun nødvendigt for de babyer, der naturligt er undfanget. Omkring den 20. uge kan du med rimelighed se, at sex har udviklet sig i fosteret. Når du kender til, at den kimære effekt aldrig opstår naturligt (men kun med IVF), kan du derefter sige med rimelig sikkerhed, hvilket kromosom babyen har. Babyen, der udvikler en tiss, har XY-kromosomet og er en dreng. En piges baby har XX-kromosomet. Den 20-ugers ultralyd er derfor nyttig til bestemmelse af dette køn. Så hvis regeringen i hemmelighed ønsker at sikre, at hele næste generation er hermaphrodite (også kaldet kønsneutral), så er det sandsynligt, at man husker, at indsprøjtning af det modsatte kromosom i mors blodomløb sikrer, at dette kromosom i moderens blodbane foster ender. Hvis du injicerer moren med XX-kromosomet, hvis babyen er en dreng (XY), får du XX / XY. Hvis du injicerer moren med XY-kromosomet, hvis babyen er en pige (XX), får du XX / XY. Det er den ambivalente virkning af XX / XY-kimæren.

Det er en ganske rimelig forventning, at på denne måde naturligt fødte babyer kan gøres tvetydige. Alt hvad du behøver er en vaccine, der indeholder det ønskede kromosom. Det sidstnævnte er muligt, fordi (virus) vacciner er bygget på aborterede celler. Dette betyder ikke, at hver gang en (virus) vaccine dyrkes, kræves et aborteret foster til dette. Ofte holdes de aborterede celler til kultur. I alle tilfælde er der dog tale om at opbygge en virus til en vaccine, baseret på aborterede celler. Disse celler indeholder derefter logisk set kromosomer. Hvis virussen dyrkes på et ungt foster, indeholder vaccinen XY-kromosomet. Hvis virussen er bygget på en piges foster, indeholder vaccinen XX-kromosomet. Det synes ubestridelig logik. Så hvis du injicerer en mor i den 22. uge med vaccinen med det modsatte kromosom, synes det også ubestrideligt, at den XX / XY kimære effekt opstår. På denne måde kan du gøre alle børn i et samfund tvetydige uden undtagelse af de naturligt fødte børn.

Lyder logisk, men som læseren sagde: den historie er ikke korrekt, fordi 22-ugers jab er en bakterie, og bakterien indeholder ingen kromosominformation. Selvfølgelig måtte jeg være enig med det, indtil jeg opdagede, at RIVM havde taget indlægssedlen offline (læs videre under billedet).

Også her vil vi få logikken i sund fornuft og se på hvad Den centrale regerings hjemmeside siger om 22-ugers testen:

"DKT-vaccinen er en inaktiveret vaccine, også kendt som en" død "vaccine."

Det ville være en vaccine mod bakteriologiske sygdomme, at være difteri, kighoste og stivkrampe. Det kan diskuteres noget at tro, at det er muligt at gøre en bakterie inaktiv, fordi kroppen normalt producerer sine egne antistoffer. Effekten af ​​en vaccine er baseret på begrebet, at kroppen producerer antistoffer mod en virus, men det er ofte ikke tilfældet med en bakterie. Derfor er bakterier så vanskelige at kontrollere, og det gøres ofte med antibiotika. En vaccine er faktisk en dyrket virus. Dette indsprøjtes i kroppen, så kroppen producerer antistoffer tidligt. Spørgsmålet er, om dette også fungerer sådan for en bakterie, og spørgsmålet er også, om injektion af en inaktiv bakterie overhovedet er nyttig. Og hvad er definitionen af ​​en inaktiv bakterie præcist?

Jeg forstår, at det er lidt nyttigt at udvide effekten af ​​bakterier og spørge, om det er nyttigt at sprøjte en 'død' bakterie fra alle tre af de nævnte bakteriologiske lidelser i moren. Vi er trods alt overbevist om, at alle de vacciner, som vi har brugt i årevis, fungerer som normale. De har en dokumenteret track record. Right? Vi tror RIVM og farmaceutisk industri blindt, og vores læge har også undersøgt, så "han vil vide". Genkender kroppen den dræbte bakterie, eller genkender den, hvilket antistof det skal fremstille baseret på, hvad der injiceres? Lad os bare stole blindt på det. Eller ikke?

For mig er det mistænkeligt, at indlægssedlen til den 22 ugers injektion er taget offline, og hvad angår indsprøjtningen er tidspunktet for noget at tænke på. Jeg forstår bedst, hvis du synes, at vi har at gøre med en sprængt konspirationsteori her, men det synes nødvendigt at være kritisk. Er denne 22-ugers jab muligvis hemmeligt sexpåvirkeren? Indeholder vaccinen en virus, der indeholder et kromosom (modsat babyens)? Og hvad med vaccinerne lige efter fødslen? Har de muligvis også en kønsbøjningseffekt? Hvis vi blot ser på de yngste generationer og på de stadig mindre synlige mandlige og kvindelige egenskaber, kan vi godt begynde at stille kritiske spørgsmål. Har regeringen skabt XX / XY-kimærer i to årtier? IVF ser ud til at spille en fremtrædende rolle, men vi kan muligvis også være på vagt over for vacciner.

139 Aktier

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Om forfatteren ()

Kommentarer (6)

Trackback URL | Kommentarer RSS Feed

  1. Zandi Eyes skrev:

    Hvis din hypotese er korrekt, har du bestemt ramt en følsom akkord, din forklaring resonerer, og min intuition fortæller mig, at du er på det rigtige spor.

    Se to foldere her:
    https://www.geneesmiddeleninformatiebank.nl/smpc/h35123_smpc.pdf
    https://www.nvkp.nl/fileadmin/nvkp/pdf/Bijsluiter/Bijsluiter_Boostrix_h125076.pdf

    KVALITATIV OG KVANTITATIV SAMMENSÆTNING
    1 dosis (0,5 ml) indeholder:
    Difteritoksoid1
    ikke mindre end 2 internationale enheder (IE) (2,5 lf)
    Tetanus toxoid1
    ikke mindre end 20 internationale enheder (IE) (5 lf)
    Bordetella pertussis antigener
    Pertussis toxoid1 8 mikrogram
    Filamentøs Hemagglutinin1 8 mikrogram
    pertactin
    1
    2,5 mikrogram
    Inaktiveret poliovirus
    type 1 (Mahoney-stamme) 2 40 D-antigenenheder
    type 2 (MEF-1 stamme) 2
    8 D antigenenheder
    type 3 (Saukett-stamme) 2 32 D-antigenenheder
    1
    adsorberet på hydratiseret aluminiumhydroxid (Al (OH) 3) 0,3 mg Al3 +
    og aluminiumphosphat (AlPO4) 0,2 milligram Al3 +
    2 dyrket i VERO celler

    • Zandi Eyes skrev:

      1. LÆGEMIDLETS NAVN
      Boostrix, injektionsvæske, suspension i fyldt injektionssprøjte
      Vaccine mod difteri, stivkrampe og kikhoste (acellulær komponent) (adsorberet, reduceret antigenindhold)
      2. KVALITATIV OG KVANTITATIV SAMMENSÆTNING
      1 dosis (0,5 ml) indeholder:
      Difteritoksoid1
      ikke mindre end 2 internationale enheder (IE) (2,5 lf)
      Tetanus toxoid1
      ikke mindre end 20 internationale enheder (IE) (5 lf)
      Bordetella pertussis antigener
      Pertussis toxoid
      1
      8 mikrogram
      Filamentøst hæmagglutinin1
      8 mikrogram
      pertactin
      1
      2,5 mikrogram
      1
      adsorberet på hydratiseret aluminiumhydroxid (Al (OH) 3) 0,3 mg Al3 +
      og aluminiumphosphat (AlPO4) 0,2 milligram Al3 +
      Se afsnit 6.1 for den fulde liste over hjælpestoffer.
      https://www.geneesmiddeleninformatiebank.nl/smpc/h35121_smpc.pdf

    • Martin Vrijland skrev:

      Efter min mening er begge de links, du har placeret, ikke den Boostrix-type, der injiceres efter 22 uger, men med børn, der allerede er nogle få år gamle. Det første link henviser til Boostrix Polio og injiceres ikke under graviditet.

      Det forbliver interessant at finde ud af, hvad der er i den 22-ugers test, men det skal bemærkes, at vi endnu ikke ved det. Hvem siger, at den officielle indlægsseddel fortæller sandheden. I den henseende har vi en meget blind og stærk tro på regeringer. Det ville være interessant at besøge RIVM en gang med en biolog, der engang lægger vaccinen under mikroskopet.

      De alternative medier har holdt os underholdt i årevis med faren for aluminium i vacciner, men er det ikke den varmespredende kugle, som skal sikre, at den reelle fare for vacciner (kønsomvendelse) ikke er blevet skudt på dette tidspunkt?

  2. Analyser skrev:

    dette er hvad jeg er stødt på

    Generisk navn: CLOSTRIDIUM TETANI TOXOID ANTIGEN (FORMALDEHYDE INAKTIVERET) 5 [iU] i 0.5 ml, CORYNEBACTERIUM DIPHTHERIAE TOXOID ANTIGEN (FORMALDEHYDE INAKTIVERET) 2.5 [iU] i 0.5 ml ANIBISK ANIBISK ANIBIS BORDETELLA PERTUSSIS FILAMENTE HEMAGGLUTININ ANTIGEN (FORMALDEHYDE INAKTIVERET) 8 ug i 0.5 ml, BORDETELLA PERTUSSIS PERTACTIN ANTIGEN (FORMALDEHYDE INAKTIVERET) 8 ug i 0.5 ml
    Doseringsform: injektion, suspension
    https://www.drugs.com/dosage/boostrix.html
    https://www.drugs.com/boostrix.html

Giv en kommentar

LUK
LUK

Ved at fortsætte med at bruge webstedet accepterer du brugen af ​​cookies. mere information

Cookieindstillingerne på denne hjemmeside er indstillet til at "tillade cookies" for at give dig den bedste browsingoplevelse. Hvis du fortsætter med at bruge denne hjemmeside uden at ændre dine cookieindstillinger, eller du klikker på "Acceptér" nedenfor, accepterer du disse indstillinger.

tæt