Hvad er kvælstofproblemet, hvorfor klager landmændene, og hvorfor reduceres hastigheden?

Gemt i NYHEDSANALYSE by på 7 November 2019 11 Kommentarer

kilde: nos.nl

Det ser ud til at være en rigtig svøbe! Alle landmænd skal pludselig reducere kvælstof. Dette ord "nitrogen" har allerede det subliminale ord "kvalt" i sig selv, og det får den gennemsnitlige mand på gaden til at tro, at vi har at gøre med et stof, som vi alle sammen vil kvæle på. Antagelig forbinder mange også ordet med CO2, og forskellen er ukendt. Kvælstof er dybest set en elementær partikel i naturen. Udtrykket 'nitrogen' henviser derfor til et atom, der kun kan forekomme i naturen som en bundet form (som et molekyle). Derfor kan du som landmand faktisk ikke reducere kvælstof. Du kan f.eks. Reducere ammoniak. Ammoniak NH₃ er faktisk målbar og findes fx i køernes ekskrementer. At staten ønsker at gøre noget ved at reducere kvælstof er klart først og fremmest et NLP (Neuro Linguistic Programming) valg til at spille folket på subliminalt niveau. Kvælstofreduktion betyder faktisk slet ikke noget. Hvad reducerer du kvælstofgas, ammoniak of et af mange andre stoffer hvor elementet nitrogen forekommer?

kilde: indiamart.com

Du kender sandsynligvis nitrogen bedst fra de ting, der er under højt tryk i en flaske, og du er nødt til at hælde det ud med tykke handsker (eller som på billedet fra en isoleret flaske), for ellers fryser dine fingre: nitrogengas (N2). Dette bruges for eksempel til at fjerne vorter. Så snart nitrogen kommer ud af højtryksflasken, begynder det at koge og fordampe. Det har en kogetemperatur på -195,8 ° C, og det er temperaturen, ved hvilken nitrogen er flydende. Kvælstofgas er derfor meget kold og begynder straks at fordampe i det fri. At holde det under højt tryk i robuste stålflasker gør det flydende. Det er en fysisk lov.

Vi vidste allerede, at vi skulle reducere CO2. CO2 har intet at gøre med kvælstofgas (N2). CO2 betyder kuldioxid. Så dette ord er struktureret sådan: di-oxid står for 2x ilt. Et carbonatom med to oxygenatomer knyttet til det. Kuldioxid produceres ved at brænde brændstof, der indeholder kulstofatomer. Benzin, parafin og diesel indeholder alle carbonatomer. Brændstofmolekylet består derfor af blandt andet kulstofatomer, og når det forbrændes i luften (ilt, der er O2-gas), dannes CO2 med fuld forbrænding, og kulmonoxid (CO) kan opstå med ufuldstændig forbrænding. Sidstnævnte skete undertiden ved gasvarmere i et hjem, hvilket forårsagede kvælning. Der kan du også se den subliminale forbindelse mellem nitrogen og CO2. Kemisk og i den virkelige verden har de to absolut intet at gøre med hinanden.

Hvis landmænd skal reducere kvælstof, skal de reducere noget, hvis definition ikke er helt klar. Dette skyldes, at landmænd ikke producerer kvælstofgas. Kvælstofgas er den mest almindelige rene gas og udgør 78,1% af det samlede rumfang af atmosfæren. Bemærk, at et atom kun findes i naturen i forbindelse med andre atomer. Ligesom et iltatom (O) kun hvis for eksempel iltgas (O2) eller i vand forekommer (H2O). Kvælstofforbindelser udveksler konstant mellem atmosfæren og levende organismer. Kvælstof skal først forarbejdes eller "fikseres" til en plantebrugbar form, normalt ammoniak. Ammoniak er det, landmændene (i det mindste deres kvæg) producerer. Ammoniak er nyttigt og nyttigt til planter, og derfor spreder landmænd gødning over deres jord.

kilde: wikipedia.org

Når ammoniak absorberes af planter, bruges det til at syntetisere proteiner. Disse planter fordøjes derefter af dyr, der bruger nitrogenforbindelserne til at syntetisere deres egne proteiner og udskille nitrogenholdigt affald (ammoniak). Endelig dør og nedbrydes disse organismer, gennemgår bakteriel og miljømæssig oxidation og denitrifikation og frigiver fri kvælstofgas (N2) i atmosfæren. En vidunderlig nyttig og nødvendig cyklus.

Ligesom CO2 er der faktisk ikke noget giftigt eller farligt ved kvælstofgas. Faktisk er kvælstofgas en 'inert' gas, der i naturen ikke er tilbøjelig til at indgå i en kemisk reaktion med andre stoffer. Det er derfor ufarligt, ikke-giftigt, lugtfrit, og vi indånder det hele dagen; ligesom ilt. Det ilt, der igen produceres af træer som et resultat af absorptionen af ​​CO2. Både CO2 og nitrogengas er derfor positive og gode gasser, og politik nu (og aktivistgrupper) hævder, at de er farlige. Det skyldes, at regeringer på verdensplan har kompromitteret forskere for at gøre historien troværdig, mens der ikke kan gives nogen troværdig biologisk, kemisk eller fysisk forklaring. Rapporter, der viser, at der var mere CO2 i luften i varmere perioder på Jorden, viser, at CO2 er en konsekvens af solaktivitet og ikke årsagen. Vi er vidner til videnskabsmagi om at introducere et globalt skattesystem og et system, hvor alles udgifter kan spores (så blockchain-penge).

Siden 2015 er landmænd blevet afholdt på PAS (Nitrogen Approach Program). Vi ser protesterne fra de sidste par uger på grund af indførelse af krav, der er vanskelige eller umulige at gennemføre, hvilket fører til konkursbønder. Det faktum, at Mark Rutte tilbragte en dag i går ved at lytte til landmændene (taler uldent og derefter ikke gjorde noget) handler om det samme som Groningen-udvindingen og de jordskælv, der resulterer: Af og til besøger en politiker sit skuespil. og lad folket sprænge dampen. Rutte kan gå til et sådant landmændsmøde med tillid, vel vidende at den hollandske stat har investeret i årevis i et netværk af bønder i ethvert erhverv et netværk af Inoffizieller Mitarbeiter som kontrollerede oppositionsbønder i hvert lag af samfundet. Som skuespiller, der kan kalde sig ”premierminister”, behøver han ikke at være bange for reelle angreb, fordi de landmænd, der vil blive skånet for al elendighed, sandsynligvis også er blandt denne gruppe, og de vil holde stille.

Fordi du ikke kan måle kvælstofemissioner, hvis du ikke har klare definitioner af, hvem eller hvad der afgiver kvælstof, har du et problem. For eksempel udsender en ko kvælstof, når han fanger? Nej, der er en nitrogenforbindelse i urinen og i poo, men en ko afgiver ikke kvælstofgas. Kvælstofgas bruges undertiden af ​​landmænd, for eksempel til at forhindre høvækst eller til opbevaring af frugt, men det siger ikke meget, og desuden er kvælstofgas ufarlig og en god gas. Landmændene måtte derfor få et beregningsværktøj, som staten bestemte for dem, som de kvælstofforurening med. I sidste ende viser det sig at være omkring ammoniak og derfor for hvad der er i gødning og urin. nitrogen forbliver et ord valgt af propagandamæssige årsager og for subliminal programmering "at du kvæler". Hvorfor er det ikke ammoniakforurening nævnt, og hører vi altid det navn, der minder os om kvælning? Som forklaret: det er det, vi kalder 'subliminal programmering'.

De seneste planer fra skuespillerforeningen Haag er, at den maksimale hastighed på vejene skal reduceres. Og så var der noget andet ved byggeriet? Får du stadig det? Der skal tilsyneladende være færre landmænd, fordi vi ønsker at være i stand til at bygge flere hjem og infrastruktur, og derfor skal hastigheden på vejene reduceres, fordi staten kan bruge et par milliarder ekstra i trafikbøder. Hver logik mangler i hver diskussion, og det ser ud til at være meningen. Der kastes kun ind med termer, der ikke berører mere end en magefølelse (men faktisk stadig går i land). Det handler ikke længere om logik og indhold; alt i medie-, politik- og miljøverdenen handler om magefølelser. I mellemtiden er der kun en virkning, og det er, at alle er nødt til at lægge en masse penge i det eller simpelthen (som landmændene) gå i konkurs.

Shell, du ved, at det selskab, hvor vores kongelige familie har en betydelig andel (skjult bag alle slags smukke konstruktioner), blev startet i 2009 nitrogenforbindelser på at tilføje dens brændstoffer. Det ville være at gøre motoremissioner renere. Faktisk ser det modsatte ud til at være tilfældet, og vi kunne sige, at problemet er blevet tilføjet brændstoffet af olieselskaber. Problemet, som Rutte-regeringen nu forsøger at komme med en løsning på via den maksimale hastighedsreduktion fra 130 til 100 på motorveje. André L. Boehman (der nu vil være bogmanden), professor i brændstofvidenskab, materialevidenskab og teknik ved Penn State University i New York, rapporterede allerede i 2009 i New York Times:

Kvælstofberiget brændstof har været "i brug i et stykke tid". Han sagde, at udtrykket "beriget nitrogen" ikke siger noget til den gennemsnitlige person, som ikke er opmærksom på tilsætningsstoffernes kemi. Hvad jeg spørger mig selv som brændstofekspert er: "Hvorfor tilsatte de mere kvælstof, fordi det generelt vil øge NOx-emissionerne?"

Tilsætningen af ​​nitrogenholdige forbindelser til brændstof er derfor årsagen. Derfor skal løsningen findes der: med dem, der leverer brændstof; Du ved, at milliarder af dollars drevet af den familie, der bor i paladser, og som vi betaler skat for i illusionen kaldet demokrati. Fjern blot nitrogenforbindelse tilsætningsstoffer!

Hver foranstaltning, som vi nu ser folk, der flyver rundt, er ren og udelukkende baseret på magefølelse-propaganda understøttet af eksperterne, der er ansat af Jeroen Pauw og andre perception management TV-programmer. Der er ingen grundig kritik eller solidt videnskabeligt fundament. Og hvis der er kritik, vil censuren sikre, at folk ikke ser det. Det handler om magefølelse, subliminal programmering og stærkt betalte skuespillere, der sætter dig i uld med en klump. Efter min mening drejer kvælstofbehovet for landmænd sig om landjepik, hvorved staten ønsker at gøre det så vanskeligt som muligt for landmændene. Så vanskeligt, at nogle går konkurs, og deres landmænds naboer kan overtage jorden, og resten af ​​jorden kan gå til staten til bygge- og infrastrukturprojekter. At den maksimale hastighed er ved at falde, vil sandsynligvis resultere i de ekstra milliarder af dollars (fra bøder), hvorfra de nye infrastruktur- og byggeprojekter kan finansieres. Det faktum, at nogle få landmænd går i flasken, vil gøre staten til rod. Disse landmænd kan komme godt sammen som tjenere med deres nabo. Det handler ikke alt om miljøet; det handler om penge og flere regler (læs: mere kontrol, mere politistat). Nederlandene som prøveplads for resten af ​​Europa og resten af ​​verden.

Lees fortsæt her

Kildelinkoversigter: nytimes.com

432 Aktier

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

Om forfatteren ()

Kommentarer (11)

Trackback URL | Kommentarer RSS Feed

  1. Matthijs van den Brink skrev:

    ”Heden voksede godt og lilla,” sagde landmændene, så der (tilsyneladende) ikke kunne være for meget kvælstof. Hvilket antyder, at der også kan være for meget nitrogen. Eller skyldes dette mere forsuring af jorden på grund af for meget ammoniak? Og ikke så meget kvælstof? Men så er også den konstante spredning af gødning ikke god. Har du ikke noget punkt (selvom udtrykket nitrogen er forkert)?

    • Martin Vrijland skrev:

      Ammoniak i sig selv er ikke sur, men basisk; dvs. det neutraliserer syren.
      Udtrykket nitrogen er forklaret i artiklen og har intet at gøre med hvad køerne har i deres ekskrementer bortset fra at nitrogenatomet er en del af ammoniak. Ammoniak er nyttigt og godt for planterne.

      Selvfølgelig kan du sige, at alt, hvad der siger 'for meget' ikke er godt, men den politiske dagsorden ser ud til at dreje sig om penge og jordsejerskab (eller at fjerne det) med disse miljøkrav som alibi

    • Martin Vrijland skrev:

      Historien er, at Holland har en masse kvæg og derfor også en masse gødning og ammoniakemissioner. Hvis dette lægger sig på land, lider planter, der elsker dårlig jord - og ikke kan forarbejde så meget nitrogen - det. Planter, der trives med kvælstofrig jord, såsom græs og brændenælde, får overhånden.

      Det er det officielle foredrag ... det minder om den "sure regn" -hype fra et par år siden. "Planter, der elsker dårlig jord ...", "truede planter" .. ja ja .. Igen ser vi ordet nitrogen og kvælstofrig jord. Ordet nitrogen forbliver uberettiget. Kvælstof forekommer kun i forbindelserne som anført på billedet i artiklen.

      Jeg siger: det handler om penge, flere regler og jordfang

    • Martin Vrijland skrev:

      Så den officielle læsning er, at ammoniak ville være dårligt for nogle planter i visse naturreservater.
      Det vil utvivlsomt være, at for meget ikke er godt, men det ser ud til at ligne ødelæggelsen af ​​dyrehold i Holland. Miljøet som et alibi for at få flere penge væk fra befolkningen.

      Det kan alt sammen være lidt mindre, men det ser ud til at hovedsageligt drejer sig om introduktion og tilpasning til totalitære kontrolsystemer og penge.

      Vi så også den velkendte metode til 'videnskabsmænd, der modsiger det officielle foredrag, få en forfremmelse, og andre, der støtter historien, får forfremmelse' i CO2-historien. Spørgsmålet er, om dette også er tilfældet her.

  2. Martin Vrijland skrev:

    Bemærk venligst:

    At indføre en reduktion i ammoina-emissioner er et lille skridt hen imod en reduktion i kødforbruget. Hvordan kontrollerer du, hvor meget kød folk køber og spiser? Via 'tingenes internet' (5G) og sporbart forbrug. Det kræver et blockchain-baseret pengesystem og ting som smarte målere i huset (køleskab til at måle hvad der går ind, smart toilet for at måle, hvad der går ud).

    "Nitrogen" -alibien sammen med CO2-hype er derfor en fremragende måde at indføre totalitære kontrolsystemer.

  3. ZalmInBlik skrev:

    Og hvis en landmand derefter kommer med løsninger, stoppes det logisk, fordi det ikke passer med den verdensomspændende 2030-dagsorden. Begrænsning af frihedsrettigheder og ind i en plantage som en slave ..

    https://www.rtvoost.nl/nieuws/320525/Ondernemer-uit-Almelo-Mijn-biologische-ammoniakfilter-wordt-bewust-tegengehouden

    • Martin Vrijland skrev:

      Smuk løsning. Jeg startede engang en grossistvirksomhed i zeolitter og var den første, der bragte disse ting til Europa fra miner fra Tyrkiet og Australien. Desværre betalte en stor køber på et bestemt tidspunkt ikke regningerne, så jeg kunne ikke redde virksomheden. Den nye ejer, der købte den fra konkurs, har alle de tekster, der er skrevet af mig på det tidspunkt, stadig på webstedet. Den bedste er nu millionær og takkede mig for alt arbejde med et telefonopkald.

      Zeolit, og især Clinoptilolite, filtrerer ammoniak fra dråber og kan regenereres gennem et saltbad. Clinoptilolite, som jeg leverede, er også godkendt af EU som et kosttilskud. Jeg var den første, der leverede dette til hestegårde og store (løsløbende) kyllinghuse.

      En anden løsning, der fungerer. Men folk ønsker ikke løsninger, de ønsker at bryde industrien op og få et bedre greb.

  4. danny skrev:

    Bemærk også, at bommen startede med "kvælstofkendelsen" fra statsrådet.
    Klubben, som Willen-Alexander er chef for.
    Så det er klart fra hvilket tilfælde denne besvær kommer.

    • Zonnetje skrev:

      Alt, især ting, der er vigtige for drengene i scriptet, er rettet til perfektion. Det giver derfor ingen mening at gå til domstol i deres 'domstole'.
      Jeg forstår ikke, at landmænd, byggeverdenen osv. Ikke fungerer sammen? Der er stadig fare for, at organisationer, der ønsker noget dybt, dybt, er blevet infiltreret af flere undercover. Hvilket land. Heldigvis lever vi i en 'lovregel'.

  5. Martin Vrijland skrev:

    Og den største propagandavis i Holland kan nu begynde at udføre skadesbekæmpelse, nu hvor det bliver klart (fordi måling er at vide, big data), at folket ikke tager det

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/1439735619/doorgeslagen-onbegrip-over-groene-maatregelen

    (gratis at læse i inkognitotilstand, men bedre ikke at se den vrøvl)

    Folk taler fortsat om nitrogen, men det handler ikke om nitrogen. Det er et propagandanavn for at give indtryk af, at du kvæler!

Giv en kommentar

Ved at fortsætte med at bruge webstedet accepterer du brugen af ​​cookies. mere information

Cookieindstillingerne på denne hjemmeside er indstillet til at "tillade cookies" for at give dig den bedste browsingoplevelse. Hvis du fortsætter med at bruge denne hjemmeside uden at ændre dine cookieindstillinger, eller du klikker på "Acceptér" nedenfor, accepterer du disse indstillinger.

tæt