Jos Brech er 100% Killer og seksuelle overgreb af Nicky Verstappen og skal være offentligt knyttede!

kilde: hjertet af Holland

I min artikel fra i går Jeg forklarede, at takket være medierne og deres forsanger 'showman og master af emo-buildng "Peter R. de Vries, et nyt retssystem i Holland. Jeg kan se nogle eksempler nævne af skueprocesser i de senere år, at intet havde at gøre med juridisk logik eller reelle bevis, men vendte rent for følelsesmæssig afspilning af de mennesker med slutresultatet en overbevisning baseret på den samme masse følelser og ikke juridisk bevis. Det er ikke længere et problem advokater, der har et retligt forsvarligt forsvar en en anklagemyndighed, der kommer med lovligt beviste fakta Alt drejer sig om mediehypoteser efterfulgt af rapportering fra retten. Denne rapport placerer en direkte følelsesmæssig bombe under almenhedens sind, således at en kollektiv vrede genereres imod en karakter. Som følge heraf er juridisk dokumentation ikke længere ønskelig, men kun 1-resultat er ønsket: offentlig suspension!

Vi har i de senere år oplevet indførelsen af ​​et nyt retssystem i Holland, som faktisk er lige så gammel som vejen til Rom. Den romerske guvernør Pontius Pilatus anvendte også denne metode og lader folket vælge. "Korsfæst ham! Korsfæst ham! "De græd. Vi opfordrer også til at hænge! Fra Jos Brech i dette tilfælde. Jeg ser sådan tekster bogstaveligt forbi på Facebook, og det er præcis, hvad hensigten er. Det handler ikke mere om sandheden, men det handler om de følelser, der er udviklet, der har erstattet bevisbyrden. Vi tror ikke længere i forhold til forhold, men i spændte følelser, som de fleste ikke forstår, at denne følelse faktisk og direkte styres af en hypnotisk masshysteri.

I flere artikler har jeg støttet brugen af ​​medierne bogstaveligt teknikker, der bringer beskueren ind i en hypnotisk tilstand har intet væk fra den søvnige tilstand, hvor øjnene tæt og knikkebolt hoved, men den vågne hypnotiske tilstand kendt NLP teknikker. Og som Rasti Rostelli i videoen nedenfor hypnotiserer det faktum, at de spiser en varm sød saftig frugt, der faktisk er myresyre, kan medierne programmere folks sandhed. (Se og læs videre under videoen)

Sandheden har derfor intet at gøre med forklaring, logik eller korrekte retlige procedurer. Seeren ser det ikke. Når jeg går ind i lokalet og folk i filmen forsøger at forklare, at de ikke havde sød saftig frugt spiser, vil de ikke forstår mig. Jeg peger dem på den gule hud og frøene som bevis på, at det er en citron! Men de vil skræmme mig væk og jagte scenen som en gal konspirationstænker! Medierne har spillet os med juridiske forhold, hvor logikken ikke længere spiller en rolle. Det tager kun et programmeret mener, der er en frygtelig mord er blevet begået, hvor seksuelt misbrug er bevist og gerningsmanden var en flygtning busk Crafter som nu anholdt! Jeg kan vise dig, at historien ikke er baseret på fakta, men publikum vil køre mig fra scenen og ikke vil og kan ikke høre det.

Jeg vil forklare dig den gule hud, frøene og kødet, hvis du vågner op fra din hypnose:

Der var så langt ingen retsmedicinske beviser for et mord af Nicky Verstappen eller seksuelt misbrug af Nicky Verstappen. Det var den juridiske status i denne sag. På grund af denne juridiske status og på grund af manglen på en konkret mistænkt var der derfor ikke tale om prædikatet "mord" eller "voldtægt", hvilket betød, at det ikke var et mord eller et mord. Hvis dette var tilfældet, ville sagen aldrig bortfalde. På grund af manglen på juridiske beviser for mord eller voldtab ville sagen være spærret i denne måned efter 20 år, og filen ville være blevet lukket.

Så pludselig var der DNA-spor på tøjet (ifølge den seneste version) af Nicky Verstappen. Det er ikke nævnt om hvilket beklædningsgenstand der er tale om. For eksempel, hvis DNA'et er på pelsen, kan det fortolkes meget anderledes, end når det er på underbukserne. Det er bemærkelsesværdigt, at "nye forskningsteknikker" pludselig finder DNA på et stykke tøj, men lad os antage, at denne historie er korrekt. Hvorfor blev ikke Jos opfordret til den nyeste DNA-forskning? Historierne er også forskellige i medierne, men ifølge Peter R. de Vries ville politiet ikke have kaldt ham alligevel, fordi han allerede havde en god forklaring i første instans. Jos var allerede blevet sat spørgsmålstegn ved i begyndelsen af ​​undersøgelsen og tilsyneladende havde han en god historie om hans utilsigtede tilstedeværelse i nærheden af ​​Nicky Verstappen.

Jos Brech kom kun ind på billedet, da han efter 20-årene pludselig besluttede sig for at kaste sig og slukke sig fra omverdenen. Det billede, der fremkaldes, er at Jos sikkert blev for varmt under fødderne. Men hvorfor skulle han have været varm. Ifølge denne tidslinje NIS er fordi Jos blev kaldt i oktober 2017 at donere DNA og ville DNA'et af slægtninge til Jos 2 2018 i Brech også produceret en 'hit'. Men hvad er meningen med et DNA-hit? Det betyder, at DNA'et, der findes på tøj af Nicky Verstappen, kan have nogle ligheder med DNA'et af dem, der har taget DNA. Så det lyder meget logisk, at Jos Brech blev mistænkt, fordi han forsvandt, da han var nødt til at slippe af med sit DNA. Det er, hvad vores underbelægning fortæller os. Hvad vores tarm ikke fortælle os er, at det hele var en tilfældighed, at så kort før forældelsesfristen bare sker, og Jos (fra et rent juridisk) en helt ulogisk valg er at forsvinde. Der var ingen mord, og der var ikke noget misbrug. Der var kun én krop, der blev fundet død, hvoraf hverken mord eller misbrug var lovligt bevist.

kilde: show.nl

Vores mavefornemmelse er at blive spillet med tanken om, at Jos håber at blive skånet, men hvis vi ser på den gule hud, frø og kød, vises den søde frugt pludselig at være citron. Der var absolut ingen juridiske beviser for en mistanke om mord. Der var heller ikke noget juridisk bevis for mistanke om seksuelt misbrug af nogen. Denne sag er allerede 20 år og Peter R. de Vries har folk så 20 år kan bringe i en tung følelsesmæssig tilstand.

Alligevel mangler enhver juridisk logik. Hvordan kan du finde en morder og seksuelle overgreb i tilfælde hvor der ikke er mord eller seksuelt misbrug. Der er kun fundet en døds krop af en dreng. Vi ved alle, fra Anass Aouragh sag fra 2013, at der var en gang fundet et lig, mens aftenen før ønskede stadig med helikopter med FLIR kamera og redningshunde i parken var lille. Kan det være, at der måske ikke er tale om et tilfælde af mord eller seksuelt misbrug, men at du bliver spillet på dine følelser med det formål at indføre et nyt retssystem og ny lovgivning? Hvordan er det muligt, at NFI i 1998 ikke har fundet spor af mord og intet bevis for seksuelt misbrug?

Vi har kun en historie. En historie med en meget troværdig historie. Historien drypper os som fugtigheden af ​​en varm sød saftig frugt over tungen, og vi kan lide at sluge den. Vi har en historie med et offer, nærmeste familie og gerningsmand, da der i en film er ofre, nærmeste familie og en gerningsmand. Det er en meget alvorlig historie, fordi der også ville være seksuelt misbrug. På denne måde bliver dine følelser spillet meget tungt. Ligesom i filmen er historien bygget op med troværdighed, og vi elsker spændende film. Denne historie spilles ud for dig i teatret i den virkelige verden med tv og andre medier. Det er en historie, at du og jeg aldrig vil møde beviset eller aldrig vil være i stand til at verificere sandfærdigt. Det er kun en mistænkelig historie, hvis der aldrig er tegn på mord, men af ​​beretningen om historien på scenen på dit teater, som dit tv, radio og avis, udvikler du gradvist en følelse af, hvem gerningsmanden bør være. I slutningen af ​​filmen har du opbygget så meget vrede mod denne karakter, at du ubevidst håber at han bliver hængt. Du løfter dit ølglas og kalder: "Hæng den beskidte bastard!"

Vi har været vidne til et 20 år i træk film, hvor den denouement sikrer, at ny lovgivning kan skubbes igennem og samtidig erstattet alle juridiske logik på princippet om folkets domstol ved offentligt at hænge?

Jeg citerer som professor i juridisk psykologi Peter van Koppen herfra NOS artikel fra i går:

"For det første er der to vigtige spørgsmål: Er DNA'et på underbukserne den, der begår gerningsmanden? Og er kampen færdig? Folk tror: der er DNA, så sagen er færdig. Det er slet ikke tilfældet. "Ifølge Van Koppen viser DNA på forbrydelsesscenen kun, at DNA fundet, at der er fra den mistænkte. Om han også er gerningsmanden, er spørgsmålet. "Er DNA'en virkelig fra gerningsmanden, eller er det sket for at være der? Vigtigt er sporene på tøjet. Viser disse spor, at Nicky blev dræbt af denne mand? Eller har Nicky været misbrugt og døde på en anden måde? "

NOS giver indtryk her, at DNA på underbukser af Nicky Verstappen ville være blevet fundet. Men hvad fremgår af videoen, der Noppen andet eksempel citerer til formål at forklare følgende: "Hvis man antager, at DNA fundet på tøj af Nicky, så er det første spørgsmål er, om dette DNA er DNA af gerningsmanden og det næste spørgsmål hvordan det kom der. Der har aldrig været nogen steder i medierne, fundet DNA på underbukserne af Nicky Verstappen. Du er her vidne til hård manipulation af medierne. Et billede vil blive programmeret.

Fordi Van Koppen også ved, at der aldrig har været nogen retsmedicinsk dokumentation for mord eller seksuelt misbrug, tales NOS artiklen fejlagtigt om 'en gerningsmand'. Fra et juridisk synspunkt er der ikke engang et spørgsmål om 'en mistænkt'. Der er trods alt ingen mord eller misbrug. Kun et mediebillede af et mord og en misbrugssag er blevet beskrevet. Faktisk har der aldrig været nogen sag. Der er faktisk ret aldrig været et problem, fordi det NFI aldrig har været en årsag til død (og derfor har forpligtet lovligt mord), og fordi den NFI aldrig er kommet op med tegn på seksuelt misbrug (og der er juridisk ingen seksuel misbrug begået). Og uden mord og intet misbrug har du heller ikke en mistanke. Faktisk har der aldrig været en konkret og juridisk sag, så Jos Brech måtte aldrig dykke under. Strengt lovligt måtte Jos Brech aldrig skjule sig og han kunne endda have afskediget sit DNA med ro i sindet. Der var trods alt aldrig et mord, og der var aldrig et tilfælde af seksuelt misbrug. Der var kun en varm, sød saftig emo frugt; der var kun en mediehype og emo-bygning skabt af Peter R. de Vries.

Måske er vi gennem en rigtig livsfilm stor tid programmeret med tanken om, at oprettelsen af ​​en DNA-database er absolut nødvendig? Kan vi forvente et par lovgivningsmæssige ændringer i den nærmeste fremtid, der gør det ubegrænset nemt at tage DNA fra nogen: med eller uden tilladelse?

Måske er vi programmeret med princippet om retssag af medier og opfordringen til offentlig ophængning, hvorigennem juridisk logik erstattes af folks tribunals følelser, hvor den samme følelse kan genereres af massemedierne via en storyline og hypnotiske metoder.

Antag, at staten har DNA fra hele befolkningen i en database, og justitsafdelingen gør dit DNA i et laboratorium og placerer det på naboens kat, der er død i hendes have. Kan det være, at denne "DNA-bevis" giver dig den offentlige suspension gennem forsøg fra medierne?

Hvad mere kan staten gøre med det DNA? Læs det først, når du indser at du spiste en citron. Så læs denne artikel.

LÆS DEN HELE FIL HER

Kildelinkoversigter: nos.nl

288 Aktier

Tags: , , , , ,

Om forfatteren ()

Kommentarer (14)

Trackback URL | Kommentarer RSS Feed

  1. gyvel skrev:

    Hvis regeringen "løser" forbrydelser på denne måde, så er der ingen politiet nødvendigt. Kun det NFI, der matcher alt sammen, og retssagen og anholdelsen kan derefter finde sted via CJIB. Med kameraer overalt, sporbarhed af mobiltelefoner osv. Man kan ikke længere undslippe, så arresterende hold er så overflødige. Det er også mærkeligt, at Peter R. de Vries altid hævder at han har været med politiet. Politiet stiller altid ledige stillinger i ledige stillinger, hvorfor bliver ikke ærlige mennesker ansat af politiet? Og hvorfor blev den voldsomme pop fyr Peter R. de Vries accepteret?

    • Lageslaven skrev:

      I ledige stillinger hos politiet er angivet, at man kun søger ærlige mennesker ...
      En jobannonce er ikke kun en søgning efter villige lønslavere, men også en måde at reklamere for. Gennem årene har jeg kunnet se mange af disse annoncer, og de var uden undtagelse fantastiske virksomheder på udkig efter lige så gode fagfolk. Det er sandsynligvis også grunden til, at jorden er tæt på den totale ødelæggelse, og så mange mennesker er kronisk syge, uanset om de arbejder eller ej.
      I udvælgelsen af ​​personale til / ved politiet oplevede jeg personligt i 2008 at de relevante "fagfolk" var involveret korrekt. Således hårdt forskning af psykologen "tilpasset" og vendte den relevante psykolog også at være et medlem af NIP, og blev øst op af politiet i bunden af ​​den psykologiske rapport, at de var i overensstemmelse med den professionelle etisk adfærd i den nederlandske institut for psykologer (NIP).
      Dette kan læses udførligt på: http://www.deloonslaaf.com/avonturen/psychologische-tests
      Men ja ... hvem bekymrer sig om dette ... Vi tænder fjernsynet, og teatret fortsætter bare.

  2. Martin Vrijland skrev:

    Okay god historie ....

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/2489431/jos-brech-wilde-voorlopig-vrij-komen

    .. men går du med i en kommune for begrænsning af sagen?

    Hvem lavede alle disse billeder af Jos, hvis han ikke havde en smartphone?

    • Martin Vrijland skrev:

      "De er meget glade og lette .. men det er også utroligt tungt for dem" .. emo-building

      Der er ingen grund til at være glad og lettet Peter R. de Vries. Der er ligegyldigt. Der er kun en hype oprettet af dig og medierne!

      https://www.telegraaf.nl/video/2484913/niet-optimistisch-zijn-over-bekentenis

    • Martin Vrijland skrev:

      Men selvfølgelig kan vi lave en sag. Medierne NFI og anklagemyndigheden kan således gøre en sag. Du kan også oprette bevis.

      Netflix - Making a Murderer
      https://www.imdb.com/title/tt5189670/

      Du kan sætte DNA i dit fængsel. Enhver form for bevis kan oprettes. Desuden behøver beviset ikke engang at blive vist. NFI skal kun udarbejde en rapport, som ingen nogensinde vil stå over for, og hvis det skulle ske, er der stadig ingen, der kan tjekke det. Enhver form for støtte kan nu simpelthen udelades. DNA er nøgleordet, men spørgsmålet er, om det er tilfældet.

    • Martin Vrijland skrev:

      Og sidst men ikke mindst kan du arbejde med en velbelønnet patsy, som vil blive belønnet meget for at arbejde på en psyke, der har sikret, at du har været i stand til at presse igennem ny lovgivning.

      Og Machiavelli-prisen går til dette år?

  3. mb. skrev:

    Faktisk antager en dommer, at NFI taler sandheden og / eller 'demonstrerer'?

    Og Brecht var ikke på flugt. Så sidder du ikke i en kommune og forskningsanlæg.

  4. Martin Vrijland skrev:

    Denne reporter er i sammenhæng med "showet skal fortsætte" i fængslet, men skyerne i baggrunden er meget stille, så det er nok bare et grønt skærmbillede fra en anden del af studiet:

    https://www.telegraaf.nl/video/2485306/hier-zit-jos-brech-gevangen

  5. mb. skrev:

    Det var sjovt at læse, at de skulle bruge det faktum, at han brugte bushcrafter nu, da han var klar til at flygte. "Han havde endda et vandfilter med ham" (se RTL-nyheder). Hvis han havde ønsket at forsvinde, ville han allerede have gjort det. En lille camper har også et vandfilter med ham. Selv i huset i dag praktisk.

  6. Diewer skrev:

    Tak for din præciserende forklaring om den dybeste følelsesfrembringende psyke. Tak også respondenterne for deres bidrag og gennemsigtigheden af ​​hysterien. Haha - "han havde endda et vandfilter med ham" - det er alligevel et nyhedsværdigt faktum :).

  7. Martin Vrijland skrev:

    http://misdaaddossier.nl/nicky-verstappen/

    29 juni 2001:

    Dødsårsagen kan ikke bestemmes igen; seksuelt misbrug bliver også sat spørgsmålstegn ved. Samlet forvirring opstår om ny forskning i dødstidspunktet.

Giv en kommentar

Ved at fortsætte med at bruge webstedet accepterer du brugen af ​​cookies. mere information

Cookieindstillingerne på denne hjemmeside er indstillet til at "tillade cookies" for at give dig den bedste browsingoplevelse. Hvis du fortsætter med at bruge denne hjemmeside uden at ændre dine cookieindstillinger, eller du klikker på "Acceptér" nedenfor, accepterer du disse indstillinger.

tæt