UFO'er, der skyder ind og ud af en stormsky eller bare Adobe After Effects?

Gemt i NYHEDSANALYSE by på 2 December 2018 14 Kommentarer

kilde: niburu.co

Du kender dem, de film, der viser en lokal stormsky over en by, for eksempel. Pludselig blinker en flash af lys i skyen. "Bevis for eksistensen af ​​ufoer!"Du tænker da. tidligere Jeg viste hvor let du kan lave sådanne videoer i hinanden bare ved at downloade Adobe After Effects-softwaren. Øv et par eftermiddage, og du kan selv producere alle disse videoer.

Nedenfor er et eksempel på en så imponerende UFO-sky. Fordi folk går gennem billedet, og kameraet bevæger sig, tror du det er en autentisk film. Men det er simpelthen reguleret af softwaren. Du kan også installere dem senere (greenscreen teknikker). Dette sikrer, at skyen kan monteres pænt og det ustabile kamera giver den ekstra effekt af en spontan amatøroptagelse. Stormens lyse blink kan ske med Adobe After Effects, og den blinkende UFO kan også monteres med softwaren ved at definere en sti. Denne specielle glatte sky er også let lavet i softwaren.

På videoen nedenfor kan du se, hvor nemt du laver en stormsky. i denne video Du kan se, hvordan du skaber den bevægende effekt af en håndkameraoptagelse (den håndholdte effekt). Faktisk kan du tinker alt sammen med lidt øvelse i dag. se her et eksempel af en interdimensional UFO portal. Derefter pakker historien sammen med en flot og komplet email og sender den til et websted i et andet medieland, og de har en smuk UFO-historie til at spinde.

Og de kan godt lide at gøre det. De alternative medier kan lide at holde folk tilfredse med UFO'ens myte, fordi det tiltrækker mange offentlige. Du kan derefter opvarme de samme mennesker til Niburu (Nibiru) og Annunaki-historien. Pointen er, at det kan komme på tværs af så troværdigt, at mange langsomt begynder at tro på alvor. Og det er måske hensigten. Jeg selv troede historierne om Zecharia Sitchen, fordi det var meget troværdigt. Hans bøger er sande mesterværker. Indtil du finder ud af at der er meget smart, raffineret bedrag.

Dokumentaren nedenfor denne artikel giver et godt billede af, hvordan løgne (eller udeladelse af information) kan få folk til at tro, at udlændinge har lavet pyramiderne og andre monumentale bygninger. Videoen kommer med meget tydelige tegn på, hvordan alle disse historiske bygninger faktisk kom til. Dokumentaren viser også, hvordan Zecharia Sitchen simpelthen løj og bevidst misrepresenterede spørgsmål vedrørende oversættelserne af lerpladerne (eller læs videre sitchiniswrong.com). Vi kalder desinfo agenter. Og mange websites i alternative medier overtager bevidst disse ting, så store grupper af mennesker kan gå på afveje og holde det på den måde. (tekst fortsætter under videoen)

Det ser ud til, at folk kan se visse symptomer. Nogle mennesker ser ånder; andre ser dæmoner, andre kan se blå mænd og nogle er sikre på, at de faktisk har set UFO'er. Men lad os være en gang for alle om alle de film, du får præsenteret gennem websteder som Niburu.co, Ninefornews og navngive dem. Disse film er falske. Historierne er falske og den såkaldte åbenbarede FBI-dokumenter hans falske. De er alle falske historier for at holde dig i et trossystem og for at sikre, at du senere kan vide, at du også troede på alle de underlige sammensværgelseshistorier. Derfor bruges disse typer af websteder til at kritisere den officielle læsning af 911 og andre problemer. Du bliver narret af falske UFO-film og seriøs kritik af den etablerede rækkefølge kan knyttes til dette. Så er alt fejet på galskabens store bunke. Gå ikke ind i!

Kildelinkoversigter: niburu.co, sitchiniswrong.com

13 Aktier

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

Om forfatteren ()

Kommentarer (14)

Trackback URL | Kommentarer RSS Feed

  1. Kamera 2 skrev:

    Niburo.co = mainstream variation = bourgeoisiens forrædere = kontrolleret opposition i en flot dress

    Smukt scrable ord til de mørke dage.

    Hvor ofte kan man sige, at Alexandra Heydebree (inklusiv Micha Kat) er en brødskriver af herskerne, så en charletan, med et godt ord, Alexandra er pænt raffineret.
    Digitaliseringen af ​​magt vil bevise alt, tålmodighed er en god ting, dag Alexandra, gør brystet vådt ....

  2. mmai skrev:

    Apropos udlændinge, jeg tror det, når de står foran mig, indtil da jeg lukker den ud 100% rabat, men det forekommer mig meget usandsynligt. Ikke desto mindre, er der stadig mange ubesvarede spørgsmål om opførelsen af ​​pyramiderne: det utrolig præcis ophobning af store sten, hvor kun millimeter mellem trin, geometri (grundplan), som er en udfordring selv med moderne matematik, osv osv
    Vwb på nibiru-webstedet: Jeg vælger de bøller, der skår træ. Såsom råd om vandfiltrering, coloidal sølv, geoengeneering emner mv.

    • Martin Vrijland skrev:

      Du kan forklare, hvordan pyramiderne og andre imponerende historiske bygninger er realiseret netop i dokumentaren, som jeg har linket til.
      Problemet med de bønner, som "wood carve" er, at disse vinmarker er generelt kun delvis sandt.
      Så hvad de gør er at blande sandheden med mudder og først og fremmest forbinde alt til ufoer, så det link forbliver synligt synligt. Så det er en dårlig ting.
      De er ikke de eneste ... også Ninefornews, Wanttoknow og kalder dem på at levere desinfo kombineret med en halv halv sandhed. Du opdager kun dette, når du gør noget mere seriøs forskning og ikke bare sluge alt, hvad de bringer, men simpelthen sluge det op.

  3. peterb skrev:

    Den videnskabeligt adresserede bog af Coen Vermeeren om UFO'er er ret overbevisende for mig. Han tager de mange vidnesbyrd fra professionelle observatører som piloter, astronauter, trafikstyrere mv. Som udgangspunkt. Ikke billeder eller videoer. Dette betyder ikke, at de er ansvarlige for de forhistoriske strukturer eller andre aspekter, der endnu ikke er blevet forklaret fuldt ud.

    • Martin Vrijland skrev:

      Hvad er vidnesbyrd værd, når de kommer fra Inofizieller Mitarbeiter?

    • clairvoyance skrev:

      Peterb. Videnskabeligt adresseret? Lad mig ikke grine. Coen Vermeeren tog 911 fyr gatekeeper Richard Gage til TU Delft at smøre de studerende videnskabelig lort i øjnene. Så vi kan ikke tage Vermeeren alvorligt. Kontakt Vermeeren og spørg ham om de seismologiske data fra 911. Og hvorfor ved han ingenting om det? Fordi han er en gatekeeper / disinfo agent.
      Og hvorfor kan vi ikke høre Vermeeren om TR3-B for eksempel? (Så det hemmelige rumprogram, der forklarede mange UFO-rapporter) Tror du det er lidt underligt?
      Det er helt umuligt, at han ikke ved det.

  4. clairvoyance skrev:

    PeterB, forhåbentlig har jeg ikke kørt dig væk ved min taktløse kommentar.
    Måske vågnede du bare og så er det ikke så rart at blive kontaktet sådan.
    Jeg har lige fundet en gammel video om YT om gatekeeper / disinfo agent Ole Dammegard.
    At Ole en NWO samarbejdspartner du bare nødt til at tage på.
    I videoen ses et par beviste NWO-samarbejdspartnere.
    Vitaliti og hans kæreste Bea har vist sig at være en kontrolleret modstand over det forløbne 6 år efter år. I slutningen af ​​videoen ser vi også NWO-samarbejdspartnere Irma Schiffers og Coen Vermeeren drop by. Så jeg måtte straks tænke på dig igen. Det er en stor klub, og hvis du også hører til det, siger jeg: Skam mig! Og hvis du er en ærlig person, ønsker jeg dig meget visdom. Du behøver heller ikke blindt at tro, hvad jeg eller Martin siger, jeg fortæller kun ovenstående, så søgen efter sandheden bliver lidt lettere. Det er alt, fordi vi ved zoal masse tid og energi i konspirationsteorier forskning, især ved alle disinfo kommer på officielt personale / forrædere / match tilhængere eller som jeg kalder dem i dag: NWO samarbejdspartnere.

  5. peterb skrev:

    Jeg får ikke en behagelig følelse af disse reaktioner. Ting er jumbled og forvirret.
    Endnu et forsøg på at diskutere klart sammen.

    Hvis jeg bemærker, at en Coen Vermeeren (i sin Book Ufo's eksistens) ikke ender med Fotos eller Film, vil jeg sige, at han undgår at han starter med tricks.
    Observationer af piloter mv., Som han lister, starter fra tidspunkter, hvor der næsten ikke var nogen film.
    Således er der ikke sagt noget om de forhistoriske bygninger. Så begynd ikke at sige noget om Zecharia Sitchen, det er et andet emne.

    Og Coen Vermeeren mistede sit job, fordi han behandlede UFO- og 9 / 11-emnet på studium general TU / d. Hans bog "9 / 11 er en sammensværgelse" er også en veldesignet videnskabelig bog. At han ikke behandler alle aspekter af 9 / 11 er der et valg. Han ønskede især at vise, at bygningerne aldrig kan falde sammen med to fly. Plane konstruktion var trods alt hans ekspertise som ingeniør. Han behandlede også WTC7.

    Det betyder, at George van Houts er en gatekeeper, der håndterer 9 / 11-plottet i teatre. Coen mødes også der?

    At han samordnede mødet i Breda (studium generale) betyder ikke, at han helt er enig med talerne. Venligst ikke få alt sammen.
    Hvis disse højttalere rent faktisk er portvagter, kan det betyde, at han er der eller ikke er opmærksom på det. Det skal da demonstreres.

    Jeg stoler ikke rigtig på Ronald Bernard.
    Jeg skal undersøge Ole Dammegaard yderligere.

    • Martin Vrijland skrev:

      Coen Vermeeren, George van Houts, Ronald Bernard ... alle shills, der prædiker en masse sandhed, men blander det med desinfo.
      Men selvfølgelig kan du også bare tro på vidnesbyrdene.

      Henvisningen til Zecharia Sitchin er yderst relevant, fordi Sitchen gør det samme: at præsentere troværdige virksomhed, men når du er virkelig ned til benet undersøge det ser bedragerisk (decideret løgner).

      Men fordi folk kan lide at tro på den nye præst og ikke har tid eller ressourcer til at sortere tingene, kan vi godt lide at tro det ... fordi det lyder så godt.

      Og at give en hylle af den hemmelige tjeneste en lille troværdighed ved at få ham fyret er ikke så svært. Bogsalg og forelæsningsindtægt er ved at falde op. Inoffizieller Mitarbeiter spiller hinanden den finansielle bold og bag kulisserne er der et spil for dem.

      Tag et kig på den smukke film af ClairVoyance, hvor hele klubben er samlet i en kirke. Vi kender os i verden af ​​Inoffizieller Mitarbeiter og den nye Happy Bank.

      Men bare fortsæt med at forsvare dem ... det er jobbet af de sociale medier Inoffizieller ????

    • clairvoyance skrev:

      Peter, Bare join den officielle sammensværgelses-teoretiske flokk. Det vil være en kamp for mig.
      911 var en sammensværgelse. Grace ... .. Men at det var en konspiration / internt job er ingen hemmelighed.
      Præcis hvad der er sket, skal forblive en hemmelighed. Derfor udeladelsen af ​​de seismiske data (Coen Vermeeren, Niels Harrit, Richard Gage, Steven E Jones og et par dusin gatekeepers) og til at forklare den manglende mulighed for reelle planer, har vi dørvogtere Simon Shack (September Clues) og Ace Baker mv.
      Kort sagt: der er den officielle foredrag og der er den officielle konspirationsteori.
      Hvis du opretter en operation som 911, glemmer du ikke at sætte en hel hær af portvagter på plads.
      Men disse bærere af den officielle konspirationsteori aldrig nævne de seismiske data og det elektromagnetiske felt på tidspunktet for den tur til at støv fra WTC bygninger 7 (ingen 3 bygninger så!) Og felt interferens effekter i et bredt område af ground zero. Det bør ikke være kendt for offentligheden.
      Hvis en 110 gulvhøj skyskraber kollapser, og du står i øjeblikket som brandmand på 3 gulvet, får du præcis 107 gulve på hovedet. Du overlever det aldrig. Så tag et kig på YT: The Miracle of Stairwell B.
      Så ekstra Bevis (ingen teori), at tårnene ikke har kollapset, men er gået i støv. Og nu råder jeg alle, der læser dette, til at sidde stille og se det. Også interessant i dette dokument er forklaringen til de utallige vidner (for mange vidner og for meget optagelser at afskedige som CGI), der har set noget, der lignede fly.

      • ZalmInBlik skrev:

        Jeg tror, ​​at PeterB ff tester vandene for at se, hvad de kritiske tænkere kommer på, så Stasi-enheden kan tilpasse sin strategi i overensstemmelse hermed. Når alt kommer til alt, er måling ved at vide, at det i fremtiden ikke længere svarer til nogen, der ignorerer de sædvanlige mistænktes navne i fremtiden. Du bør jo ikke fodre dyret.

Giv en kommentar

Ved at fortsætte med at bruge webstedet accepterer du brugen af ​​cookies. mere information

Cookieindstillingerne på denne hjemmeside er indstillet til at "tillade cookies" for at give dig den bedste browsingoplevelse. Hvis du fortsætter med at bruge denne hjemmeside uden at ændre dine cookieindstillinger, eller du klikker på "Acceptér" nedenfor, accepterer du disse indstillinger.

tæt