Frank Ruesink von der Gruppe Virus Truth hat ein Bußgeld für einen Verkehrsverstoß erhalten. Das ist nicht so ungewöhnlich, wäre da nicht die Tatsache, dass er genau das gleiche Vergehen begangen hat wie ein Leser dieser Website, an genau dem gleichen Ort, mit genau der gleichen Antwort auf einen Einspruch, nämlich dass er das Bußgeld nicht zahlen müsse.
Ich erhielt die Dokumente dieser Leserin (Marieke) am 5. März 2022 und veröffentlichte sie am nächsten Tag. Die Ähnlichkeiten haben mich stutzig gemacht.
Wie konnte Frank das Schreiben von CJIB, das am 9. März versandt wurde, am Vortag, d.h. am 8. März, erhalten? Nun gut, es könnte sich um einen Schreibfehler handeln. So etwas kommt vor. Dennoch warf Franks Facebook-Timeline einige Fragen für mich auf (lesen Sie weiter unter den Screenshots):
Wenn Sie dann auf die Antwort von CJIB klicken, sehen Sie genau denselben Verstoß, denselben Ort und dieselbe Antwort.
Wurde gegen Frank zufällig ein Bußgeld verhängt, bei dem insgesamt etwas nicht nach den offiziellen Regeln gelaufen ist, so dass ein Einspruch zu Recht zur Ablehnung des Bußgeldes führte? Wurde dem Einspruch von Marieke auch aus diesem Grund stattgegeben? Könnte es sein, dass z.B. das Verkehrszeichen gefehlt hat?
All dies erinnerte mich stark an 2013, als mir ein gefälschter Polizeibericht zugesandt wurde, um meine Recherchen zu diskreditieren. Warum schickte mir ein Leser am 5. März 2022 ein Schreiben des CJIB und veröffentlicht Frank Ruesink am 8. März dieses Jahres fast genau das Gleiche? Ist dies ein Versuch, Martin Vrijlands Geschichte über die Nichtzahlung von Bußgeldern zu diskreditieren?
In den Kommentaren unter dem vorangegangenen Artikel habe ich daher Folgendes geschrieben:
Martin Vrijland6. März 2022 um 19:52 UhrAntwort
Es kann immer vorkommen, dass Leute mir etwas schicken, um es später als "Hahaha, ich habe dich reingelegt, es war eine Fälschung" abzutun
Das ist das Risiko. In diesem Sinne ist es in der Tat immer wichtig, es nicht für bare Münze zu nehmen.
Ich stimme Ihnen also zu, dass dies kein unwiderlegbarer Beweis ist. Es vermittelt ein Bild, das wahr sein könnte, vorausgesetzt, dass ich nicht vom Absender dieser Notizen getäuscht werde.
Ist es ein Versuch, den Lesern das Gefühl zu geben: "Ah, trauen Sie diesem Unsinn nicht.Dassich nicht zahlen musste, lag nur an einem unleserlichen oder fehlenden Straßenschild"? Wenn ja, dann muss ich sagen, dass sie es brillant gespielt haben und ich wieder einmal hereingelegt wurde.
Was meint ihr? Haben wir es hier mit einem Komplott zu tun, um meine Artikel unglaubwürdig zu machen, mit Frank und Marieke(dieser Marieke) in der Hauptrolle? Ich denke, genau das ist hier der Fall. Marieke hat nicht mehr geantwortet.
Eine Suche im Hogeweg in Amersfoort zeigt jedenfalls, dass es häufiger vorkommt, dass dort erfolgreich Einspruch gegen den Bußgeldbescheid bei geschlossener Anmeldung eingelegt wird.
marieke7 März 2022 at 14:36Reply
Hallo Martin.
Ich habe gesehen, dass Sie meinen Brief und meinen Bußgeldbescheid in Ihren Artikel aufgenommen haben, und das ist auch gut so.
Und ich habe auch die Reaktionen darunter gesehen, dass sie ein bisschen misstrauisch waren.
Und die verstehe ich auch vollkommen.
Ich bin nicht der Typ, der gerne im Rampenlicht steht.
Und in meiner Familie wurde ich ausgelacht, dass das niemals funktionieren würde.
Als ich also den ersten Bußgeldbescheid erhielt, es war ein Bußgeld von 55 Euro für zu schnelles Fahren, schickte ich ihn zurück.
In diesem Brief legte ich Einspruch gegen das Bußgeld ein und bat um einen Beweis für die Gnade Gottes.
Daraufhin bekam ich einen Brief von der Staatsanwaltschaft zurück mit dem Beweis, dass ich dort gefahren war und dass ich einfach beweisen sollte, dass ich es nicht war.
Mein Mann wollte nicht, dass ich Einspruch einlege und wir haben es dann bezahlt.
Als dieser Bußgeldbescheid kam (was lustig ist, weil ich meinen Führerschein seit fast 20 Jahren habe und dies mein dritter Bußgeldbescheid war), dachte ich, ich sollte es anders machen, keinen Beweis verlangen und den Bußgeldbescheid nicht anerkennen.
Warum ich mich für einen schriftlichen Bescheid mit nur fünf oder sechs Zeilen entschieden habe, liegt daran, dass ich wirklich in mir spüre, in was für einem verrückten System wir uns befinden, und ich wollte den Menschen um mich herum zeigen, wie einfach man es anders machen kann.
Es ist auch schön zu lesen, dass ein handgeschriebener Zettel und eine einfache Formulierung sofort als sehr einfach rüberkommen kann.
Wir nehmen teure Worte mit schön getippten Buchstaben ernster,
aber ich muss zugeben, dass ich das selbst auch nicht erwartet hatte, und in der Tat sagt es vielleicht gar nichts aus, ob es an dem Zettel liegt, aber die Tatsache, dass ich nicht zahlen musste, war für mich schon ein Fest, weil es darauf hindeutet, dass man nicht einfach alles zahlen sollte.Ich traue nichts im Internet so schnell und ich stehe nicht auf Kommentare und ich schließe mich auch nicht sofort allem an.
Ich möchte wirklich erst in mich hineinspüren, ob es etwas für mich ist.
Ich bin fast 38 und meine Suche nach dem, wer und was ich bin, zieht sich wie ein roter Faden durch mein Leben, bei dem ich schon oft auf Abwege geraten bin.
Ich denke auch gerne in Lösungen und nicht in Problemen.
Und deshalb habe ich dir gemailt, dass es bei mir funktioniert hat.
Denn ohne Ihre Artikel hätte ich es sowieso nicht zurückgeschickt.
Und ob es nun an der Gnade Gottes liegt oder an was auch immer, ist mir eigentlich egal.
Es hat funktioniert und ich würde es wieder tun, wenn ich noch eine Strafe bekäme.
In meiner Nachbarschaft haben alle sofort reagiert, als wäre es etwas anderes.
Es ist in Ordnung, dass sie denken, es hätte funktioniert. (Punkt)
Etwas zu tun, anstatt zu versuchen, den Finger auf alles zu legen, ist mir jetzt wichtiger.Und nein, ich bin nicht die Person, die Ihnen in den Rücken fällt, sondern ich wollte Ihnen aufrichtig dafür danken.
Grüße Marieke
Ach ja, warum mein Nachname nicht auf dem Zettel steht, liegt daran, dass ich auch mal gelesen habe, dass der Nachname der Handelsname ist.
Und dass man ihn nicht benutzen sollte, weil man ihn auch anerkennt.
Beweist das, dass die Berufung auf die fehlende Autorität des Gesetzgebers wegen der fehlenden Gnade Gottes damit unwirksam ist? Wenn Sie mich fragen, nein. Bewiesen ist vor allem, dass man als Autor sehr vorsichtig sein muss, wenn man absichtlich mit falschen Informationen gefüttert wird. Immerhin zeigt die Reaktion im ersten Artikel das Gegenteil(siehe hier).
Das heißt nicht, dass die Methode nicht funktioniert. Das heißt, dass einige versuchen, die Denkweise zu diskreditieren, damit meine Leser aussteigen. Ich kämpfe mit einem offenen Geist.
Quelllink-Einträge: appjection.co.uk
9 Kommentare
Was ein Dankeschön nicht bewirkt.
Ich habe Martin eine E-Mail geschickt, und für alle Leser: Geht einfach hin und tut es, dann werdet ihr es wissen.
Ich kenne die meisten der Leute, die das hier lesen, nicht und Sie kennen mich nicht, also wird es schwierig herauszufinden, ob man ihm vertrauen kann.
Ich weiß es selbst, und was jetzt daraus gemacht wird, ist völlig in Ordnung.
Aber ich würde sagen, mach es einfach und dann wirst du selbst herausfinden, ob es funktioniert oder nicht.
Und wie in meinem vorherigen Kommentar mit 1 Geldstrafe hat es nicht funktioniert(bin mir nicht sicher, ob es auch nicht gepasst hat)Und mit 1 Geldstrafe hat es funktioniert.
Dann können Sie jetzt denken, was Sie wollen über es selbst.
Grüße Marieke
@Marieke
Es ist nicht schwer, sag einfach eine Zeit und einen Ort. Dann werden wir alles durchgehen.
Vielleicht eine gute Idee ? wir treffen uns morgen bei Willem E's Demo.
Ich bin sehr neugierig zu wissen, was für eine Art von Heldin du bist.
Martin kann meine E-Mail Adresse mit dir austauschen, wir müssen uns vereinen, nicht mit Herzen, sondern mit Taten
so wie ich hoffe, dass Sie es getan haben.
@frank Holland
Es gibt nichts mehr zum Durchgehen.
Und zum Dämon(strationen) gehe ich nicht.
So etwas gibt es hier in den Kommentaren nicht mehr.
Seien Sie Ihr eigener Held und gehen Sie es selbst tun.
Ich werde mein eigenes nicht beweisen oder erklären, für den Rest weiß ich selbst, dass es aufrichtig war und wenn das nicht aus meinen Beiträgen für den Leser herauszulesen ist, kann ich für den Rest nichts dagegen tun.
Ich habe Einfluss auf mein eigenes Handeln und nicht darauf, wie die Leser es lesen.
@Marieke
natürlich schließe ich die Diskussion mit Ihnen, aber gerade weil Sie selbst in Ihrem ersten Kommentar feststellen
"Die meisten Leute, die das hier lesen, kenne ich nicht und du kennst mich nicht, so dass es schwierig wird, herauszufinden, ob man dem Ganzen trauen kann."
Es ist immer gut, Gleichgesinnte zu treffen und vor allem die Aufrichtigkeit zu sehen, da man so
dass es schwierig ist, jemandem zu vertrauen. Der Verantwortliche für diese Seite kann nur raten, ob Ihr eingereichter Brief aufrichtig und ehrlich ist. Auf jeden Fall haben Sie mir mit Ihrem letzten Kommentar jegliches Vertrauen entzogen.
Die einzige Möglichkeit, Vertrauen zu gewinnen und es den Lesern recht zu machen, ist, persönlich zu erscheinen, aber das tun Sie nicht, die Diskussion ist beendet.
Hallo Frank,
Eine Demo von Willem E noch. Sind Sie manchmal neu auf dieser Seite? Vrijland hat genug über diesen Willen E geschrieben. Ich würde Ihnen daher nicht zustimmen.
@Inge
Habe so einen Verdacht, dass sich die Figur Marieke dort pudelwohl fühlt ;-).
Wenn du mehr von meinen Kommentaren gesehen hast, kannst du sehen, dass ich Willem E nicht besonders schätze (ich habe ihn sogar einen Scharlatan genannt).
Manchmal ist es gut, all diese IMB'er zusammen zu sehen.
Und hò, nachdem ich das gesagt habe, ziehen sie eine Menge aufrichtiger Menschen mit sich herunter, und das ist das Gefährliche daran William E., ich stimme Ihnen vollkommen zu.
Vertrauen, Vertrauen, Vertrauen und Vertrauen pff....
Marieke schreibt:
"Warum ich eine schriftliche Notiz mit wirklich nur fünf oder sechs Zeilen gewählt habe"
und
"Ach so, mein Nachname steht nicht auf dem Zettel, weil ich auch mal gelesen habe, dass Ihr Nachname Ihr Handelsname ist."
Sie schrieb also nur eine fünfzeilige Notiz, ohne Anschrift, ohne CJIB-Bezug und ohne Nachnamen.
Und die CJIB nahm ihre Kristallkugel zur Hand und sah darin, wer gegen welche Geldstrafe Einspruch erhob.
Sie sehen, das CJIB arbeitet auch mit von Gott anerkannten Kräften! William Alexander ist nicht allein!
Für diejenigen, die es vermissen:/Sarkasmus aus.
@Marieke,
Ich werde es auch versuchen. Anderer Ort, anderes 'Vergehen'. Haben Sie Ihr(e) Schreiben an den CJIB-Briefkasten in Leeuwarden oder an den "Mulder"-Briefkasten in Utrecht geschickt?
Vielen Dank im Voraus.