Einige Leser scheinen meine letzten Artikel nur schwer ertragen zu können, während andere sie umwerfend finden. Auf jeden Fall haben meine Artikel über Simulationen und parallele Mehrfachsimulationen sowie der Artikel über die Zusammenführung von Systemen den eingegangenen E-Mails zufolge ziemlich viel Aufsehen erregt. Auf einige Fragen oder Kommentare möchte ich daher hier eingehen.
"Die Leute wollen Beweise sehen!"
Die Menschen sind daran gewöhnt, Nicht-Beweise, die ihnen in Glaubenssystemen präsentiert werden, als Beweise zu akzeptieren, weil sie in den Verständnisrahmen unserer vorprogrammierten Wahrnehmung passen. Beispiel: "Es wurden Fossilien gefunden, die Millionen von Jahren alt sind" wird durch Bilder in den Medien, zusammengesetzte Knochen in einem Museum, Bücher und Beweise als Wahrheit akzeptiert.
Wenn zum Beispiel Mammutknochen gefunden werden, wird anhand der Kohlenstoffzerfallszeit (C14-Datierung) ermittelt, wie alt die Knochen sind, und die Erd- oder Eisschichten, unter denen die Knochen gefunden wurden, werden untersucht. Als dann plötzlich 1988 ein Flugzeug aus dem Zweiten Weltkrieg unter einer Eisschicht gefunden wird, die Millionen von Jahren repräsentieren soll, sind plötzlich alle ratlos (mehr dazu unter dem Video).
Und weil jeder davon ausgeht, dass Museen keine Skelette fälschen, Wissenschaftler nicht über das Ergebnis der C-14-Halbwertszeit lügen und die Geschichte authentisch ist, haben Sie die Möglichkeit, gefälschte Beweise als Beweis vorzulegen, weil es nicht akzeptiert wird, kritische Fragen zu einer kollektiv angenommenen Wahrheit zu stellen.
Wer immer noch daran zweifelt, dass solche großen Lügen aufrechterhalten werden können, sollte einen Blick auf Deutschland '40/'45 werfen. Aber dann gehen wir sofort davon aus, dass die offizielle Geschichtsschreibung über diesen Krieg korrekt ist. Dann schauen Sie sich den jüngsten Corona-Psyop an. Viele haben die präsentierte "Wahrheit" als die Wahrheit akzeptiert und die präsentierten Beweise als harte Beweise genommen.
Wenn ich Kritik höre wie "die Leute wollen Beweise sehen", muss ich immer ein wenig lachen. Wie viele Beweise haben die Leute für die Religion, der sie anhängen, oder für die aktuellen Nachrichten gesehen? Die vorgelegten Beweise können in der Vergangenheit gefälscht worden sein, sie werden als unverfälscht dargestellt (weil die Überlieferung unverfälscht wäre), und die angeführten Beweise beruhen auf dem Glauben an die Authentizität. Beweise können gefälscht oder verändert werden.
Alte Schriften sind für viele ein Beweis. Zum Beispiel erhielt ich eine E-Mail, in der es hieß:"Zecharia Sitchin war ein Freimaurer 33. Grades und möglicherweise ein Satanist und Kindervergewaltiger, aber seine Detektivarbeit und sein erstes Buch sind phänomenal. Sogar bahnbrechend."
Für mich ist das ein Hinweis darauf, dass die Leute, die am lautesten nach Beweisen schreien, in Wirklichkeit selbst ein Glaubenssystem übernommen haben. Das erste angenommene Glaubenssystem ist, dass die sumerischen Tontafeln, über die Sitchin schreibt, authentisch sind und das zweite, dass die Übersetzungen korrekt sind. In der Tat werden die Anzeichen dafür, dass der Mann sich geirrt hat, ignoriert.
Wenn ich die Staatsanwaltschaft um einen Autopsiebericht bitte, um die Ursache eines Todesfalls zu beweisen, habe ich mir das Glaubenssystem zu eigen gemacht, dass das forensische Institut, das für die Staatsanwaltschaft arbeitet, ehrliche Berichte erstellt und keine gefälschten Beweise liefert.
Die Definition von Beweisen ist hauchdünn und beruht in der Regel auf bestimmten, allgemein akzeptierten Annahmen. Wenn man diese Annahmen oder diese Überzeugung weglässt, hat man tatsächlich keine Beweise mehr.
Der Beweis: Johnny Depp wurde von den Geschworenen freigesprochen und ist somit unschuldig. Sie gehen also davon aus, dass die Geschworenen eine Entscheidung auf der Grundlage felsenfester Unumstößlichkeit getroffen haben, berücksichtigen aber nicht, dass der Prozess selbst den Nachrichtensendern möglicherweise Hunderte von Millionen an Werbekosten einbringt und dass es sich um einen vorgetäuschten Schauprozess handelt, bei dem beide Protagonisten trotz der angeblichen Schäden einen finanziellen Gewinn erzielen.
Nichts ist, wie es scheint
Nichts ist so, wie es scheint, und mit den heutigen Deep-Faking-Techniken, Simulationssoftware und 3D-Filmtechniken. Dass "nichts so ist, wie es scheint", ist zunehmend ein Einzeiler, den man im Hinterkopf behalten sollte. Beweise sind die kollektiv akzeptierte Darstellung von etwas, das als Beweis interpretiert werden kann. Es ist die Jury der Massen, die entscheidet, ob etwas als Beweis akzeptiert wird, aber das macht es nicht zum Beweis.
Können Sie beweisen, dass Gott existiert? Nein, aber man kann zeigen, dass es eine ganze Reihe von Büchern, Filmen, historischen und aktuellen Ereignissen gibt, in denen von einem Gott die Rede ist.
Einige dieser Bücher werden von einer Gruppe kollektiv als Wahrheit akzeptiert, von einer anderen aber als Irrlehre abgetan. Die Milliarden gehen davon aus, dass es Beweise für die Existenz eines Gottes gibt, und so wird der Beweis dadurch definiert, dass die Mehrheit den Glauben an den Beweis akzeptiert, nicht durch die Schlüssigkeit des Beweises.
Inzwischen glauben immer mehr Menschen, dass wir uns in die fünfte Dimension begeben. "Beweisen Sie es!" Beweisen kann man das nicht. Manchmal ist etwas auch ein Trend. Was ich in meinen Artikeln und Büchern tue, ist, die kollektiv angenommene Wahrheit in ein anderes Licht zu rücken.
Lege ich damit einen Beweis vor? Nein. Etwas zu beweisen, ist so gut wie unmöglich. Normalerweise kann man jeden Schritt eines Beweises irgendwo kritisieren.
Stellen Sie sich vor, Sie werden bei einem Raubüberfall erwischt. Die Staatsanwaltschaft kommt mit "Beweisen" daher. Sie legt das Filmmaterial einer Überwachungskamera vor und hat Ihre DNA bei einem Opfer gefunden. Sie machen geltend, dass die Staatsanwaltschaft das Filmmaterial mithilfe von Deepfake-Software selbst gefälscht hat, und argumentieren, dass Ihre DNA synthetisch und in einem Labor hergestellt worden sein könnte. Die Staatsanwaltschaft argumentiert jedoch, dass sie auf den Bildern ein Wasserzeichen gefunden hat, das zeigt, dass die Bilder nicht nachträglich erstellt wurden, und dass dieses Wasserzeichen von der Regierung genehmigt wurde.
In diesem Fall werden Sie verurteilt, aber die Beweise beinhalten die Annahme, dass die Staatsanwaltschaft das Wasserzeichen nicht selbst hinzugefügt hat. Da der Richter jedoch nicht auf dieses Argument eingeht und davon ausgeht, dass die Staatsanwaltschaft immer fair ist, werden Sie verurteilt. Und ist der Richter selbst fair?
Normalerweise beruhen Beweise also auf Glauben und Annahmen. Für mein Argument, dass wir in einer Simulation leben, gilt das Gleiche. Das heißt, ich komme mit neuen Rahmenbedingungen, die faktisch nicht beweisbar sind; so wie überhaupt nichts faktisch zu 100 % beweisbar ist. Ich werfe nur neues Licht und neue Blickwinkel auf Dinge, die bereits als absolut unmöglich verdrängt wurden.
Wie kommen Sie darauf, dass wir in einer Simulation leben? Das schreckt die Leute ab!
Eine dieser neuen Perspektiven ist, dass das Bewusstsein zuerst kommt und die Materie aus der Beobachtung des Codes durch dasselbe Bewusstsein entsteht. Mit anderen Worten: Die Materie ist eine Folge der Beobachtung des Codes (der aus der Überlagerung entsteht).
Ein weiterer neuer Gesichtspunkt ist, dass die ursprüngliche Erde als runder Planet immer noch existiert, aber dass sie sich in einer braunen Zwerggalaxie befand, mit Saturn als Zentralsonne, und dass es ein violettes, feuchtes Glühen in der Atmosphäre gab. Ich begründe dies in meinen Büchern mit Verweisen auf die Theorien von Immanuel Velikovsky und die YouTube-Videos des Thunderbolds Project.
Dafür gibt es viele Indizien (ich werde sie vorerst nicht als "Beweise" bezeichnen), aber bei der Wahrnehmung dieser Indizien spielt immer die Interpretation eine Rolle.
Ich stelle auch die Hypothese auf, dass diese ursprüngliche Erde einmal grob aus ihrer Atmosphäre gerissen wurde, wodurch die Oberfläche versengt wurde; danach gab es eine große Flut, die alles wieder abkühlte. Deshalb verweise ich in meinem neuesten Buch auf Videos, aus denen man Hinweise darauf bekommen kann, dass so etwas stattgefunden hat. Es gibt auch viele mythologische Geschichten, die von einer "Flut" sprechen, was ebenfalls ein Indiz (kein Beweis) ist.
Außerdem gehe ich davon aus, dass eine Simulation auf der Oberfläche dieser (aus ihrer ursprünglichen Position verdrängten) Erde gebaut wurde. Ich erkläre, warum es plausibel ist, anzunehmen, dass wir in einer Simulation leben und verweise auf namhafte Wissenschaftler, die diese Option ebenfalls für möglich halten. Habe ich es damit bewiesen? Nein, es ist kein Beweis. Aber ich bringe neues Licht in die Angelegenheit und zeige neue Blickwinkel auf.
Ich vermute sogar, dass es mehrere Simulationen gleichzeitig geben kann und dass die Zeit zirkulär ist. Das alles können Sie in den Artikeln der letzten Wochen nachlesen.
"Was ist, wenn Ihre Vorhersage für den 27. November 2022 nicht eintrifft?"
In einem dieser Artikel argumentiere ich, dass es wahrscheinlich ist, dass, wenn mehrere Simulationen zusammengelegt werden, das Betriebssystem der einen aus Kompatibilitätsgründen auch in die andere passen muss. Ich vergleiche das mit dem Zusammenschluss zweier Softwareunternehmen (z. B. Apple und Microsoft) und argumentiere, dass ein neues Betriebssystem, das auf den Markt kommt, wahrscheinlich mit den bereits vorhandenen Computern (und damit mit deren Betriebssystemen) kompatibel ist.
Dies könnte erklären, dass die chinesische Astrologie (das Betriebssystem des chinesischen Simulationsbereichs) und damit der chinesische Tierkreis auch in der aktuellen Simulation in Kraft ist (so vermute ich). Und so beziehe ich mich auf eine Vorhersage einer auf chinesische Astrologie spezialisierten Astrologin und erkläre, dass ihre Vorhersagen mit meinen eigenen Vorhersagen für den 30. Dezember 2021 übereinstimmen.
Wie gesagt, ich bringe keine stichhaltigen Beweise dafür, dass ein "Moment der Zerstörung" stattfindet, sondern ich möchte Ihre Wahrnehmung der Welt, in der wir leben, und die möglichen Anzeichen, die wir finden können, in ein neues Licht rücken, woraus Sie schließen könnten, dass diese Theorie richtig sein könnte.
Das Vergehen des "Zerstörers" (wie ich dieses Ereignis genannt habe) bedeutet nicht, dass die ursprüngliche Erde (auf der sich die Simulationen befinden) dauerhaft zerstört wird. Es bedeutet auch nicht, dass der gesamte materialisierte Code zerstört ist. Das ist ein Trugschluss.
In Anbetracht des kreisförmigen Zeitzyklus, der von uns aufgrund der Verkettung der Zeitkreise und des Kopierens des Codes der vorherigen Runde als linear wahrgenommen wird, ist es wahrscheinlich, dass wir nicht viel davon bemerken werden, außer einer Periode der Dunkelheit, einiger Naturgewalten (wie einem Tsunami) und dem Verlust der gesamten Elektrizität und des Internets. Ich beschreibe dies auch als einen möglichen Moment der Flucht aus der Simulation.
Es geht also nicht darum, die Menschen in ein Weltuntergangsszenario zu versetzen, sondern darum, die Zyklen zu erkennen, sich an eine neue Sichtweise von Materie und Bewusstsein heranzuwagen und so zu entdecken, dass unsere Wahrnehmung von viel größerer Tragweite ist, als wir es uns je hätten vorstellen können.
Umwerfend
Was für den einen umwerfend ist, wird von einem anderen als etwas empfunden, das an die Grenzen der eigenen Akzeptanz stößt. Und wenn etwas an die Grenzen des Möglichen stößt, führt dies in der Regel zu einer abstoßenden Reaktion, die auch als kognitive Dissonanz bezeichnet wird. Kognitive Dissonanz ist jedoch eine Lernchance. Sie fordert Sie heraus, über Ihre vorprogrammierten (oder selbst auferlegten) Grenzen der Wahrnehmung hinauszugehen.
Deshalb möchte ich mich für alle kritischen Reaktionen bedanken, auch für die ablehnenden und wütenden. Ich bin Ihnen dankbar, dass Sie sich zu Wort gemeldet haben, und hoffe, dass Sie sich weiterhin bemühen werden, neue Blickwinkel einzunehmen. Lassen Sie sich nicht von Ihren eigenen Emotionen davon abhalten, diese neuen Blickwinkel zu vertiefen, und lassen Sie nicht zu, dass die Begeisterung der anderen Sie dazu bringt, Ihren kritischen Blick zu verlieren.
Ich freue mich, weiterhin aus dem Bewusstsein heraus zu forschen und zu schreiben (aus dem diese Erkenntnisse stammen). Ihre Unterstützung und Wertschätzung ist mir dabei sehr willkommen. So wie kritische Stimmen mich anregen, noch besser zu erklären, schafft Ihre Unterstützung den Raum, um weiterzumachen. Wenn Sie Mitglied werden können, hilft das, die Übersetzungssoftware am Laufen zu halten, die Kosten zu tragen und weiterzumachen, bis das System fällt. Und dieser Moment ist nahe! Ich danke Ihnen für Ihre Unterstützung.
mitmachen und unterstützen
7 Kommentare
Wieder ein guter Artikel, danke. Ich verstehe manchmal nicht wirklich, woher die Kritik kommt, vielleicht ist es die Angst vor dem Unbekannten oder der Wunsch, einen Glauben nicht aufzugeben. Aber die Einsichten, die man auf dieser Seite - in erster Linie kostenlos - erhält, sind einzigartig UND fundiert. Nehmen Sie es oder lassen Sie es, denke ich. Wenn ich die offizielle Rhetorik hören will, gehe ich zu Wiki oder ähnlichem.
Was für ein Artikel!
Dies ist wirklich einer Ihrer besten Martin. Wie du hier erklärst, wie unmöglich es ist, echte Beweise zu erbringen, ist phänomenal.
So denke ich darüber, und so ist es nun einmal.
Wer das nicht verträgt, ist einfach nicht bereit. Was ist mit den Formeln? Was ist mit dem ganzen Glauben daran? Ja, der Glaube.
Hier ist dein Lehrbuch, Junge. Alles hier drin ist echt. Ach, wirklich? Ich weiß nicht, ich war nicht da bei der Erfindung von... bei der Entdeckung von... bei der Zusammenstellung dieser Formel... usw.
95 bis vielleicht 99 % von allem, was wir lernen, beruht auf dem Glauben an etwas. Die harte Realität. Die Gefahr dessen, was Geschichte ist.
Nur das Jetzt, die Tatsache, dass du wahrnimmst und sagen kannst, dass das Objekt, das wir einen Apfel genannt haben und das die Farbe Grün hat, so wie es vom Menschen bezeichnet wird, eine Tatsache ist. Alles andere ist ein Glaube an.
Kein Spaß? So schwer ist das Leben, wenn man sich auf einen anderen Menschen verlässt. Auf die "Erfahrung" eines anderen.
Sie haben das sehr schön erklärt, Martin, das hätte ich auch nicht besser machen können. Jeder, der dies kritisieren möchte, sollte dies tun, aber er weiß, dass es vergeblich sein wird.
Ich danke dir mit sehr großer und aufrichtiger Freude für dieses Meisterwerk, Martin!
Hoffentlich verstehen es jetzt viele, wenn nicht... egal.
"Er lernt keine Wahrheit, er verliert eine Illusion".
Ich bin dankbar für alles, was Sie schreiben, und auch ich weiß, dass am 27. November etwas geschehen wird.
Wir werden überrascht sein!
Meiner Meinung nach, wie auch immer Sie darüber denken. Ich denke, man sollte Respekt vor jemandem haben, der es wagt, Verletzlichkeit zu zeigen und sich nicht scheut, eine Vorhersage zu machen, nach der er oder sie im Grunde genommen beurteilt werden könnte, sollte sie ipso facto eintreten.
Das ist etwas ganz anderes als die so genannten "Klimawissenschaftler" und "Meteorologen", die in der Regel nicht einmal das Wetter von morgen richtig vorhersagen können, die aber HUNDERTDREI JAHRE NACHHER wissen, wie man das Wetter im Jahr 2099 vorhersagen kann, wenn wir die CO2-Emissionen nicht innerhalb von x Jahren um 80 % reduzieren oder so etwas.
Das ist schön und einfach, weil dann niemand mehr am Leben ist, der sie dafür verurteilen kann, wenn ihre Vorhersage natürlich völlig daneben geht.
Hallo Martin, ich möchte mich dafür bedanken, dass du die Forschung wieder angeregt hast.
Ich lese seit Samstag und lasse es auf mich wirken.
Ich hatte vor einigen Jahren ein heftiges Burnout (2017 bis Ende 2019) und habe unter anderem mit den Themen, die du hier behandelst, gekämpft.
Meiner Meinung nach bin ich mehrmals in ein Replay gegangen und habe die Ewigkeit in mir gespürt, bzw. die Abwesenheit von Zeit. Die Idee, in einer Simulation zu leben, beantwortet dies.
Für mich war es ab Dezember 2019 klar, dass "etwas Großes" passieren wird, ich habe es in mir gespürt. Damit wusste ich auch sofort, was der Plan hinter der Pandemie und anderen dunklen Dingen ist. Habe versucht, mein Umfeld beruflich und privat direkt zu informieren, wurde aber fast beschimpft.
Ich hatte letzte Woche auch plötzlich keine Lust mehr, alternative Kanäle für zusätzliche Infos oder Bestätigung zu besuchen.
Ihre Warnung vor kontrollierter Opp. macht das endgültig klar.
Zu lesen und dabei unter anderem Ihre Erklärung der Zeit in mir zu erkennen, gibt mir eine neue Richtung, die ich nämlich nicht verstanden habe.
Was mich betrifft, so sollten Sie dies weiterhin deutlich machen.
Fr gr,
Marc
@Marc,
Ich danke Ihnen für Ihre Wertschätzung, und es ist die einzige Möglichkeit, weiterzumachen.
Es ist so schön auf der letzten Ebene auf der Blaupause Backup gebrannt.