Bei den meisten Themen, die stark kritisiert werden oder deren offizielle Lesart in Frage gestellt wird, sieht man, dass sie so schnell wie möglich totgeschwiegen werden. Diese Taktik ist in etwa damit vergleichbar, wie man ein Kind ablenkt, das weint, weil es Aufmerksamkeit will. Man steckt ihm einen Schnuller in den Mund oder gibt ihm ein Spielzeug, und das Kind ist für eine Weile wieder ruhig. Die Medien sind Meister der Ablenkungstechnik, wenn die Dinge nicht so laufen, wie im Drehbuch vorgesehen. Dann lenkt man mit anderen Themen ab. Zum Glück gab es genug Terror und Drama, um diese Geschichte schnell in den Hintergrund zu drängen. Wer redet noch über Romy und Savannah?
Das Drehbuch im Fall von Romy und Savannah (im Bild rechts bzw. links) scheint vor allem die Vorstellung berücksichtigt zu haben, dass die Öffentlichkeit davon überzeugt sein würde, dass etwas so Schreckliches durch die Nutzung sozialer Medien durch die jungen Täter verursacht wurde. Das Drehbuch berücksichtigte die große Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit, da es sich um zwei gleichaltrige Mädchen handelte und sich die Tat in einem Umkreis von 15 km ereignete, aber das Drehbuch berücksichtigte nicht, dass es einen Ermittler geben würde, der die ganze Geschichte in Frage stellen und damit das subkutane Gefühl vieler Menschen zum Ausdruck bringen würde (zumindest wurde auch das berücksichtigt, indem die bekannten Social-Media-Trolle auf Martin Vrijlands Facebook-Seite losgelassen wurden). Das Drehbuch sollte zu einem Schock in der Gesellschaft führen. Dieser Schock war die gewünschte Reaktion in der Maxime"Problem, Reaktion, Lösung", auf der das Drehbuch basierte. Das Problem war der mutmaßlich inszenierte Tod der beiden Mädchen und die mutmaßlich geschaffenen Täterrollen für zwei Jungen. Lesen Sie dieses Drehbuch noch einmal in meinem vorherigen Artikel.
Es gibt einfach einige bemerkenswerte Dinge in dieser Geschichte zu erwähnen. Zunächst einmal war die Beerdigung der Mädchen viel zu schnell. Bei einem parallelen Mord in einem Umkreis von 15 km sollte zumindest ein Zusammenhang in Betracht gezogen werden, und so müssten beide gefundenen Leichen vom Niederländischen Institut für Rechtsmedizin (NFI) untersucht werden. Das braucht Zeit. So etwas braucht Zeit. Folglich müssen Sie als Angehöriger eine Weile warten, bis Sie Ihr Kind beerdigen können. Folglich fanden die Beerdigungen viel zu früh statt.
Viel bemerkenswerter war die Tatsache, dass nach der Untersuchung der mutmaßlichen Fundorte an keinem der Grabenufer eine Spur von Schäden gefunden wurde. Die Bergung eines Opfers aus dem Wasser erfordert die notwendigen Untersuchungen in und um diesen Abschnitt des Gewässers. In meinem vorangegangenen Artikel finden Sie ein Video, in dem ich erkläre, dass nirgendwo eine Spur von Schäden an einer Grabenböschung gefunden wurde. Es stellt sich also die Frage, ob tatsächlich Leichen gefunden wurden oder ob es sich nur um eine Inszenierung und das Schießen einiger Bilder durch die anwesenden Mitarbeiter der Nachrichtenredaktion handelte. Das Aufspüren und Entfernen einer Leiche ist nicht ohne Schaden möglich, es sei denn, man hat einen Kran dabei (aber auch der hinterlässt Spuren). Die Frage, die ich mir stelle (und die viele vielleicht zu beängstigend finden, um darüber nachzudenken), lautet also:"Sind Romy und Savannah wirklich tot; wurden sie wirklich ermordet; (und wurden sie deshalb) gefunden?"
"Wie können Sie das behaupten, Vrijland? Es gibt 2 Verdächtige, von denen einer sogar schon gestanden hat! Es ist ein klarer Fall!" Nun, ich sage das, weil wir uns mit Medienberichten begnügen müssen. In meinem letzten Artikel habe ich die Namen der mutmaßlichen Täter veröffentlicht. Und raten Sie mal! Ich habe nicht eine Antwort von jemandem erhalten, der die Jungen persönlich kannte. Keine Freunde oder Freundinnen, keine Eltern, die mich aufforderten, die Namen zu entfernen. Stimmt es nicht, dass AD.nl veröffentlichte, dass die Eltern des Verdächtigen im Mordfall Savannah Anzeige gegen denjenigen erstattet hatten, der den Namen ihres Sohnes veröffentlicht hatte? Warum haben sich die Eltern des Jungen dann nicht die Mühe gemacht, seine Social-Media-Profile zu löschen? Kommen Sie nicht mit der Geschichte, sie hätten keinen Zugang zu diesen Profilen gehabt. Das ist so einfach, wenn man einen Anwalt einschaltet und beweisen kann, dass es sich um den eigenen Sohn handelt. Gibt es diese Jungen überhaupt wirklich? Alles, was wir hören, sind Geschichten in den Medien und Geschichten über Leute, die behaupten, die Jungen zu kennen. Auch ich habe die Namen der Jungen auf diese Weise erfahren, aber die Verbreitung dieser Informationen wurde vielleicht nur absichtlich vorangetrieben, weil das Drehbuch von jemandem, der die offizielle Lesung in Frage stellte, unsanft unterbrochen wurde. Die Andeutung dieser Namen war das einzige Mal, dass mir gesagt wurde, man kenne die angeblichen Täter. Nach der Veröffentlichung hörte ich niemanden mehr sagen, dass er die Jungen kannte. Nur die Geschichten in den Medien erwecken den Eindruck, dass die Jungen Freunde hatten und daher existierten.
Zu meiner Überraschung erhielt ich diese Woche eine E-Mail von der Anwaltskanzlei SZ Advocaten in Wageningen, vertreten durch Frau S.S. Zijderveld:
Warum veröffentliche ich diese E-Mail? Nun, ich habe mich sofort gefragt, warum dieser Anwalt nicht eine Verleumdungsklage gegen mich eingereicht hat? Hätten die Eltern des Jungen das nicht schon früher getan? Ich zitiere die AD vom 14. Juni [citation needed] Die Eltern des Jungen, der im Zusammenhang mit dem Tod des Mädchens Savannah verhaftet wurde, haben Verleumdungsklagen eingereicht. Jemand hatte am vergangenen Wochenende ein Bild ihres Sohnes auf Facebook gepostet und behauptet, er sei der Mörder von Savannah. Obwohl das Bild kurz darauf gelöscht wurde, beschlossen die Eltern, Anzeige zu erstatten. "Sie wollen ein Zeichen setzen. Auch sie haben ein Recht auf Privatsphäre", sagte ihr Anwalt. Die Eltern sind der Meinung, dass es Sache der Gerichte ist, über ihren Sohn zu urteilen und nicht der öffentlichen Meinung. Warum bekomme ich dann nur eine E-Mail, in der steht, dass ich die Privatsphäre verletze? Und warum erwähnt Frau Zijderveld in ihrer E-Mail nicht den Namen des Angeklagten? Ist es ihr rechtlich nicht erlaubt, einen Fehler zu begehen, indem sie vielleicht den Namen einer nicht existierenden Person erwähnt? War die Veröffentlichung des Social-Media-Profils dieses Verdächtigen (Angelo) vielleicht Teil des Drehbuchs, um die Tätergeschichte glaubhaft zu machen? Warum habe ich keine Antwort auf meine Antwort an Frau Zijderveld erhalten? Warum waren das Foto und das Social-Media-Profil des Verdächtigen immer noch online, selbst nach der angeblichen Anzeige der Eltern? Waren es nicht die Eltern von Angelo, die laut AD Anzeige wegen Verleumdung erstattet haben? Ist Angelo nicht minderjährig? Wenn ja, hätte sie dann nicht von den Eltern belehrt werden müssen?
Wir haben gesehen, dass die sozialen Medien eine wichtige Rolle bei der Kontaktaufnahme zwischen angeblichen Tätern und angeblichen Opfern gespielt haben. Könnte es sein, dass wir durch eine filmreife Tat im wirklichen Leben komplett getäuscht worden sind? Zugegeben: das wäre ein makabrer Akt. Wer täuscht vor, dass 2 Mädchen ermordet wurden und 2 Jungen als Täter in Frage kommen, und versetzt durch Schauspielerei die ganzen Niederlande in Aufruhr? Wer inszeniert nun 2 Beerdigungen? Das kann es doch nicht geben!? Nun, solange die Geschichte eine Geschichte bleibt und wir uns mit keinen Beweisen begnügen müssen, könnten wir sagen, dass dies eine Möglichkeit ist. Haben Sie trauernde Eltern auf dem Bild gesehen? Warum hat mir Romys Mutter am Tag von Romys Beerdigung ihren Ausweis geschickt und warum am Tag danach noch einmal den Ausweis von Romy selbst? In diesem Artikel erkläre ich den Grund und die Reaktion näher. Man könnte annehmen, dass man als Mutter bei einer solchen Beerdigung andere Dinge im Kopf hat, als Martin Vrijland eine E-Mail zu schicken. Musste sie die Geschichte glaubhaft machen, damit ich nicht weiter suche?
In meinen früheren Artikeln habe ich bereits ein mögliches Szenario beschrieben, das in einer Zusammenfassung als Drehbuch hätte verwendet werden können:
Mögliches Szenario (Problem):
Gut vorbereiteter Schwindel, Taschengeld für die Teilnehmer und falschen Freunde, Taschengeld für die "Eltern", ein Jahr Vorbereitung, damit die Mädchen in der Gegend bekannt werden (viel Aktivität in den sozialen Medien)Mögliches Ziel (Reaktion):
Soziale Unruhen in den Niederlanden, eine große Fahndungsaktion und junge Täter (die keine echten Täter sind und vielleicht gar nicht existieren)Mögliches gewünschtes Ergebnis (Lösung):
Zugriff auf soziale Medien; Staat darf alles überprüfen und Kinder ohne Begnadigung in einer Jugendhilfeeinrichtung unter Aufsicht stellen und umerziehenWarum sollten sie so etwas tun/fälschen? Nach dem Buch "Il Principe" von Niccolo Machiavelli darf man, um große Ziele mit großer sozialer Wirkung und größerer Kontrolle über das Volk zu erreichen, List und Täuschung einsetzen, um das Volk zu kontrollieren. Und danach wird Machiavelli zum wichtigsten Medienpreis in den Niederlanden ernannt. Einst gewann Bauke Vaatstra diesen Preis....
Mit der Zeit werden wir wahrscheinlich nur noch weitere Berichte sehen, die die offizielle Lesart bestätigen. Doch zunächst wird das Thema in Vergessenheit geraten. Dann wird es wahrscheinlich Nachrichtenberichte geben, in denen es heißt, dass die Verdächtigen "erwiesene" Täter sind (ohne diese Beweise irgendwo zu belegen oder zu zeigen). Bei der Beschreibung der "Umstände der Morde" wird der Kontakt zu sozialen Medien wahrscheinlich eine große Rolle spielen. Wir können dann auf einen Gesetzesentwurf warten, der mehr Kontrolle über soziale Medien vorsieht; Kinder können möglicherweise unter präventive Aufsicht gestellt werden, und möglicherweise gibt es noch mehr Gesetzesentwürfe dieser Art. Kurz gesagt, es gibt wieder ein Problem; die Reaktion ist (oder sollte eher sein) "Terror in der Bevölkerung" (mit dem Beigeschmack der Vorstellung, dass soziale Medien eine große Gefahr darstellen), und die Lösung liegt wieder in mehr polizeistaatlichen Maßnahmen. Mehr Einmischung der Regierung, mehr Eingriffe in die Privatsphäre der Bürger durch diese Regierung.
Es gibt noch viel mehr über diesen Fall zu sagen. Zum Beispiel gab es eine Einmischung in die sozialen Medien durch einen Polizisten aus der Nachbarschaft in Hoevelaken. Dieser Nachbarschaftspolizist namens Erik Kluinhaar beschuldigte mich der Verleumdung und üblen Nachrede in den von mir veröffentlichten Artikeln (siehe hier). Auf meine Frage, warum damals keine Anzeige gegen mich erstattet wurde, und meine Bitte um eine Erklärung (siehe hier), erhielt ich keine Antwort. Auch auf eine offiziell eingereichte Beschwerde gegen diesen Agenten (siehe hier) habe ich noch keine Antwort erhalten. Ein Agent darf also einfach in den sozialen Medien schreien, dass ich Verleumdung und üble Nachrede begehe, ohne dafür Belege oder Beweise zu haben. In der Tat gibt es ganze Websites, die sich mit unbegründeten Verleumdungen und Verleumdungen gegen mich beschäftigen. Wenn ich eine Beschwerde einreiche oder eine Anzeige erstatte, reagiert die Polizei und die Justiz nicht. Von der Regierung (ja, denn die Verleumdungen und üblen Nachreden im Internet kommen nachweislich auch aus dieser Ecke über den Staatsbediensteten Jeroen Hoogeweij) können also unbegründete Verleumdungen und üble Nachreden gegen meine Person begangen werden, und auf Beschwerden oder Anzeigen wird nicht reagiert. Es wird einfach nicht reagiert. Es scheint, dass die einzige Taktik, die übrig bleibt, um jede Form von Kritik aus der Gesellschaft zu unterdrücken, in der Methode besteht:"Kill the messenger" oder, mit anderen Worten, die Anschwärzung des Schriftstellers Martin Vrijland über soziale Medien und Websites.
Offensichtlich gibt es für viele Menschen immer noch viele Fragen zu diesem Fall von Romy und Savannah. Eine Umfrage (siehe unten in diesem Artikel) unter mehr als 750 Lesern zeigt, dass nur 12 % glauben, dass die Morde an Romy und Savannah in keinem Zusammenhang stehen. Etwa 88 % glauben nichts von der offiziellen Lesart der Polizei und der Medien. Werden also Machiavellis Lehren in diesem Land so angewandt? Geht der diesjährige Machiavelli-Preis an die Bürgermeister von Hoevelaken und Bunschoten oder an den Direktor der J.H. Donner Schule in De Glind?
Bislang gibt es weder für die Morde noch für die Verdächtigen Beweise. Wir geben uns mit Geschichten und Bildern zufrieden. Hollywood kann das tun, die Medien können das tun. Aber man kann auch Beweise schaffen, um die Öffentlichkeit zu überzeugen. Ich zitiere einen Leser auf Facebook[citation needed] Schauen Sie sich die super interessante Doku-Serie auf Netflix von Making a Murderer an! Bizarr, wie die Gerichte, gefälschte Beweise einreichen, Verdächtige unter Druck setzen, um Aussagen zu erzwingen, unschuldige Menschen jahrelang festhalten, Polizisten zum Lügen zwingen und so weiter. Man kann niemandem trauen, auch nicht, wenn er für die Justiz arbeitet. Sie können Beweise erfinden, um Ihre Geschichte glaubhaft zu machen. Es könnte zum Beispiel gerade in den Medien berichtet werden, dass an den Leichen der Mädchen stichhaltige Beweise gefunden worden sind. So könnten Sie zum Beispiel behaupten, dass die DNA der Verdächtigen auf den Leichen der Mädchen gefunden wurde. Wer kann das schließlich überprüfen? Das NFI? Wir haben im Fall Anass Aouragh im Jahr 2013 gesehen, dass auch diese Organisation nicht gerade zuverlässig ist. Der Geruch einer Vertuschung haftet auch in diesem Fall an. Das wird wahrscheinlich auch im Fall von Romy und Savannah so bleiben.
Quelle Link-Einträge: ad.co.uk
5 Kommentare
http://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=104
Es muss nicht um Sie gehen, Martin. Also, wer ist dieser Mann?
Sehr witzig! Und die Polizei hat ihn ausnahmsweise mal belehrt !!!
Sicher.....
@Ikbenwakker, ich nehme an, Sie verstehen, dass dies Fake News sind.
Nein, es wird keine strafrechtliche Verfolgung geben, denn es handelt sich wahrscheinlich um einen Psyopp-Spin:
https://www.rtvutrecht.nl/amp/nieuws/1630033/geen-vervolging-voor-smaad-in-zaak-savannah.html
[Zitat] "Die Eltern des 16-jährigen Verdächtigen haben den Fall angezeigt, aber keine formelle Anzeige erstattet. Die Staatsanwaltschaft sagt daher, dass sie das Verfahren einstellen muss."
Zum Beispiel: "Hallo, ich komme, um Anzeige zu erstatten, aber erstatte keine offizielle Beschwerde". Sie erstatten also Anzeige, erklären aber ausdrücklich, dass Sie keine offizielle Beschwerde einreichen. Warum erstatten Sie dann eine Anzeige? Nun, es ist so [Zitat]: "Nach Angaben der Staatsanwaltschaft wollten die Eltern vor allem ein Zeichen setzen, dass nicht alles ins Internet gestellt werden darf." Sie wollten ein Zeichen setzen, dass man nicht einfach alles in die sozialen Medien stellt. Wie sympathisch!
Sind das Problem und die Lösung nicht bereits im Verborgenen darin verwoben?
Als Eltern können Sie natürlich keine Anzeige erstatten, wenn Sie nicht die echten Eltern einer nicht realen Person sind (oder einer existierenden Person mit falscher Identität).
http://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=111
Zur Verstärkung der Lösung.