¿Cuál es el problema del nitrógeno, por qué se quejan los agricultores y por qué la reducción de la velocidad?

Archivado en ANÁLISIS DE NOTICIAS by en 7 November 2019 Comentarios

fuente: nos.nl

¡Parece ser un verdadero flagelo! Todos los agricultores de repente necesitan reducir el nitrógeno. Esa palabra 'nitrógeno' ya tiene la palabra subliminal 'sofocar' en sí misma, por lo que eso hace que el hombre promedio en la calle piense que estamos tratando con una sustancia que todos vamos a ahogar. Presumiblemente, muchos también asocian la palabra con CO2 y la diferencia es desconocida. El nitrógeno es básicamente una partícula elemental en la naturaleza. Por lo tanto, el término 'nitrógeno' se refiere a un átomo que solo puede ocurrir en la naturaleza como una forma unida (como una molécula). Es por eso que, como agricultor, en realidad no se puede reducir el nitrógeno. Puede, por ejemplo, reducir el amoníaco. El amoníaco NH₃ es realmente medible y se encuentra, por ejemplo, en los excrementos de las vacas. Que el estado quiera reducir el nitrógeno es claramente una elección de PNL (Programación Neurolingüística) para interpretar a las personas a un nivel subliminal. La reducción de nitrógeno en realidad no significa nada en absoluto. ¿Qué reduces? gas nitrógeno, amoniaco of una de muchas otras sustancias en que se produce el elemento nitrógeno?

fuente: indiamart.com

Probablemente conozca mejor el nitrógeno de esas cosas que están bajo alta presión en una botella y debe verterlo con guantes gruesos (o como en la foto de una botella aislada), porque de lo contrario sus dedos se congelarán: gas nitrógeno (N2). Esto se usa, por ejemplo, para eliminar las verrugas. Tan pronto como sale nitrógeno de la botella de alta presión, comienza a hervir y se evapora. Tiene una temperatura de ebullición de -195,8 ° C y esa es la temperatura a la que el nitrógeno es líquido. Por lo tanto, el gas nitrógeno está muy frío e inmediatamente comienza a evaporarse al aire libre. Mantenerlo a alta presión en botellas de acero resistentes lo hace fluido. Esa es una ley física.

Ya sabíamos que teníamos que reducir CO2. CO2 no tiene nada que ver con el gas nitrógeno (N2). CO2 significa dióxido de carbono. Entonces esa palabra está estructurada así: di-óxido significa oxígeno 2x. Un átomo de carbono con dos átomos de oxígeno unidos. El dióxido de carbono se produce al quemar combustible que contiene átomos de carbono. La gasolina, el queroseno y el diésel contienen átomos de carbono. Por lo tanto, la molécula de combustible está compuesta, entre otras cosas, de átomos de carbono y, cuando se quema en el aire (oxígeno, gas O2), CO2 se crea con combustión completa y el monóxido de carbono (CO) puede surgir con una combustión incompleta. Esto último a veces ocurrió en los calentadores de gas en una casa, causando asfixia. Allí también puede ver el enlace subliminal entre nitrógeno y CO2. Químicamente y en el mundo real, los dos no tienen absolutamente nada que ver el uno con el otro.

Si los agricultores tienen que reducir el nitrógeno, deben reducir algo cuya definición no está del todo clara. Esto se debe a que los agricultores no producen gas nitrógeno. El gas nitrógeno es el gas puro más común y constituye el 78,1% del volumen total de la atmósfera. Tenga en cuenta que un átomo solo se puede encontrar en la naturaleza en relación con otros átomos. Al igual que un átomo de oxígeno (O) solo si, por ejemplo, se produce gas oxígeno (O2) o en agua (H2O). Los compuestos de nitrógeno intercambian constantemente entre la atmósfera y los organismos vivos. El nitrógeno primero debe ser procesado o "fijado" en una forma utilizable por la planta, generalmente amoníaco. El amoníaco es lo que producen los granjeros (al menos su ganado). El amoníaco es útil y útil para las plantas, razón por la cual los agricultores esparcen fertilizantes sobre sus tierras.

fuente: wikipedia.org

Cuando las plantas absorben el amoníaco, se utiliza para sintetizar proteínas. Luego, estas plantas son digeridas por animales que usan los compuestos de nitrógeno para sintetizar sus propias proteínas y excretar desechos que contienen nitrógeno (amoníaco). Finalmente, estos organismos mueren y se descomponen, sufren oxidación bacteriana y ambiental y desnitrificación, liberando gas nitrógeno libre (N2) a la atmósfera. Un maravilloso ciclo útil y necesario.

Al igual que CO2, en realidad no hay nada tóxico o peligroso sobre el gas nitrógeno. De hecho, el gas nitrógeno es un gas 'inerte' que, por naturaleza, no está dispuesto a entrar en una reacción química con otras sustancias. Por lo tanto, es inofensivo, no tóxico, inodoro y lo respiramos todo el día; como el oxigeno Ese oxígeno producido nuevamente por los árboles como resultado de la absorción de CO2. Tanto CO2 como el gas nitrógeno son, por lo tanto, gases positivos y buenos, y la política actual (y los grupos activistas) afirman que son peligrosos. Esto se debe a que los gobiernos a escala mundial han comprometido a los científicos a hacer que la historia sea creíble, mientras que no se puede dar ninguna explicación biológica, química o física plausible. Los informes que mostrarían que había más CO2 en el aire durante los períodos más cálidos en la Tierra, muestran que CO2 es una consecuencia de la actividad solar y no la causa. Somos testigos de la magia de la ciencia para introducir un sistema impositivo global y un sistema donde se puedan rastrear los gastos de todos (por lo tanto, el dinero de blockchain).

Desde 2015, los agricultores se han mantenido en el PAS (Programa de Enfoque de Nitrógeno). Vemos las protestas de las últimas semanas debido a la imposición de requisitos que son difíciles o imposibles de implementar, lo que lleva a los agricultores en bancarrota. El hecho de que Mark Rutte haya pasado un día ayer escuchando a los granjeros (hablando de manera tímida y luego sin hacer nada) es casi lo mismo que la extracción de gas de Groningen y los terremotos que resultan: de vez en cuando un político visita su pieza de actuación. y dejar que la gente se desahogue. Rutte puede ir a una reunión de agricultores con confianza, sabiendo que el estado holandés ha invertido durante años en una red de peones en todas las profesiones; una red de Inoffizieller Mitarbeiter como peones de oposición controlados en cada capa de la sociedad. Como actor que puede llamarse a sí mismo 'primer ministro', no tiene que temer los ataques reales, porque los granjeros que se librarán de toda miseria probablemente también se encuentren entre este grupo y se mantendrán callados.

Debido a que no puede medir las emisiones de nitrógeno, si no tiene definiciones claras de quién o qué está emitiendo nitrógeno, tiene un problema. Por ejemplo, ¿una vaca emite gas nitrógeno cuando se tira pedos? No, hay un compuesto de nitrógeno en la orina y en el excremento, pero una vaca no emite gas nitrógeno. Los agricultores a veces usan gas nitrógeno, por ejemplo para prevenir el crecimiento del heno o para almacenar fruta, pero eso no dice mucho y, además, el gas nitrógeno es inofensivo y un buen gas. Por lo tanto, los agricultores tuvieron que obtener una herramienta de cálculo, con la cual el estado determinó para ellos con qué contaminación de nitrógeno. Al final resulta ser sobre amoniaco y por lo tanto para lo que hay en el estiércol y la orina. Nitrógeno sigue siendo una palabra elegida por razones de propaganda y por programación subliminal "que te sofocas". ¿Por qué no lo es? contaminación por amoniaco mencionado y siempre escuchamos el nombre que nos recuerda a la asfixia? Como se explicó: eso es lo que llamamos 'programación subliminal'.

Los últimos planes de la asociación de actores La Haya son que se debe reducir la velocidad máxima en las carreteras. ¿Y luego había algo más sobre la construcción? ¿Aún lo entiendes? Aparentemente debería haber menos agricultores, porque queremos poder construir más viviendas e infraestructura, por lo que la velocidad en las carreteras debe reducirse, porque el estado puede gastar unos miles de millones adicionales en multas de tráfico. Falta toda lógica en cada discusión y esa parece ser la intención. Solo se incluye con términos que no tocan nada más que un presentimiento (pero en realidad aún llegan a tierra). Ya no se trata de lógica y contenido; todo en el mundo de los medios, la política y el ambientalismo se trata instintos. Mientras tanto, solo hay un efecto y es que todo el mundo tiene que invertir mucho dinero o simplemente (como los agricultores) quiebra.

Shell, usted sabe que la compañía en la que nuestra familia real tiene una participación significativa (escondida detrás de todo tipo de construcciones hermosas) comenzó con compuestos de nitrógeno 2009 en para agregar sus combustibles. Eso sería hacer que las emisiones del motor sean más limpias. De hecho, lo contrario parece ser el caso y podríamos decir que las compañías petroleras han agregado el problema al combustible. El problema para el cual el gobierno de Rutte ahora está tratando de encontrar una solución a través de la reducción de velocidad máxima de 130 a 100 en las autopistas. André L. Boehman (que ahora será el hombre del saco), profesor de ciencias del combustible, ciencia de los materiales e ingeniería en la Universidad Penn State de Nueva York, ya informó en 2009 en el New York Times:

Los combustibles enriquecidos con nitrógeno han estado "en uso por un tiempo". Dijo que el término "enriquecido con nitrógeno" no dice nada a la persona promedio que no conoce la química de los aditivos. Lo que me pregunto como experto en combustible es: "¿Por qué agregaron más nitrógeno, porque eso generalmente aumentará las emisiones de NOx?"

La adición de compuestos que contienen nitrógeno al combustible es, por lo tanto, la causa. Por lo tanto, la solución debe encontrarse allí: con aquellos que suministran el combustible; Usted sabe que miles de millones de dólares administrados por esa familia que vive en palacios y a quienes pagamos impuestos en la ilusión llamada democracia. ¡Simplemente elimine los aditivos compuestos de nitrógeno!

Cada medida que vemos ahora que la gente vuela es pura y se basa únicamente en la propaganda de instinto apoyada por los expertos contratados por Jeroen Pauw y otros programas de televisión de gestión de la percepción. No hay una crítica exhaustiva ni una base científica sólida. Y si hay críticas, la censura asegurará que las personas no las vean. Se trata de instinto, programación subliminal y actores muy mal pagados que te ponen en aprietos. En mi opinión, el requisito de nitrógeno para los agricultores gira en torno a landjepik, por lo que el estado quiere que sea lo más difícil posible para los agricultores. Tan difícil que algunos quiebran y sus vecinos agricultores pueden hacerse cargo de la tierra y el resto de la tierra puede ir al estado para proyectos de construcción e infraestructura. El hecho de que la velocidad máxima esté bajando probablemente dará como resultado miles de millones de dólares adicionales (de multas), desde los cuales se pueden financiar esos nuevos proyectos de infraestructura y construcción. El hecho de que algunos agricultores entren en la botella hará que el estado sea un desastre. Estos agricultores pueden llevarse bien como sirvientes con su vecino. No se trata solo del medio ambiente; se trata de dinero y más regulaciones (léase: más control, más estado policial). Los Países Bajos como campo de pruebas para el resto de Europa y el resto del mundo.

Lees continuar aquí

Listados de enlaces de origen: nytimes.com

499 Comparte

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

Sobre el Autor ()

Comentarios (12)

dirección URL del vínculo | Comentarios RSS

  1. Matthijs van den Brink escribió:

    "La salud creció bien y violeta", dijeron los agricultores, por lo que (aparentemente) no podría haber demasiado nitrógeno. Lo que sugiere que también puede haber demasiado nitrógeno. ¿O esto se debe más a la acidificación del suelo debido al exceso de amoníaco? ¿Y no tanto nitrógeno? Pero también la propagación constante del estiércol no es buena. ¿Entonces no tiene sentido (incluso si el término nitrógeno es incorrecto)?

    • Martin Vrijland escribió:

      El amoníaco en sí no es ácido, sino básico; es decir, neutraliza el ácido.
      El término nitrógeno se explica en el artículo y no tiene nada que ver con lo que las vacas tienen en su excremento, aparte de que el átomo de nitrógeno es parte del amoníaco. El amoníaco es útil y bueno para las plantas.

      Por supuesto, puede decir que todo lo que dice "demasiado" no es bueno, pero la agenda política parece girar en torno al dinero y la propiedad de la tierra (o quitarla), con estos requisitos ambientales como coartada.

    • Martin Vrijland escribió:

      La historia es que los Países Bajos tienen mucho ganado y, por lo tanto, también muchas emisiones de estiércol y amoníaco. Si esto se establece en la tierra, las plantas que aman el suelo pobre, y no pueden procesar tanto nitrógeno, lo sufren. Las plantas que prosperan en suelos ricos en nitrógeno, como el pasto y la ortiga, obtienen la ventaja.

      Esa es la conferencia oficial ... es una reminiscencia de la exageración de la "lluvia ácida" de hace unos años. "Plantas que aman el suelo pobre ...", "plantas en peligro de extinción" ... sí, sí ... De nuevo vemos la palabra nitrógeno y suelos ricos en nitrógeno. La palabra nitrógeno permanece injustificada. El nitrógeno solo se produce en los compuestos como se indica en la imagen del artículo.

      Yo digo: se trata de dinero, más regulaciones y acaparamiento de tierras

    • Martin Vrijland escribió:

      Entonces, la lectura oficial es que el amoníaco sería malo para algunas plantas en ciertas reservas naturales.
      Sin duda será demasiado que no sea bueno, pero todo parece parecerse a la destrucción de la cría de animales en los Países Bajos. El medio ambiente como una coartada para sacar más dinero de la población.

      Puede que todo sea un poco menos, pero parece que se trata principalmente de la introducción y habituación a los sistemas de control totalitario y del dinero.

      También vimos el conocido método de "los científicos que contradicen la conferencia oficial obtienen un ascenso y otros que respaldan la historia obtienen un ascenso" en la historia de CO2. La pregunta es si este también es el caso aquí.

  2. Martin Vrijland escribió:

    Nota:

    Imponer una reducción en las emisiones de munición es un pequeño paso hacia una reducción en el consumo de carne. ¿Cómo se comprueba cuánta carne compra y come la gente? Vía 'internet de las cosas' (5G) y consumo rastreable. Eso requiere un sistema de dinero basado en blockchain y cosas como medidores inteligentes en la casa (refrigerador para medir lo que entra, inodoro inteligente para medir lo que sale).

    La coartada "nitrógeno", junto con la exageración CO2, es por lo tanto una excelente manera de introducir sistemas de control totalitario.

  3. SalmonInClick escribió:

    Y si a un agricultor se le ocurren soluciones, entonces eso se detiene lógicamente, porque no encaja con la agenda mundial de 2030. Restringir las libertades y entrar en una plantación como un esclavo.

    https://www.rtvoost.nl/nieuws/320525/Ondernemer-uit-Almelo-Mijn-biologische-ammoniakfilter-wordt-bewust-tegengehouden

    • Martin Vrijland escribió:

      Hermosa solución Una vez comencé un negocio mayorista de zeolitas y fui el primero en traer esas cosas a Europa desde minas de Turquía y Australia. Desafortunadamente, en cierto momento un gran comprador no pagó las facturas, por lo que no pude salvar a la empresa. El nuevo propietario que lo compró en bancarrota tiene todos los textos escritos por mí en ese momento todavía en el sitio web. Lo mejor ahora es millonario y me agradeció todo el trabajo con una llamada telefónica.

      La zeolita, y en particular la clinoptilolita, filtra el amoníaco de los excrementos y es regenerable a través de un baño de sal. La clinoptilolita que suministré también ha sido aprobada por la UE como un suplemento dietético. Fui el primero en entregar esto a granjas de caballos y gallineros grandes (sueltos).

      Otra solución que funciona. Pero las personas no quieren soluciones, quieren dividir la industria y obtener un mejor control.

  4. danny escribió:

    También tenga en cuenta que el auge comenzó con "el fallo de nitrógeno" del consejo de estado.
    El club del que es jefe Willen-Alexander.
    Entonces, está claro de qué caso viene esta molestia.

    • Sunshine escribió:

      Todo, especialmente las cosas que son importantes para los niños en el guión, están dirigidas a la perfección. Por lo tanto, no tiene sentido acudir a los tribunales en sus "tribunales".
      No entiendo que los agricultores, el mundo de la construcción, etc., no trabajen juntos. El peligro sigue siendo que las organizaciones que desean algo profundo, profundo, hayan sido infiltradas por múltiples capas ocultas. Que pais Afortunadamente vivimos en un 'estado de derecho'.

  5. Martin Vrijland escribió:

    Y el periódico de propaganda más grande de los Países Bajos ahora puede comenzar a hacer control de daños, ahora que está quedando claro (porque medir es saber, grandes datos) que la gente no lo está tomando.

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/1439735619/doorgeslagen-onbegrip-over-groene-maatregelen

    (libre para leer en modo incógnito, pero mejor no ver esas tonterías)

    La gente sigue hablando de nitrógeno, pero no se trata de nitrógeno. ¡Ese es un nombre de propaganda, para dar la impresión de que te estás ahogando!

Deja tu comentario.

Al continuar utilizando el sitio, acepta el uso de cookies. más información

La configuración de cookies en este sitio web está configurada para 'permitir cookies' para brindarle la mejor experiencia de navegación posible. Si continúa usando este sitio web sin cambiar la configuración de cookies o hace clic en "Aceptar" a continuación, acepta con estas configuraciones

cerca