¿Jos B. (Nicky Verstappen) PsyOp ahora también se usa para exigir declaraciones de clientes a un abogado?

Archivado en ANÁLISIS DE NOTICIAS by en 5 June 2019 Comentarios

fuente: akamaized.net

Hoy hay otra nueva sesión en torno a Jos Brech en el caso de Nicky Verstappen (ver Telegraaf). Jos Brech, que ahora se llama Jos B. en los medios y ya no se muestra con fotos sino a través de dibujos. El caso comienza con la declaración de que el coordinador forense en este caso murió en un accidente grave. Entonces, inmediatamente se pregunta si el hombre estaba molesto por su conciencia cuando descubrió que estaba trabajando en un PsyOp (operación psicológica), quería hablar y, por lo tanto, ¿tenía que limpiarlo? Nunca podremos demostrarlo. Tidy es limpio.

Lo que puede probar es que toda la atención en el caso se pone en una pista falsa en la discusión sobre el ADN obtenido. De repente, se trata del método bayesiano de calcular la probabilidad en lugar del simple hecho legal de que el ADN de Jos Brech, obtenido en su caso perdido, se usó en un "caso de asesinato" que no era en realidad un caso de asesinato, porque el asesinato nunca se probó. La ley aún no le permite usar el ADN del caso A en el caso B. El hecho de que Gerald Roethof no haga ninguna defensa contra esto es otra indicación de que estamos tratando un caso PsyOp aquí. Esto podría cancelar inmediatamente la custodia de Jos B.

La discusión también se desvía de nuevo hacia el abuso sexual o no:

El abogado Gerald Roethof cita el informe del médico forense Rob Bilo y afirma que la lesión en el ano de Nicky no significa necesariamente que el niño haya sido abusado sexualmente: "Eso también podría haber sido causado por heces duras o una limpieza".

Casualmente, la investigación psiquiátrica también muestra que Job B. es pedófilo, y que naturalmente desempeña un papel adicional en la mente de las personas que acompañan la idea de que Jos B. debería ser el autor, por lo que nadie pregunta si Es posible que estemos tratando con una operación psicológica (PsyOp) para introducir una nueva legislación.

Está claro que nunca hubo evidencia de asesinato o abuso sexual, por lo que el ADN de (¿PsyOp actor?) Jos B., obtenido en su (actuado?) Falta, por lo tanto, NUNCA debería haber sido utilizado en el (inexistente) caso de asesinato de Nicky Verstappen. Sin embargo, al volver a jugar con la emoción de las personas que miran, la atención se desvía de esta acción legalmente incorrecta. De hecho, el tribunal está avanzando en la nueva legislación (mediante la aprobación del uso del ADN) en la nueva legislación. El simple hecho de que Gerald Roethof no haga mención de esto lo convierte en un abogado increíble (PsyOp).

Pero como muchas otras cosas, los casos de PsyOp se usan para múltiples propósitos. En este caso, Jos Brech también habría hecho una declaración a su abogado. Eso es, por supuesto, todo el escenario para la etapa PsyOp, porque, por supuesto, se trata de ajustar la mayor cantidad posible de legislación, de modo que se actúe lo necesario en la dirección en la que desea cambiar la legislación.

En el caso Thijs H. Ya vimos que el secreto médico-profesional de los institutos GGZ tuvo que rehacerse por un tiempo, porque de lo contrario las imágenes de la cámara y las declaraciones del personal no se podrían utilizar. En el caso de Jos B. quieren la declaración de Jos B. a su abogado (PsyOp) Gerald Roethof. Y así, más y más derechos de los ciudadanos están siendo despojados paso a paso (ver aquí). Sin embargo, debido a que ocurre a través de casos de asesinatos importantes, hipócritas a los medios de comunicación, la gente los acepta de buena gana. Nadie ve que los cambios introducidos a la ley pueden afectar a todos los ciudadanos, por lo que nadie se interpone en el camino. Las damas y caballeros en batas están entrenados para mantener la boca cerrada, porque han jurado lealtad a la corona y si la corona introduce una nueva legislación a través de PsyOp, cooperarán o permanecerán en silencio.

Listados de enlaces de origen: telegraaf.nl

53 Comparte

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Sobre el Autor ()

Comentarios (6)

dirección URL del vínculo | Comentarios RSS

  1. Heray escribió:

    Cuando Jos B fue arrestado, Gerald Roethof dijo una vez que el ADN se había obtenido ilegalmente, pero luego permaneció en silencio al respecto. Tal vez fue contraproducente, porque de lo contrario un abogado solo insistiría en esto.
    Probablemente recibió instrucciones de hacer lo que haría si fuera algo real. Esto se hace para que el caso se vea tan real como sea posible.

    Porque este caso no es justo, estoy convencido de eso. Tenga en cuenta que no se menciona la posibilidad real de los múltiples perpetradores, mientras que el libro 'La misteriosa muerte de Nicky Verstappen' muestra que el líder del campamento, Joos Barten, sabía dónde se iba a encontrar el cuerpo de Nicky. Y hay muchas más indicaciones en esto de que al menos él estuvo involucrado como una ayuda en este caso.

    Creo que la intención era condenar a Jos B, para que la paz en Heibloem pudiera volver. Pero en una inspección más cercana resulta ser muy difícil. Porque, ¿cómo se puede inventar una historia lógica con Jos B como el único perpetrador? Incluyendo todos los hechos que se conocen, como el hecho de que él habría pasado por la corriente justo después del descubrimiento de Nicky.
    Sospecho que aquí no hizo ningún ciclo. Esto fue inventado para que tuviera que donar su ADN el año pasado. De no haber ido allí, no habría entrado en escena. La policía militar que murió en Irak y supuestamente lo arrestó ya no podrá invalidar este reclamo.

    Lo más lógico sería si Jos negara a B y dijera que no sabía cómo su ADN se metía en la ropa. Entonces no puede ser sentenciado, porque no hay evidencia suficiente. Pero vemos que está estirando el caso. Pueden estar trabajando en una historia concluyente entre bastidores y esto aún no está completo, y estoy muy curioso de que alguna vez se haga realidad. Y sí, no excluyo la posibilidad de que un coordinador forense haya sido asesinado. La humanidad está desgraciadamente tan enferma.

    • Martin Vrijland escribió:

      Un momento aparte del resto de su historia, me gustaría ver dónde dijo Roethof una vez. No puedo recordar o encontrar una entrevista donde le oí decir eso. El simple hecho de que no insista en esto parece convertirlo en un abogado psicópata.

      • Heray escribió:

        Recuerdo en una breve entrevista en la calle justo después de que arrestaron a Jos. Ya no sé dónde estaba y ya no estará en Internet. Pero recuerdo esto porque ya me había preguntado si el ADN de Jos no se había obtenido ilegalmente. Cuando su abogado lo dijo, tenía curiosidad por saber cómo iría con este argumento. Bueno, ya lo sabemos, nunca volví a oír hablar de eso.

  2. Sunshine escribió:

    La mitad de los abogados trabajan directa / indirectamente para el gobierno. La otra mitad no hace esto y le teme al decano, que vigila a los abogados en nombre del 'estado', y mira al primer grupo. Temerosos de ser inhabilitados por los abogados del primer grupo. Es por eso que no hacen todo lo posible.
    Los abogados del primer grupo tienen contactos muy cálidos e íntimos con los jueces y el Colegio de Abogados. Mayor probabilidad de éxito si encuentras un abogado así. No debe tener disputas legales con respecto al status quo de los chicos del guión. Entonces ellos no tomarán el caso ni sabotearán su caso.

  3. Heray escribió:

    El periódico Trouw también publicó el artículo 'La concordancia de ADN es solo el capítulo uno del archivo criminal' el último 28 de agosto. En él, Ton Broeders, profesor emérito de criminalismo en la Universidad de Leiden, dice: "Es notable que el ADN del sospechoso se obtuvo porque él estaba desaparecido. Eso debería ser dos bases de datos separadas: sospechosos y personas desaparecidas ”. Según el Servicio de la Fiscalía, se han ido según las reglas, pero el abogado de B. puede argumentar la exclusión de la evidencia.

    Por lo tanto, es extraño que Roethof no use esto en la defensa. Por cierto, este artículo parece haber desaparecido del archivo web de Trouw, pero todavía lo pude encontrar a través de http://www.topics.nl.

  4. Heray escribió:

    Por lo tanto, Jos está sosteniendo una declaración por escrito 'como un activo', como escuchó ayer Pauw. Él no quiere revelar su declaración todavía, porque todo está siendo usado en su contra, dice. Por qué él piensa que esta declaración será un activo más tarde de lo que de repente está fuera de mi alcance.

    Este otoño tuve una discusión con alguien en las redes sociales que afirmaba que Jos había estado olfateando la ropa interior de los niños y que Nicky también había estado allí. Así es como el ADN de Jos terminó en la ropa interior de Nicky. Esa persona también afirmó que había oído esto de los medios de comunicación. Probablemente un error, porque no pude encontrar nada sobre esto. Al día siguiente esta persona borró su respuesta. Jos probablemente hará una declaración así más tarde.

Deja tu comentario.

Al continuar utilizando el sitio, acepta el uso de cookies. más información

La configuración de cookies en este sitio web está configurada para 'permitir cookies' para brindarle la mejor experiencia de navegación posible. Si continúa usando este sitio web sin cambiar la configuración de cookies o hace clic en "Aceptar" a continuación, acepta con estas configuraciones

cerca