Frank Ruesink, del grupo Virus Truth, recibió una multa por una infracción de tráfico. Eso no es tan inusual, si no fuera porque cometió exactamente la misma infracción que un lector de este sitio web, en exactamente el mismo lugar, con exactamente la misma respuesta a una objeción, a saber, que no tenía que pagar la multa.
Me enviaron los documentos de esa lectora (Marieke) el 5 de marzo de 2022 y los publiqué al día siguiente. Las similitudes levantaron cejas en mi mente.
¿Cómo es posible que Frank haya recibido la carta del CJIB, enviada el 9 de marzo, el día anterior, es decir, el 8 de marzo? Bueno, podría tratarse de un error administrativo. Suele ocurrir. Aun así, la cronología de Frank en Facebook me planteó algunas preguntas (sigue leyendo debajo de las capturas de pantalla):
Si a continuación hace clic en la respuesta del CJIB, verá exactamente el mismo delito, exactamente el mismo lugar y exactamente la misma respuesta.
¿Acaso Frank fue multado por algo que, en general, no se ajustaba a las normas oficiales y, por lo tanto, cualquier objeción daba lugar a que se rechazara la multa? ¿Se aceptó también la objeción de Marieke por ese motivo? ¿Podría ser que faltara la señal de tráfico, por ejemplo?
Todo esto me recordó mucho a 2013, cuando me enviaron un informe policial falso para desacreditar mi investigación. ¿Por qué un lector me envió una carta del CJIB el 5 de marzo de 2022 y Frank Ruesink publica casi exactamente lo mismo el 8 de marzo de este año? ¿Se trata de un intento de desacreditar la historia de Martin Vrijland sobre el impago de multas?
Por ello, en los comentarios del artículo anterior publiqué lo siguiente:
Martin Vrijland6 marzo 2022 a las 19:52Republicación
Siempre puede darse el caso de que la gente me envíe algo para luego descartarlo como "jajaja te engañé, era falso"
Ese es el riesgo. En ese sentido, siempre es importante no tomárselo al pie de la letra.
Así que estoy de acuerdo contigo en que no es una prueba irrefutable. Da una imagen que podría ser cierta; suponiendo que no me engañe el remitente de esas notas.
¿Es un intento de que los lectores piensen"Ah, no te fíes de esa tontería. No tener que pagar era sólo el resultado de una señal de tráfico ilegible o que faltaba"? Si es así, tengo que decir que la jugada les ha salido brillante y una vez más me han engañado.
¿Qué te parece? ¿Estamos ante un montaje para hacer inverosímiles mis artículos, protagonizado por Frank y Marieke(esta Marieke)? Creo que eso es exactamente lo que está pasando aquí. Marieke no volvió a responder.
En cualquier caso, una búsqueda en el Hogeweg de Amersfoort muestra que es más frecuente que allí se presenten con éxito objeciones a la multa durante la declaración a puerta cerrada.
marieke7 marzo 2022 en 14:36Republicacion
Hola Martin.
He visto que has incluido mi carta y mi multa en tu artículo y eso también está bien.
Y también he visto las reacciones por debajo que eran un poco sospechosas.
Y también las entiendo perfectamente.
No soy de los que les gusta estar en el punto de mira.
Y en mi familia se han reído de mí diciendo que esto nunca funcionaría.
Así que cuando recibí la primera multa, era una multa de 55 euros por exceso de velocidad y la envié de vuelta.
En esta carta empecé a oponerme a la multa y pedí una prueba de la Gracia de Dios.
Después de esto, recibí una carta de vuelta del fiscal con la prueba de que yo había conducido allí y que simplemente debía probar que no había sido yo.
Mi marido no quería que la recurriera y la pagamos entonces.
Cuando llegó esta multa (lo cual es curioso porque tengo el carné de conducir desde hace casi 20 años y ésta era mi tercera multa) pensé que debía hacer las cosas de otra manera, no pedir pruebas y no reconocer la multa.
La razón por la que elegí una nota escrita con sólo cinco o seis líneas es porque realmente siento en mí misma el sistema de locos en el que estamos y quería mostrar a los que me rodean lo sencillo que puede hacerse de otra manera.
También es agradable leer que una nota escrita a mano y con una redacción sencilla puede resultar inmediatamente muy simple.
Nos tomamos más en serio las palabras caras con letras bellamente mecanografiadas,
pero tengo que admitir que yo tampoco me lo esperaba, y de hecho puede que no diga nada en absoluto si es por la nota, pero el hecho de que no tuviera que pagar ya fue una celebración para mí porque indicaba que no se debe pagar cualquier cosa.No me fío de nada en internet tan rápido y no me gustan los comentarios y tampoco me uno a todo directamente.
Realmente quiero sentir en mí misma primero si es algo para mí.
Tengo casi 38 años y mi búsqueda de quién y qué soy es un hilo conductor en mi vida en el que a menudo me he equivocado.
También me gusta pensar en soluciones en lugar de en problemas.
Y por eso te envié un correo electrónico diciendo que me había funcionado.
Porque sin tus artículos nunca lo habría devuelto de todos modos.
Y si es por la gracia de Dios o por lo que sea, realmente no me importa.
Funcionó y lo volvería a hacer si tuviera otra multa.
En mi barrio, todo el mundo reaccionó inmediatamente como si fuera otra cosa.
Está bien que piensen que funcionó. (punto)
Hacer algo, en lugar de intentar meter el dedo en la llaga, es más importante para mí ahora.Y no, no soy la persona que te apuñala por la espalda, sinceramente quería darte las gracias por ello.
Saludos Marieke
Ah bueno por qué no está mi apellido en la nota es porque también leí una vez que tu apellido es tu nombre comercial.
Y que no deberías usarlo porque también los reconoces.
¿Prueba eso que invocar la falta de autoridad de la legislatura, debido a la falta de gracia de Dios, es por ello ineficaz? En mi opinión, no. Lo que se demuestra sobre todo es que, como escritor, hay que desconfiar mucho de la gente que te da deliberadamente información falsa. Al fin y al cabo, la reacción del primer artículo demuestra lo contrario(véase aquí).
Eso no quiere decir que el método no funcione. Es decir que algunos intentan desacreditar la forma de pensar para que mis lectores abandonen. Yo lucho con la mente abierta.
Entradas del enlace de origen: appjection.co.uk
9 comentarios
Lo que no causa un agradecimiento.
He enviado un correo electrónico a Martin y para todos los lectores sólo tiene que ir y hacerlo entonces usted sabrá.
No sé la mayoría de las personas que leen esto y no me conoces así que entonces se hace difícil averiguar si se puede confiar.
Lo sé por mí mismo y lo que está hecho de él ahora está totalmente bien.
Pero yo diría que sólo tiene que ir y hacerlo entonces usted descubrirá por sí mismo si funciona o no.
Y como en mi comentario anterior con 1 multa no funcionó(no seguro tampoco no apeló)Y con 1 multa sí funcionó.
Entonces ahora tu mismo puedes pensar lo que quieras al respecto.
Saludos Marieke
@Marieke
No es difícil solo di una hora y lugar. Entonces vamos a ir a través de todo.
Tal vez una buena idea ... reunirse mañana en la demo de Willem E.
Tengo mucha curiosidad por saber qué tipo de heroína eres.
Martin puede intercambiar mi direccion de e-mail contigo, necesitamos unirnos, no con corazones sino con hechos
como espero que hayas hecho tú.
@frank Holland
No queda nada por pasar.
Y a demon(straciones) no voy.
No hay más como esto aquí en los comentarios.
Se tu propio heroe y ve a hacerlo tu mismo.
No voy a demostrar ni explicar lo mio para el resto se por mi mismo que fue sincero y si eso no se puede deducir de mis posts para el lector no puedo hacer nada al respecto para el resto.
Yo influyo en mis actos no en como lo lean los lectores.
@Marieke
por supuesto que cierro la discusión contigo pero precisamente porque tú mismo afirmas en tu primer comentario
"A la mayoría de la gente que lee esto no la conozco y tú no me conoces así que entonces se hace difícil averiguar si es de fiar."
Siempre es bueno conocer a personas afines y, sobre todo, ver la sinceridad, ya que tan
mismo que es difícil confiar en alguien. El responsable de este sitio sólo puede adivinar si tu carta enviada es sincera y honesta. En cualquier caso, me has quitado toda confianza con tu último comentario.
La única forma de ganarse la confianza y aclarar las cosas a los lectores es presentarse en persona, pero si no lo haces, se acabó la discusión.
Hola Frank,
Una demo de Willem E todavía. ¿Es usted a veces nuevo en este sitio? Vrijland ha escrito lo suficiente sobre este Willen E. Por lo tanto, no estaría de acuerdo con usted.
@Inge
Tengo la sospecha de que el personaje Marieke se siente como en casa allí hoo ;-).
Si has visto más de mis comentarios, podrás ver que no tengo en especial estima a Willem E(incluso lo llamé charletan).
A veces es bueno ver a todos esos IMB'ers juntos.
Y hò, dicho esto, arrastran a mucha gente sincera y eso es lo peligroso de eso William E, totalmente de acuerdo contigo.
Confianza, confianza, confianza y confianza pff....
Marieke escribe:
"Por qué elegí una nota escrita con realmente sólo cinco o seis líneas"
y
"Ah bueno por qué mi apellido no está en la nota es porque también leí una vez que tu apellido es tu nombre comercial".
Así que sólo escribió una nota de 5 líneas, sin dirección a quién iba dirigida, sin referencia al CJIB y sin apellidos.
Y el CJIB levantó su bola de cristal, y vio en ella quién, objetó qué multa.
Verá, ¡la CJIB también trabaja con fuerzas reconocidas por Dios! ¡William Alexander no está solo!
Para los que se lo pierdan:/sarcasmo off.
@Marieke,
También lo intentaré. Distinto lugar, distinto "delito". ¿Envió su(s) carta(s) al buzón del CJIB en Leeuwarden o al buzón "Mulder" en Utrecht?
Gracias de antemano.