33i politsei leiab järjestikku iga-aastaselt vana Jos Brechi faili!

allikas: gva.be

Loomulikult oli see kiire otsing ja see oli võimatu töö, kuid äkki oli see seal vana Jos Brechi fail, milles ta oleks seksuaalse kuritarvitamise alaealiste poistega toime pannud. See juhtum langes tingimisi, kuid see ei ole oluline. Peter R. de Vries ei suutnud kogu seekord kogu politsei kontaktidega korraldada, et see kaust leiti tagasi, kuid äkki on see ikkagi olemas! Suurepärane! Imed ei ole veel maailmast välja ja nad ei tee politsei ja kohtusüsteemi kaudu rahvuslikku tapmist.

Lisaks on leitud ajalehtede lõikamine! See on ka suurepärane uurimus! Äriksime kohe uuesti kohe alustada Photoshopi ja muude tehnikatega. See on lihtsalt murda!

Artiklis ei mainita Jos Brechi nime. Kas poleks selge, et ajal, mil Jos Brech muutub valitud isikuks, kellel oli psühholoogiline operatsioon? Lugu kõlab kõikjal ja kuna kohtuotsus 12 detsembris tuleb, on juba aeg ämbri elavdamiseks ja tugevdamiseks.

See, et 2014i politsei arhiivid on osa a digitaalse arhiveerimise protsess me lihtsalt ei räägi seda kena. Et kõik need dokumendid pidi pikaks ajaks 1-i otsima hakkama, me ei maini:

2014-2017i ministeeriumi teabekavas on CDD + määratud ühiseks vahendiks dokumentide arhiveerimiseks ja vahetamiseks kriminaalõiguses ja välismaalaste ahelas.

allikas: telegraaf.nl

Nüüd võib loomulikult väita, et selline ajalooline failide skaneerimine on töökoha põrgu, kuid ka vanade arhivaalide ajal oli teil andmete registreerimine kuupäeva ja muude üheselt mõistetavate indekseerimiste abil. Kui eeldada, et fail on hävitatud, näib mulle välja arvatud kogu meedia tähelepanu läbi Peter R. de Vriesi. Tee kass märkida, et peate tegema 33 aasta sellise faili leidmiseks! Olgu, kakskümmend aastat, sest kohtuasjas Nicky Verstappen on kakskümmend aastat vana. See on endiselt tähelepanuväärne.

See on ikka veel eraldi sellest, et 1985i võimaliku vallandatud juhtumi puhul ei ole käesoleval juhul mingeid tõendeid, vaid tundub, et see aitab tugevdada meediasisese protsessi.

On äärmiselt tähtis, et te võtaksite 28i septembri 2018i artikli uuesti teie jaoks. Kui te võtate selle vastu ka probleeme kogu fail Et lugeda, võite avastada, et me tõenäoliselt tegeleme olulise PsyOp-ga, millel on suuri tagajärgi.

Enamikele inimestele on aga lõbusam lihtsalt lahkuda kõik see ära. Lõppude lõpuks ei taha meid häirida meedia loodud maailmapilti kookon. See on nii tuntud ja me ei taha olla võõraste või sama radikaliseerumisprotsessi osa, nagu näeme Brexit USAs või Ühendkuningriigis (loe siin).

Tõend, et Gerald Roethof näib olevat psühhiabi advokaat Jos Brechi kohtuasjas

allikas: rtlnieuws.nl

Enamik meedias suurt tähelepanu pälvinud pikaajalisi mõrvamisjuhtumeid on nüüd lahendatud maagilise sõna DNA-ga. Noh, need lahendatakse läbi meediumi kohtuprotsess mida teostab Peter R. de Vries, et seejärel viia meedia tsirkus kohtusse, kes võtab avaliku riputamise lausega, ilma et see oleks tõesti õiguslikult põhjendatud.

Ka ise on kohtuvaidlused muutunud Saskia Bellemani piiksatustsirkused, kus keegi tõesti ei paista tõsiselt kriitilisemaks. Juhul Nicky Verstappen oli teada juba aastaid, kas mõrva, tapmiskatse või seksuaalse kuritarvitamise, kuid äkki oli just enne aegumistähtaja perioodi potentsiaalne kurjategija. Igasugune juriidiline reegel purunes selles lugu, kuid see ei olnud oluline, sest rahva emotsioone mängisid Peter R. de Vries ja Nicky nutt ema. See töötab imesid. Seal ei pea enam olema loogika küsimus. Emotsioon on ainus kannatuslik teema.

Selles olukorras oli ebaloogiline see, et Jos Brechi jälitamiseks kasutati neljanda ja viienda perekonna rühma kuuluvaid inimesi. Kui selle tulemuseks oli Nicky Verstappeni riiete leitud DNA-d, kas need inimesed oleksid ise kahtlased? Ja miks otsustas Jos Brech ise end kaotada juhul, kui mõrv, tapmine ega seksuaalne kuritarvitamine ei olnud kindlaks määratud? See ei olnud vajalik, sest pole mingit tähtsust. Kuid õnneks jäi OM-i ventriloquist Peter R. de Vries lühiajaliseks peksmiseks: Josy Brechi DNA oli äkki Nicky Verstappeni aluspesu. Jällegi on see kõik asi usaldama usaldusväärsust. Kui tõde ei eksisteeri, saate lihtsalt 20 aasta pärast uue loo pöörata. Kui üldsus on jätkuvalt kriitiline, kutsute lihtsalt (juba süüdi mõistetud) kahtlustatava arvuti jaoks lapspornograafia.

Ma mainisin seda protsessi enne "Mõrvari tegemine"ja" Peter R. de Vriesi kohtuprotsess meedias ". Ja kui inimesed ütlevad, et kunagi ei olnud tõendeid mõrvade ega seksuaalse kuritarvitamise kohta, siis ütlete lihtsalt, et Nicky keha oli liiga palju nõrutatud, et koguda häid tõendeid lahkamise ajal. See on vastuolus lahkamise tulemustega teistes mõrvade juhtumites, ei ole enam tähtis. See on teie emotsiooni mängimine ja soovitud pildi programmeerimine.

Tundub, et meid on viimastel aastatel sageli mänginud peamised probleemid, milles DNA oli otsustavaks teguriks. Kuigi loogika puudus, oli DNA alati maagiline sõna. In Marianne Vaatstra juhul andis meedia tsirkuse isa Bauke Vaatstra Machiavelli või hind, kuid Nicolo Machiavelli (pärast kellele auhind on nime) oli ilmselt "midagi teha" koos petmine ja pettusega. Kui me mängisime sageli suurte PSYOP (Psühholoogiline Operation) äri edendada ideed, et kohustusliku DNA andmebaas on väga oluline lahendada mõrv, peaksime ehk lähemalt pilk mõju sellise andmebaasi. Mida saab riik sellega teha?

Alustuseks on Nicky Verstappen - Jos Brechi juhtumi puhul kõrvaldatud oluline õiguslik tõke. Jos Brechi DNA-d kasutati ebaseaduslikult mõnel muul juhul. See tähendab, et Jos Brechi DNA võeti kasutusele kaotatud juhtumil (tema väidetav käitumine - kaotus), kuid seda kasutati Nicky Verstappeni kohtuasjas. Jurist Gerald Roethof on siin väga ilmselgelt psühhiabi advokaat, sest sel põhjusel võis ta Jos Brechi kohe oma hooldusõigusest välja võtta. Praegu on see seaduslikult mõeldamatu ja seega ebaseaduslik. Ta oleks võinud siin olla väga raske, kuid ta seda ei teinud. Õiguslik lävi, mis sellel põhjusel (inimeste tajumisel) on juba langenud, on see, kus DNA-d saab iga juhtumi kohta andmebaasist hankida. Seepärast on José Brechi kohtuasja juba oluliselt kaasa aidanud hetkeseisule, mil riiklik andmebaas läheb. Õigus saab mitte ainult asjaomases kohtuasjas DNA-d kasutada, vaid ka teistel juhtudel.

Niisiis, kui kogu Pauwi tähelepanu näidatakse (vt siin) oli nihutatud kahele uuele meedia-hype kobrale, mis on "Jos DNA oli aluspükstel"ja"on leitud lapspornograafiat"Gerald Roethof ja see läks arutelu kõrvale, ta tahaks lihtsalt panna kõik keskendudes õigusliku vea, kasutades DNA kadunud isiku juhtum a (olematu) mõrv. See "olematu" Olen lihtsalt vahele, sest (ma kordan seda siin) ei ole kunagi olnud mõrv või tapmiskatse puhul, ega seksuaalse kuritarvitamise puhul. Puudub igasugune toetust, mis seda näitab. See tähendab, et NFI pole kunagi suutnud näidata mõrvamist, tapmist või seksuaalset väärkohtlemist. Nii ei olnud asju. Puudub juhtum. Aluspükstel on ainult DNA, kuid selle DNAga kokkulangevus on saadud ebaseaduslikult. Gerald Roethof võis saada Jos Brechi vabaks. Kuid kui riikliku andmebaasi reklaamimiseks on olemas PsyOp, siis ei taha see, et patsiendi näitleja jõuab oma pikendatud kinnipidamiskorraldusest välja. Siis soovite ainult lüüa usaldusväärsust, teeseldes, et olete hea advokaat.

Selles Jos Brechi kohtuasjas on seetõttu väga oluline õiguslik tagajärg. Mitte ainult see aitas - nagu ka Vaatstra juhtum - kaasa ideele, et DNA on maagiline sõna ja seetõttu peame kiiresti liikuma riiklikku andmebaasi. Veelgi olulisem on see, et Gerald Roethof vastutab selle eest, et selle kogutud DNA kasutamise kohta pole vastuväiteid esitatud. Lühidalt: üks kord oma DNA valduses saab riik seda varsti kasutada! Capiche? Käepärane!

Kui riik on peagi DNA profiili iga oma vaktsineerimised ja aidates tagada igaühele CRISPR nano-robotid, siis võite ette kujutada android muutmise valikud võivad saada see? Või kas te ei tunne seda terminoloogiat lihtsalt? Riik on mõtlema 10i sammudele. Sina ka?

Elundidoonorluse seadusega on riik muutunud teie keha seaduslikuks omanikuks. Seepärast on lubatud seda ka muuta. Gerald Roethof on võtnud künnise, et lubada siin teie DNA-d kasutada (selle asemel et seda teha ainult konkreetses õiguslikus uurimises, mille jaoks DNA on võetud).

LUGEGE TÄIELIK KÜSIMUS SIIN

Allikas linkide nimekirjad: telegraaf.nl, justid.nl

57 Aktsiad

Sildid: , , , , , , , , , , , ,

Teave Autor ()

Jäta vastus

Veebisaidi kasutamist jätkates nõustute küpsiste kasutamisega. meer informatie

Selle saidi küpsiseseadete seadeks on lubatud küpsised, et saaksite parima sirvimise võimaluse. Kui jätkate selle veebisaidi kasutamist ilma küpsise seadeid muutmata või klõpsate allpool nuppu "Nõustu", siis nõustute need seaded.

lähedal