پدیده قانونی غیر قابل تصور: شواهد DNA، پرونده پزشکی و کالبد شکافی مربوط به آن فابر و مایکل P. در پرونده دعوی

واصل در ANNE FABER by در 12 ژوئن 2018 15 نظرات

منبع: bestvalueschools.com

آیا تا به حال پرونده ای را مطرح کرده اید که در آن یک فرد متهم به طور انحصاری و تنها بر اساس اعتراف محکوم شده است؟ مایکل ص البته همه ما باید به این باور است که یک متجاوز وحشتناک و قاتل و معقول آن فابر برای دوچرخه سواری بی گناه یک شب رفت که به وضوح بد آب و هوا پیش بینی شده بود، اما آن است که آیا یا یک داستان معتبر نیست: اثبات قانونی باید در یک جلسه دادگاه نشان داده شود. آیا خبرنگاران تلگراف و دیگر رسانه های برجسته دارند به سادگی فقط اینجا بلکه حذف شده از گزارش خود را یا آن را فقط بحث نشده است. در واقع، من باید بیان کنیم: ما در واقع نمی تواند کمک کند اما باور است که مایکل ص متجاوز وحشتناک و قاتل است، چرا که ما رسانه را دنبال و در نتیجه نمی دانم بهتر از فکر می کنم داستان "حقیقت".

اعتراف تنها می تواند به عنوان یک شواهد قانع کننده در یک پرونده دعوا باشد. این ممکن است برای شما عجیب و غریب باشد، اما یک فرد ناراحت می تواند چیزی را تحت فشار قرار دهد. به همین دلیل است که دفاع همیشه باید شواهد را درخواست کند. اگر نه دفاع یا قاضی سؤال به دادستان عمومی باید حقیقتا شواهد DNA را نشان دهد. DNA اثبات شده در ژاکت آن فابر است که بر اساس آن بازی با مایکل P. ساخته شده است. هرچند که ممکن است به نظر نرسد به نظر برسد، از ارتباط بسیار خوبی برخوردار است که در گزارش هیچ اشاره ای نشده است. همانطور که هیچ اشاره ای به گزارش کالبد شکافی نشد. تمام تحقیقات قانونی باید مورد بحث و بررسی قرار گیرد. البته خواننده نمی خواهد این را بشنود، چون فقط می خواهیم یک مهاجم و قاتل وحشتناک هرگز به جامعه بازگردد، اما این صرفا و تنها در مورد این روش است. بنابراین شکاف بزرگی در روند وجود دارد. یک عامل مهم از دست رفته ما در مورد روش قانونی صحبت می کنیم.

به طور خلاصه، داستان این است: "مجرم شناخته شده است، یک بازی DNA وجود دارد؛ مایکل P. احتمالا در مورد شرایط دروغ است؛ مایکل P. در طی دستگیری اش به شدت تحت تاثیر قرار گرفته است؛ مایکل P. صحیح نیست تلفن خود را خاموش کند؛ مایکل P. ممکن است زنجیره ی آن را در مقابل کوکائین یا ریتالین فروخته باشد. اما او شناخته شده است و ما اثبات می کنیم ... فقط ما به سادگی آن را نشان نمی دهیم، زیرا نه دادگاه و نه دفاع از آن می پرسند" آیا در این کشور وکلا وجود دارد که این قابل توجه است؟ واقعا تنها به همین دلیل است که یک پرونده تاریخی را فراخوانی کنیم. یک مظنون بر اساس اعتراف محکوم شده و شواهدی در دست نیست! صفر، هیچ چیز، ندا! یک مرتکب بر اساس یک داستان از سوی دادستانی عمومی و یک اعتراف محکوم شده است، اما شواهد مهم نیست؛ لازم نیست که نشان داده شود و در طول پرونده دعا مورد بحث قرار نگیرد. به نظر من یک مورد جالب برای دانش آموزان در جهان حقوقی است. آیا شما خواندن؟

همه چیز نشان می دهد که این مورد تنها 1 مسائل چیز است: یک اتهام تجاوز و قتل توسط یک قاتل آشفته وحشتناک اتهام همکاری با (با توجه به داستان) تجاوز قبلی است که آشفته که او به نظر می رسد فیلم سر بریدن، دارای یک رابطه جنسی با کسی که در درمانگاه یک دوست دختر باردار (و او به طور ناگهانی اعتراف)، آثار DNA از یک بدن تازه به خاک سپرده حذف با کلر بطری اکشن، حفر بدن و دوباره دفن، لباس و دوچرخه سواری در اطراف پراکنده (بدون حذف آثار DNA) و توسط روانپزشکان می تواند دیوانه شود زیرا او توانایی همدلی را فریب می دهد. این قاتل وحشتناک است پیش از آن رد معاینه روانی، روان چشم محققان و مشاوران نزدیک است، بنابراین بقیه از ما اما چیزی 1 و که قانون مورد (و قانون جدید پس از آن) همراه با است niet گزارش روانپریشی برای تعیین اینکه آیا کسی باید TBS را دریافت کند تعیین کننده است، اما قاضی این را به صلاحدید خود تعیین می کند. به طور خلاصه: در حال حاضر، قاضی باید قادر به ایجاد یک فرد در حالت دولتی بدون هیچ دلیل قابل اثبات باشد، مستقل از تحقیقات روانپزشکی.

این است مشکل، واکنش، راه حل به سمت یک قدرت تمامیت خواهانه به قاضی که هر گزارش روانپزشکی می تواند نادیده گرفته شود (یا به سادگی دیگر لازم نیست)؟ "مایکل P." پس از همه می تواند به طرز شگفت انگیزی خوب باشد؟ آیا ما باید با یک روانپریش از مقادیر بزرگ روبرو شویم که از طریق چنین قوانینی جدید (که هرکسی میتواند تماس بگیرد) را تحریک کند؟ برای خودتان فکر کنید

گزينه هاي سكسي : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

درباره نویسنده ()

نظرات (15)

لینک مطلب | نظرات خوراک RSS

  1. دوربین نوشت:

    خانم بلمن در مورد یک نظر نظر داد و این مورد را با پرونده Vaatstra تفسیر کرد. نمیتوانید آن را دوباره پیدا کنید یا توسط فرد دیگری ارسال شد؟

    پرونده Anne V، ما می دانیم، با مشخصات DNA ساخته شده و اعتراف ..

    NFI گاهی اوقات کار سفارشی را ارائه می دهد که قبلا در اینجا مورد بحث قرار گرفته است

    • مارتین وریلند نوشت:

      حتی اگر آنها را (سفارشی) سفارشی ساخته یا انجام ندهند، این حقیقت است که هیچ گزارشی با حروف 1 حتی درباره شواهد واقعی نشان داده نشده است. و توییت های Belleman هر ثانیه در هر ثانیه پرواز کرد. هیچ چیز در مورد آن ذکر نشده است. هیچ چیز در همه گزارشات این تلپا (جان دی مول / ANP) فرزند لیندا نیست (شما می دانید خواهر جان) خبرنگار: https://twitter.com/jackeliene86

    • دوربین نوشت:

      توضیح بیان من در بالا (در مورد مشخصات DNA ایجاد شده)

      اگر چهره ای دارید، باید این را توضیح دهید، من فکر می کنم، این موضوع.

      به طور تصادفی من شخصا به طور شخصی در مربع در Leeuwarden مقابل جلسه دادگاه بودم که در آن زمان کشاورز برای رویداد (ماری) آن وی ایستاده بود.
      در یک موقعیت قهوه من در حال گفتگو از یک زن که ناپدری اش را به پلیس که در دفتر کار گفت و ناپدری به حال به کار بر روی مشخصات مجرم شنید (بعد معلوم شد که یک کشاورز / هستند).
      این زن با تعداد زیادی از افراد بود که می توانست یک فیلم تبلیغاتی از یک بیمارستان بسازد.
      او به عنوان داستان به گروه مورد ناپدری او گفت من به او صحبت کرد و از او خواست تا توضیح دهد که دلیل آن را کمی غیر قابل درک بود، زمانی که او تبدیل به دور از من و به جلسه برای این ویدئو تبلیغاتی برای بیمارستان رفت.
      او بسیار واضح گفته است که پدربزرگش ماه ها کار خود را بر روی نماینده مجرم انجام داده است.

  2. مارتین وریلند نوشت:

    به نظر می رسد جهان شجاع جدید در ساخت:

    https://vrouw.nl/artikel/verhalen-achter-het-nieuws/48191/paula-de-kans-bestaat-dat-mijn-zoon-een-michael-p-wordt?utm_source=telegraaf.nl&utm_medium=widget&utm_campaign=https://www.telegraaf.nl/

    نقل قول: "به دلایل حفظ حریم خصوصی، نامهای این مقاله فریبنده هستند."

    نظر مارتین وریلند: آیا تمام داستان فریبنده است، به منظور تخلف بیشتر حریم خصوصی بر اساس یک (پیش فرض) مایکل P. psyop؟

  3. مارتین، شما بپرسید که آیا دانش آموزان از جهان حقوقی در حال خواندن هستند ...
    اگر آنان نبودند، سپس آنها می تواند وجدان داشته باشند، زیرا آنها ممکن است به درک که سیستم قضایی هیچ ربطی به با عدالت، صداقت و صداقت. نظام حقوقی است در مورد پول ... پول بدون پشتوانه ... و عروسک خیمه شب بازی در اطراف آن که توده ها باید به این باور است که مردم و اشخاص حقوقی (تفاوت وجود دارد؟) آن عدالت به دست آوردن و نظام حقوقی در خدمت دستور کار اشراف.
    آیا قضات برای همدلی و صداقت خود انتخاب شده اند؟ اگر این مورد بود، چه کسانی انتخاب خواهند کرد؟ البته روانشناسان. روانشناسی چنین نهنج به عنوان حقوق مطالعه، که در نهایت هیچ ربطی به با علم است، اما با ایجاد یک جهان غیر واقعی، که ظاهرا باز حرفه ای فارغ التحصیل دانشگاه با قدرت یا اقتدار سلطنتی و هر تلاش برای حفظ دنیای خیالی خود است. امروزه افراد بیشتری در دنیای غرب مشکلات روانشناختی نسبت به قبل دارند و روانپزشکان نیز باید جنایتکاران خطرناک را ارزیابی کنند؟ آنها چه فکر می کنند؟ هیچ چیز در روانپزشکی اندازه گیری نمی شود! این همه زحمتی ذهنی خودخواهی های بزرگ که فکر می کنند باهوش هستند، اما متاسفانه بیش از حد احمقانه است که که دقیقا آنها با موفقیت توسط سیستم مطبوع به منظور کمک به حفظ و گسترش ظلم و ستم معنوی هستند تحت آن زندگی بر روی زمین وزن می شود.

  4. ریفیفان نوشت:

    من در حالی که تحولات در این مورد و آنچه من پس از یک دوره سکوت نسبی در رسانه ها در مورد این موضوع متوجه است دوباره کر عظیم شروع به ارسال از جریان اخبار را دنبال کنید. واقعیت این است که این مورد در رسانه های زیادی مورد توجه قرار گرفته است، از آنجایی که می توانید ببینید که بیشتر برای آن وجود دارد. پس از یک دوره سکوت است که با چرخش گزارش EénVandaag آغاز شده، سپس بحث ها، و اکنون که «محاکمه» و به دنبال "یا با جارچی دروغگو حرفه ای از روزنامه تلگراف کنترل می شود.

    نتیجه گیری می خواهد که بتواند افراد را انتخاب کند، آنها را بدون مداخله اشخاص ثالث و بدون مدرک تحت هدایت لباس های فاسد که فراتر از باند کثیف در لاهه و خانه سلطنتی است، مورد آزمایش قرار دهد. زمان من برای گرفتن کیفم است، زیرا خطوط یک دولت پلیس قابل مشاهده است ...

  5. مارتین وریلند نوشت:

    قاضی:

    "پلیس از چند بار چاقو را به گلویتان می پرسد" (1: 53 دقیقه)
    "و گفته شده است که طبق گفته پزشکان که چندین بار بوده اند"

    یک دقیقه صبر کنید؟ گفته می شود که طبق گفته پزشکان؟ قاضی باید گفت: من در اینجا یک گزارش قانونی دارم که نشان می دهد پزشکان متوجه شده اند که این باید چندین بار اتفاق افتاده است. قاضی می گوید: "گفته می شود که طبق گفته پزشکان"

    وکلای باید فورا مداخله کنند. "گفته شده است که ..." مجاز نیست، "من یک گزارش کالبد شکافی نشان می دهد که" درست است.

    • مارتین وریلند نوشت:

      تا آنجا که من نگران هستم، در اینجا یک نشانه بسیار مشخصی وجود دارد که یک روند نشان می دهد بدون یک پایه قانونی وجود دارد.

      • SalmonInClick نوشت:

        اگر Panpluit می گوید که او به CSI نگاه کرده است، همچنین باید بدانند که چنین چیزی وجود دارد: "شکی منطقی یک اصطلاح است که در حوزه قضایی یا کشورهای قانونی مورد استفاده قرار می گیرد. شواهدی که فراتر از شکایات معقول است، استاندارد مدارک مورد نیاز برای اعتبار محکومیت جنایی در اکثر سیستم های حقوقی متضاد است. [1]

        به طور کلی، دادستان ها بار اثبات را تحمل می کنند و مورد نیاز برای انجام نسخه ای از وقایع به این استاندارد هستند. این بدان معنی است که گزاره در ذهن یک "شخص معقول" ارائه شده است که متهمین متهم است. شکی نیست که گناه نیست. فراتر از "سایه شک" گاهی به جای جایگزینی با فراتر از شکی منطقی استفاده می شود، اما این فراتر از وضعیت عادی است. بنابراين اصطلاح "معقول منطقی" استفاده می شود.

        فراتر از شکایات معقول
        فقه: بدون نیاز به شک و تردید صادقانه و منطقی؛ نمی توان شک کرد. ...

        • SalmonInClick نوشت:

          اجازه دهید بگویم این مورد پر از یادداشت های نادرست است، در دنباله چه چیزی بهتر است یاد بگیرند که گوش دادن و انتخاب یادداشت های مناسب ؟؟؟؟ Panhuis، Panweg، باشگاه گلف د پان، در لندن کوتاه

        • Aryse نوشت:

          قانون مشترک بله این در هلند مورد استفاده قرار نمی گیرد، بلکه در کشورهایی نظیر آمریکا، استرالیا، انگلستان ...

          • مارتین وریلند نوشت:

            با این وجود، مهم است که اسناد حمایتی باید با تعریف ذکر شده و بدون شک نشان دهنده تجاوز و قتل باشد.
            همه ما می دانیم (باید باور کنیم) بر اساس داستان و اعترافاتی که قابل اعتماد است، اما نمی توان آن را دست نخورده و دست نخورده باقی گذاشت.

  6. تبادل ایمیل زیر را ببینید، که "یک حزب علاقه مند" را می داند

    آقای وینکل عزیز

    من ایمیل زیر را در نظم خوب دریافت کردم. در پاسخ به این، من به شما در مورد موارد زیر اطلاع رسانی می کنم.
    لازم است بخشی از پرونده جنایی باشد و شما فردی نیستید که در این پرونده جنایی دخیل باشد. به همین دلیل ما نمی توانیم این قطعه را به شما ارائه دهیم.

    امیدوارم به اندازه کافی به شما اطلاع داده شود

    ملاقات groet vriendelijke،

    Besma Karmous
    دادستان عمومی

    دادستانی عمومی
    Arrondissementsparket Midden-Nederland
    088 - 699 5860
    b.karmous@om.nl
    http://www.om.nl

    از: پری وینکل [mailto: perry@zenopx.nl]
    ارسال شده: جمعه 22 ژوئن 2018 18: 55
    به: اطلاعات (AP Midden-Nederland)
    موضوع: درخواست

    آقای / خانم روز

    من می خواهم یک کپی از شرایط لازم را در این مورد بخوانم
    علیه مظنون به قتل آن فابر.

    هزینه ها چیست؟

    -
    با احترام،
    فروشگاه پری

پاسخ دهید

با ادامه استفاده از سایت، شما با استفاده از کوکی ها موافقت می کنید. اطلاعات بیشتر

تنظیمات کوکی در این وبسایت به «اجازه کوکی ها» اجازه می دهد تا بهترین تجربه مرور را برای شما به ارمغان بیاورد. اگر همچنان از استفاده از این وب سایت بدون تغییر تنظیمات کوکی خود استفاده کرده یا با کلیک بر روی «پذیرش» در زیر، این تنظیمات

نزدیک