33 poliisi yhtäkkiä löytää vanhan Jos Brech -tiedoston takaisin vuosi toisensa jälkeen!

jätetty SIIRRO NICKY, UUTISET ANALYYSI by 9-marraskuussa 2018 0 Kommentit

lähde: gva.be

Se oli tietenkin nopea haku, ja se oli mahdoton työ, mutta yhtäkkiä se oli siellä vanha tiedosto Jos Brech, jossa hän olisi tehnyt seksuaalista hyväksikäyttöä alaikäisten poikien kanssa. Tämä tapaus pudotti ehdollisesti, mutta sillä ei ole väliä. Peter R. de Vries ei ole pystynyt järjestämään koko ajan tämän poliisin poliisin kanssa, että kansio löydettiin takaisin, mutta yhtäkkiä se on joka tapauksessa! Hienoa! Ihmeitä ei ole vielä maailmalta, eivätkä he poliisi ja oikeuslaitoksen tekevät kansanmurhaa.

Lisäksi sanomalehtien leikkaus on löytynyt! Se on myös hieno tutkimus! Älkäämme aloita heti uudelleen Photoshopista ja muista tekniikoista. Tämä on vain rikkomatta!

Jos Brechin nimeä ei mainita artikkelissa. Eikö ollut selvää silloin, kun Jos Brech olisi valittu patsyn nimeksi, joka joutui auttamaan tämän PsyOpin (psykologisen toiminnan) pyörittämisessä? Tarina kurottaa joka puolelta ja koska 12-joulukuun oikeusjuttu on tulossa, se on jo aika hämähäkin herättämistä ja vahvistamista varten.

Poliisin arkistot vuodesta 2014 ovat osa a digitaalinen arkistointiprosessi emme vain kutsu sitä mukavaksi. Kaikkien näiden asiakirjojen piti mennä 1-hakuun pitkään, emme mainitse:

2014-2017-ministeriön tietosuunnitelmassa CDD + on nimetty yhteiseksi rikostuomioistuimen ja ulkomaalaisketjun asiakirjojen arkistointiin ja vaihtoon.

lähde: telegraaf.nl

Nyt tietenkin voidaan väittää, että tällainen historiallinen tiedostojen skannaaminen on helvetti työtä, mutta myös vanhan ajan arkistoissa sinulla oli rekisteri tietojen päivämäärän ja muiden yksiselitteisten indeksointi. Ainoastaan ​​olettaen, että tiedosto tuhotaan, minusta tuntuu minusta pois, koska kaikki tiedotusvälineet ovat kiinnostuneita Peter R. de Vriesin kautta. Tee kissa huomaa, että sinun täytyy tehdä 33 vuosi löytää tällainen tiedosto! Okei, kaksikymmentä vuotta, koska asia Nicky Verstappen on kaksikymmentä vuotta vanha. Se on huomattava.

Tämä eroaa kuitenkin siitä, että mahdollinen 1985: n hylkäävä tapaus ei esitä tässä asiassa mitään todisteita, vaan näyttää näyttävän helpottavan "oikeudenkäynnin tiedotusvälineiden" prosessin vahvistamista.

On äärimmäisen tärkeää, että otat 28 syyskuun 2018 artikkelin sinulle. Jos otat myös ongelmia sen kanssa koko tiedosto Lukuun saatat huomata, että voimme todennäköisesti käsitellä tärkeää PsyOpia, jolla on suuria seurauksia.

Useimmille ihmisille on kuitenkin hauskempaa vain aaltoilla kaikki pois. Loppujen lopuksi me emme halua olla häiritsemättömiä median luomassa maailmankatsomuksessa. Se on niin tuttua, emmekä halua olla konspiraattoreita tai osa samaa radikalisoitumisprosessia kuin me näemme Yhdysvalloissa tai Yhdistyneessä kuningaskunnassa Brexitille (lue täällä).

Todiste siitä, että Gerald Roethof näyttää olevan PsyOp-asianajaja Jos Brech -tapauksessa

lähde: rtlnieuws.nl

Suurin osa pitkäaikaisista murhista, jotka ovat saaneet suurta huomiota tiedotusvälineissä, ratkaistaan ​​nyt taikaussanalla DNA: lla. No, heidät ratkaistaan oikeudenkäynnin tiedotusvälineissä että Peter R. de Vries siirtää media-sirkuksen tuomioistuimeen, joka vie julkisen kuulustelun ilman todellista oikeudellista puolustusta.

Myös oikeusjutut ovat muuttuneet Saskia Belleman tweet-sirkukset, jossa kukaan ei näytä vakavammin kriittiseltä. Kun kyseessä Nicky Verstappen oli tuntematon monta vuotta siitä murhasta, tappo tai seksuaalisen hyväksikäytön, mutta yhtäkkiä oli juuri ennen päättymistä vanhentumisajan mahdollisen rikoksentekijä. Jokainen lakisääntö rikkoutui tässä tarina, mutta sillä ei ollut merkitystä, koska kansan tunteita pelasi Peter R. de Vries ja Nickyn itkevä äiti. Se tekee ihmeitä. Ei enää tarvitse olla kysymys logiikasta. Tunne on ainoa kärsivä lanka.

Mikä oli epälooginen tässä tapauksessa, että DNA: ta neljännen ja viidennen perhejoukon ihmisistä käytettiin jäljittämään Jos Brech. Jos tämä johtaisi Nicky Verstappenin vaatteiden DNA: n kanssa, olisivatko nämä ihmiset epäiltyneet itseään? Ja miksi Jos Brech päätyi katoamaan siinä tapauksessa, että murha, ei tapaturma eikä seksuaalinen hyväksikäyttö ollut kiinteä? Sen ei tarvinnut, koska ei ollut väliä. Mutta onneksi OM: n tuulenpurkaja Peter R. de Vries piti viimeisen painonsa: Jos Brechin DNA oli yhtäkkiä Nicky Verstappenin alusvaatteissa. Jälleen on kyse heittää uskottavuutta. Jos totuutta ei ole olemassa, voit vain kääntää uuden tarinan 20 vuoden jälkeen. Jos yleisö on edelleen kriittinen, pyydä yksinkertaisesti lapsipornografiaa (jo tuomitun) epäillyn PC: ssä.

Mainitsin tämän prosessin ennen "Murhaajan tekeminen"ja" Peter R. de Vriesin oikeudenkäynti mediassa ". Ja jos ihmiset sanovat, että murhasta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei koskaan näytetä todisteita, yksinkertaisesti sanoit, että Nickyn ruumis oli liian kastunut kerätä hyviä todisteita ruumiinavauksessa. Se, että tämä on ristiriidassa muiden ruumiinavausten kanssa, ei ole enää väliä. Kyse on tunteen tekemisestä ja halutun kuvan ohjelmoinnista.

Näyttää siltä, ​​että meitä on usein pelattu viime vuosina tärkeimpien kysymysten kanssa, joissa DNA näytti olevan ratkaiseva tekijä. Vaikka logiikka puuttui, DNA oli aina maaginen sana. Marianne Vaatstra tapauksessa antoi mediasirkus isä Bauke Vaatstra Machiavelli tai hintaa, mutta Nicolo Machiavellin (jälkeen jolle palkinto on nimetty) on ilmeisesti "mitään tekemistä" ja huijaukseen ja petosta. Kun soitimme usein suurilla PSYOP (Psychological Operation) liiketoiminnan edistää ajatusta, että pakollisen DNA-tietokanta on erittäin tärkeää ratkaista murhan tapauksissa meidän pitäisi ehkä ottaa tarkemmin, miten kyseinen tietokanta. Mitä valtio voi tehdä sen kanssa?

Ensinnäkin Nicky Verstappen-Jos Brech -tapauksessa on poistettu tärkeä oikeudellinen este. Jos Brechin DNA: ta käytettiin laittomasti toisessa tapauksessa. Toisin sanoen: Jos Brechin DNA otettiin puuttuvasta tapauksesta (hänen väitetyksiään - menetetyksi menetetyksi), mutta sitä käytettiin Nicky Verstappen - tapauksessa. asianajaja Gerald Roethof osoittautuu hyvin selvästi PsyOp-asianajajaksi, koska yksin tästä syystä hän olisi voinut välittömästi ottaa Jos Brechin pois hänen pidätyksestään. Juuri nyt se on laillisesti käsittämätöntä ja siksi laitonta. Hän olisi voinut tehdä hyvin raskaan pisteen täällä, mutta hän ei onnistunut tekemään niin. Oikeudellinen kynnys, joka on jo hylätty tästä syystä (kansan käsityksestä) on se, jossa DNA: ta voidaan yksinkertaisesti hakea tietokannasta kussakin tapauksessa. Jos Brech-tapaus onkin jo antanut merkittävää panosta siihen hetkeen kun kansallinen tietokanta on tulossa. Oikeus ei voi käyttää DNA: ta kyseisessä tapauksessa vaan myös muissa tapauksissa.

Joten missä kaikki huomiota Pauw show (ks täällä) siirrettiin kahteen uuteen media-hype-valttikorttiin,Josin DNA oli alushousuissa'Ja'lapsipornografia on havaittu"Gerald Roethof ja se meni keskusteluun sivussa, hän tarvitsee vain laittaa kaikki keskittyä oikeudellisesta virhettä käyttämällä DNA kadonneen henkilön tapaus on (olematonta) murhasta. Tämä 'olematonta' Olen juuri väliin, koska (toistan sen täällä) ei ole koskaan ollut murha tai tappo tapauksessa eikä seksuaalinen hyväksikäyttö tapaus. Kaikki tukimuodot, jotka osoittavat tämän, puuttuvat. Toisin sanoen: NFI ei ole koskaan pystynyt osoittamaan murhia, tappoja tai seksuaalista hyväksikäyttöä. Joten ei ollut väliä. Ei ole mitään tapausta. Alushousuilla on vain DNA, mutta ottelu DNA: n kanssa on saatu laittomasti. Gerald Roethof olisi saanut Jos Brechin ilmaiseksi. Mutta jos on olemassa PsyOp kansallisen tietokannan edistämiseksi, et halua patsy-näyttelijää irti laajennetusta pidätysmääräyksestään. Haluat vain painottaa tarinan uskottavuutta tekemällä teeskentelyäsi olevan hyvä asianajaja.

Jos Brechin tapaus on näin ollen erittäin tärkeä oikeudellinen seuraus. Se ei ainoastaan ​​vaikuttanut - samoin kuin Vaatstra-tapaus - siihen ajatukseen, että DNA on taikuussana ja että meidän on siksi siirryttävä nopeasti kansalliseen tietokantaan. Vielä tärkeämpää on, että Gerald Roethof on vastuussa sen varmistamisesta, että kerätyn DNA: n käyttöä ei ole vastustettu toisessa tapauksessa. Lyhyesti sanottuna: kerran DNA: n hallussa valtio voi pian käyttää sitä mihinkään! Capiche? Handy tapauksessa!

Jos valtio on pian DNA kunkin omassa rokotukset ja auttamalla tarjota kaikille CRISPR- nano-robotteja, niin voitte kuvitella Android muutos vaihtoehdot voivat tuottaa tämän? Tai et yksinkertaisesti ole tietoinen tästä terminologiasta? Valtio ajattelee 10 etenee. Sinäkin?

Elinten luovuttamista koskevan lain avulla valtio on tullut elimistönne lailliseksi omistajaksi. Siksi on myös mahdollista tehdä muutoksia siihen. Gerald Roethof on ottanut kynnysarvon, jotta saat käyttää DNA: ta täällä (eikä vain tietyssä oikeudellisessa tutkimuksessa, josta DNA on otettu).

LUE LYHYT TIEDOSTO TÄSTÄ

Lähdeluettelon tiedot: telegraaf.nl, justid.nl

57 osakkeet

Tunnisteet: , , , , , , , , , , , ,

kirjailijasta ()

Jätä vastaus

Jatkamalla sivuston käyttöä sitoudut käyttämään evästeitä. Meer informatie

Tämän verkkosivuston evästeasetukset ovat "salli evästeet", jotta saat parhaan mahdollisen selauskokemuksen. Jos käytät tätä verkkosivustoa muuttamatta evästeasetuksia tai napsautat alla olevaa Hyväksy-vaihtoehtoa, olet samaa mieltä nämä asetukset.

lähellä