Mise à jour 6 février 2022, 18:30 :
Cet article contient un corrigendum à l'article original publié ci-dessous.
Il est bien sûr fantastique que le FvD, grâce à Gideon van Meijeren, ait mené une campagne cinématographique sous couverture au GGD et ait montré comment un garçon de 15 ans, sans le consentement de ses parents, a été poussé à se faire vacciner de toute façon. Chapeau !
Cependant, le sujet principal aurait dû être le suivant : il est absurde que la loi (dans le cadre de la loi temporaire 2021 sur les mesures covid-19) prévoie que les parents n'ont plus à donner leur consentement ! Cette loi n'était-elle pas temporaire ? Oui ! Et c'est là que se trouve le nœud du problème, alors lisez la suite.
En ce qui me concerne, le documentaire ci-dessous traite donc du mauvais sujet. Oui, les médecins du GGD exercent une pression énorme et il semble qu'ils doivent atteindre des objectifs et peuvent même recevoir une compensation pour avoir atteint leurs objectifs, mais l'exclusion totale des parents dans la décision est quelque chose qui s'inscrit dans un régime totalitaire.
De plus, le médecin employé par le FvD pour analyser les images montre clairement qu'il ne fait que profiler sa fausse vérité préprogrammée (enseignée pendant sa formation) sur les virus. Si vous n'acceptez pas cette théorie, vous ne réussissez pas votre formation et ne devenez pas médecin généraliste. Vous êtes donc préprogrammé avec le mensonge de contamination du fraudeur Louis Pasteur et si vous posez des questions critiques à ce sujet, vous ne deviendrez pas médecin.
Le double résultat de cette action d'opposition contrôlée - même si nous devrions être satisfaits des images en elles-mêmes - est donc double :
- Le mensonge de la contamination n'est toujours pas mentionné
- La loi temporaire bestiale du précédent gouvernement intérimaire, qui exclut le pouvoir de décision des parents, est donc tacitement acceptée, transformant subrepticement la temporalité en permanence.
Oui, nous pouvons nous réjouir de ces images car elles mettent en lumière l'impudeur des médecins de GGD, mais en tant que journaliste, il faut rester critique.
Nous ne pouvons pas nous satisfaire de ces conclusions de l'opposition contrôlée de la FvD, parce qu'elles discutent de l'éraflure dans la peinture, alors que le moteur manquant est beaucoup plus important : vous ne devriez jamais accepter des lois qui sapent l'autorité parentale !
Le FvD focalise très opportunément l'attention sur les fautes commises par les médecins du GGD, alors qu'il faudrait se concentrer sur la loi temporaire et sa date d'expiration. Si l'on regarde à gauche, on ne voit rien à droite !
La loi temporaire de 2021 aurait dû être repassée devant la chambre, par le nouveau cabinet, pour approbation. Il s'agit, nota bene, d'une loi temporaire ! Il s'agit d'une loi adoptée par un cabinet sortant et dont la date d'expiration est fixée au 1er décembre 2021. Cette loi a donc déjà dépassé sa date d'expiration. Le FvD aurait dû le signaler s'il voulait participer au cabaret politique.
Le FvD a réalisé ici un tour de magie à la Victor Mids et, par cette action d'infiltration, il vous met en colère contre le GGD, alors que vous devriez être en colère contre un gouvernement qui poursuit tranquillement la loi temporaire de subversion totale de l'autorité parentale.
Par la voie de la politique et de la résistance contrôlée, le changement n'arrivera pas. Vous voterez à nouveau dans quelques années et le monde sera déjà aux mains des Philistins. Le changement viendra de l'action individuelle indépendante, du non-conformisme, ici et maintenant ! La seule chose qui fonctionne immédiatement, c'est que chacun cesse toute collaboration avec la fausse autorité qui s'appelle le gouvernement. Vous voulez savoir comment ? Alors lisez ici.
9 Commentaires
Supplément d'un lecteur par courriel :
"C'est terrible, hein, ces ggd-ers qui font des commentaires pareils".
"Ah oui, vous croyez ? Vous vouliez donc prétendre que si ces ggd-ers avaient tout fait proprement selon la procédure, alors tout allait bien ? Que l'on pouvait vacciner les enfants sans le consentement de leurs parents ?"
Citation de ladite Gazette officielle 2021, 447 :
Durée de la prorogation et avis d'expiration
[snip]
Nous estimons donc qu'il est souhaitable d'assurer une certitude à plus long terme et nous avons donc l'intention d'autoriser les dispositions temporaires couvertes par la présente décision d'extension à expirer uniquement si une annonce publique à cet effet a été faite au moins deux mois avant la date d'expiration prévue. Cela signifie que l'on peut supposer qu'une disposition temporaire restera applicable pendant au moins les deux prochains mois, à moins qu'une date d'expiration anticipée n'ait été annoncée dans l'intervalle.
En néerlandais normal, je pense que la proclamation ici est que les règles temporaires resteront permanentes, sauf indication contraire. La motivation est que "c'est plus pratique pour la planification"...
Cela rappelle certainement la loi d'habilitation de 1933 de l'Allemagne nazie...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Machtigingswet_(1933)#Verlengingen_van_de_machtigingswet
Vous avez déjà abordé la question de la loi, mais revenons-y :
Section 5 - L'accord de traitement médical
(https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7/artikel450)
Article 450
Si le patient est mineur et a atteint l'âge de 12 ans mais n'a pas encore 16 ans, le consentement des parents exerçant l'autorité parentale sur lui ou de son tuteur est également requis. Toutefois, l'opération peut être pratiquée sans le consentement des parents ou du tuteur si elle est manifestement nécessaire pour éviter un préjudice grave au patient, et si, même après le refus du consentement, le patient continue à désirer délibérément l'opération".
Et j'espère que tout le monde se rend compte qu'il s'agit d'une recherche scientifique ... :
Mesures d'aménagement temporaire covid-19(https://wetten.overheid.nl/BWBR0044416/2022-02-02)
Article 6.26aa. Vaccination de l'étude :
L'administration d'un vaccin contre une infection causée par le virus SARS-CoV-2 dans le cadre d'une recherche scientifique visant à la mise au point d'un vaccin telle que visée à l'article 1er , point d), du décret relatif à l'évaluation centralisée de la recherche médicale impliquant des sujets humains est considérée comme une vaccination telle que visée à l'article 6.26 bis.
Au sens de l'article 6.26a, c'est-à-dire le vaccin administré à tous.
Lorsque la recherche scientifique est définie, entre autres, comme suit, en vertu du "décret relatif à l'évaluation centrale de la recherche médicale impliquant des sujets humains
(https://wetten.overheid.nl/BWBR0010314/2021-05-26/#Artikel1)
la recherche scientifique impliquant la modification délibérée du matériel héréditaire ou affectant spécifiquement le fonctionnement du matériel héréditaire dans les cellules du corps humain ;".
Recherche scientifique sur les cellules reproductrices
Recherche scientifique visant à développer un vaccin
Recherche scientifique visant à développer la thérapie cellulaire à partir de cellules vivantes
Pour être honnête, je n'ai pas été en mesure de trouver que les "cellules corporelles" et les "cellules vivantes" ne devraient pas se trouver dans le corps humain. Mais je n'ai pas non plus pu trouver qu'ils déclarent explicitement que ces cellules ne devraient PAS se trouver dans le corps d'un être humain !
Ils avaient certainement fait une farce similaire lorsque Corona a été inscrit sur la liste A. Après tout, ce dossier était "en suspens" dans l'agenda avant même que de Jonge ne prenne ses fonctions de ministre.
Après tout, cette question était déjà inscrite à l'ordre du jour avant même que M. de Jonge ne prenne ses fonctions de ministre. Il n'était donc pas nécessaire de prendre une décision à ce sujet, qui n'était pas prioritaire au sein de l'Assemblée. Et qui s'est soudain levé pour imposer un vote sur cette question nota bene au milieu du drame de Peter R. De Vries ? Exactement : la FVD. Alors que tous les Néerlandais étaient concentrés sur Peter, ce vote désastreux a eu lieu en catimini et a fait de la corona une maladie officiellement dangereuse, alors que personne ne l'attendait. Le moment n'aurait pas pu être plus mal choisi. Et dire qu'ils sont accueillis en héros dans la crise du corona par tous ceux qui les suivent.
@Cucciolo
Merci d'être passé le mentionner ici ! En effet, ce point m'avait échappé.
Extrêmement judicieux et important !
Quoi qu'il en soit, comment ce type peut-il filmer des séquences d'infiltration aussi facilement ? C'est encore une fois une belle mise en scène.
Je suis heureux de ne pas avoir eu à le prononcer moi-même cette fois-ci.
Réponse d'un lecteur par courriel :
Je suis la question des vaccinations depuis des années et il y a eu de nombreux arrêts antérieurs dans lesquels les souhaits de l'adolescent à cet âge (pour d'autres vaccinations) ont été respectés par les tribunaux sur la base des lois déjà en place à l'époque.
Par exemple, voir cet arrêt : https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI_NL_TGZCTG_2011_YG1293
Ma réponse :
Il peut s'agir d'une décision de justice, mais la jurisprudence prévaut généralement sur l'élaboration de la législation. La jurisprudence facilite l'adoption de la décision par les autres juges, mais elle n'en fait pas une loi.
Cette législation a été adoptée par le gouvernement intérimaire et était temporaire.
Le FvD n'a pas contesté cette temporalité lorsqu'elle a expiré. En fait, ils détournent maintenant l'attention du peuple en attirant l'attention sur la manière dont le GGD opère en vertu de cette loi, au lieu de contester la loi elle-même - et sa continuation tacite.
Et pour être clair, ici aussi, le roi a signé la loi par la grâce de Dieu.
Au revoir !