On me pose régulièrement la question suivante : avez-vous la preuve que cela fonctionne si vous ne voulez pas payer vos amendes ou cesser de remplir vos déclarations d'impôts, en envoyant une note indiquant que la loi est signée par le roi, mais qu'il manque la grâce de Dieu pour le roi. Permettez-moi de m'étendre sur ce point.
Le roi prétend pouvoir régner par la grâce de Dieu pour nommer comme régents des "hommes politiques démocratiquement élus" qui lui prêtent tous serment d'allégeance. Du moins, ils sont convoqués dans le bureau du roi pour prêter serment. C'est-à-dire que le roi n'est officiellement que le patron (si "le patron" est accepté). Les lois sont donc invariablement signées par le roi et chaque loi comporte l'introduction suivante :
Nous, Willem-Alexander, par la grâce de Dieu, Roi des Pays-Bas, Prince d'Orange-Nassau, etc. Que tous ceux qui verront ou entendront cette lecture saluent !
Ces lois sont ensuite appliquées. On parle alors d'enquêteurs, de policiers, d'inspecteurs, de juges et d'avocats qui s'appuient également sur la loi. Ainsi, si vous êtes traduit en justice, vous l'êtes par quelqu'un dont la fonction consiste entièrement à juger sur la base de la loi. Mais cette loi est signée par la couronne (We William Alexander), représentée par le roi, dont la grâce de Dieu n'a jamais été prouvée.
En bref, tout et tout le monde danse au diapason du "législateur", qui dit qu'il peut donner cette loi sur la base d'un pardon (consentement) jamais prouvé (et jamais prouvable).
L'absence de la grâce de Dieu est un fait. Ce n'est pas une croyance. Croire en cette grâce, en revanche, est une croyance. Tant que vous n'avez pas vu la signature de Dieu pour cette grâce (et personne ne l'a jamais vue), c'est un fait que la grâce de Dieu (pour signer les lois) n'existe pas. Même si une signature apparaissait, il faudrait prouver sans l'ombre d'un doute que cette signature est celle de Dieu. Et de quel Dieu s'agit-il ?
Nous pouvons donc affirmer avec confiance que la grâce de Dieu est absente. Par conséquent, nous pouvons affirmer en toute confiance, à tout moment et en tout lieu, la position suivante :
Vous défendez au nom d'une loi signée par le roi. Puisque la grâce de Dieu pour signer cette loi fait défaut, je considère que la loi n'est pas valable et qu'elle ne s'applique pas à moi. Vous n'avez aucune autorité sur moi !
Ce qui nous amène à la question fréquemment posée : "Est-ce que ça marche ?" D'accord, alors plaçons cette question dans ce que vous avez lu ci-dessus. La grâce de Dieu fait défaut. C'est un fait. Tout autre point de vue est une croyance. C'est donc un fait que la loi ne s'applique pas à vous.
Il est donc évident que les personnes chargées d'appliquer la loi, au nom de la loi et en son nom, n'ont aucune autorité sur vous. Après tout, ils sont nommés dans le cadre du système qui a adopté la foi de la grâce de Dieu. Il s'agit toutefois d'une foi. Tout comme c'est une croyance que l'empereur porte des vêtements, même si tout le monde peut voir qu'il est nu, mais parce que tous travaillent pour le système de l'empereur, ils se taisent.
Prenons par exemple le concept de gravité (en laissant de côté la question de savoir ce que c'est exactement). Si vous lancez un objet en l'air, vous êtes sûr à 100 % qu'il redescendra. Ce n'est pas une croyance, c'est un fait. Vous êtes-vous déjà demandé: "Si je lance une pierre en l'air, va-t-elle redescendre ?Est-ce que çamarche?"
"Oui, mais je fais maintenant partie de cette société où tout est basé sur et autour de ces lois. C'est ce que nous avons convenu ensemble.C'est ceque nous appelons la démocratie" et la fable que nous appelons le journal. Vous pouvez continuer à y participer, mais ma position personnelle est que le système est pourri, que je ne l'ai pas choisi et que je ne souhaite pas y participer.
Bien sûr, cela ne se fera jamais d'un seul coup et complètement, car il faudrait avoir sa ferme autosuffisante, mais je ne veux plus donner mon accord à un système qui est pourri à la base et qui a prouvé qu'il ne restait pas inactif une seconde pour continuer à créer de l'ingérence et à détruire la liberté de circulation.
Vous et moi sommes des consciences créatrices individuelles. Personne n'a d'autorité sur vous. J'en donne la justification complète dans un livre de 56 pages, beaucoup trop petit et imprimé en trop gros caractères. Jusqu'à ce que vous découvriez la grandeur de la simplicité, parce qu'elle est si simple et n'a pas besoin de mille pages. La liberté peut commencer aujourd'hui
livre en ligne - la liberté peut commencer aujourd'hui
18 Commentaires
Alors il n'y a pas non plus de sens à mettre une majuscule à dieu, pourquoi le faire ?
Game on 🙂 .
Outre le fait que Dieu n'existe pas et que le pardon ne peut être accordé, vous pouvez vous référer à la section 6 de l'AWR où les taxes, les amendes, etc. sont toutes des invitations à payer la taxe/l'amende imposée.
En outre, vous êtes un citoyen (BSN) et vous êtes couvert par la loi. Un être humain n'est mentionné nulle part dans la loi. Les définitions de citoyen et d'être humain ne correspondent pas non plus. Un citoyen n'est pas un être humain et un être humain n'est pas un citoyen. 🤔
Nous pouvons donc nous passer du Burgerking !
Je vais vous dire, après une amende pour excès de vitesse, j'ai envoyé une lettre rejetant le pardon de Dieu et demandant s'ils pouvaient le prouver.
J'ai reçu une réponse disant que la raison de l'objection était non fondée ? L'étape suivante consiste donc à s'adresser au tribunal d'instance, mais l'amende doit d'abord être payée, faute de quoi le tribunal ne se saisira pas de l'affaire. Comment procéder alors ? Parce que si vous insistez pour ne pas payer, ils prélèveront l'amende sur votre compte bancaire.
Je ne peux pas en juger tant que vous n'avez pas envoyé la lettre et la réponse.
Cela dépend des facteurs nécessaires. Par exemple, dans votre lettre, avez-vous fixé une amende pour le CJIB si vous continuez à le harceler ?
Si vous avez commencé la lettre par "cher", vous êtes déjà dans l'erreur (parce que vous les placez au-dessus de vous).
Avez-vous utilisé "objection" ou "rejet" comme objet de votre lettre ? En effet, ce n'est pas une objection qu'il faut soumettre, mais un refus. Si la raison de l'objection est déclarée non fondée, c'est probablement parce que vous avez appelé l'écriture "objection".
Si vous vous êtes rendu aux urnes par obéissance, vous avez en fait donné toute votre autorité au système.
Il s'agit toujours d'un système et le système s'opposera autant que possible et aussi longtemps que possible.
Malin ! Et une fois. ... Je n'ai voté qu'une fois dans ma vie, et je le regrette encore. Ok, j'avais 18 ou 19 ans, quelque chose comme ça (aujourd'hui 42 ans), mais j'aurais dû et pu le savoir à l'époque. l'information était là aussi à l'époque. il suffit de faire des recherches
Je comprends ce que vous voulez dire, c'est exactement si vous vous opposez selon les règles que vous jouez le jeu. C'est ce que j'ai fait et j'ai commencé à saluer tous les lecteurs et à utiliser l'option d'objection en ligne.
Est-ce que cela aurait de l'importance si je donnais un autre "refus" maintenant ? Parce que je sais comment sont ces pédés, ils retirent simplement l'argent de votre compte si vous ne coopérez pas.
Et je n'ai jamais voté et je ne leur ai jamais donné mon autorité.
J'essaie toujours de sortir du système, je réussis souvent, mais avec une amende, ils ne vous donnent aucune chance.
Le rejet est une bonne chose... par exemple, quelque chose comme ça :
À tous ceux qui lisent ces lignes : salut !
Par ce biais, je tiens à vous informer que je rejette l'amende que vous avez imposée.
La loi sur la base de laquelle vous pensez pouvoir imposer une amende a été signée par la Couronne, représentée par Willem Alexander.
Elle ne fait pas mention de la grâce de Dieu. Je rejette cette loi et l'amende qui en découle en raison de l'absence de preuve de la grâce de Dieu.
Cela rend la loi invalide.
En même temps, je vous inflige une amende de 10 000 euros pour votre tentative d'extorsion et pour chaque fois que vous m'enverrez une lettre à cet effet, plus 1 000 euros par jour pour défaut de paiement de cette amende, à compter d'aujourd'hui.
Comment cela fonctionne-t-il aussi pour la Belgique ? Indépendamment des avis que j'ai envoyés au procureur ... aucune réponse. J'ai comparu devant le juge et je n'ai pas répondu à une seule question ni à l'appel de mon nom.
J'ai ensuite demandé à la juge (qui n'est en fait qu'une administratrice) d'où venait son autorisation ... mais tout cela est mis de côté.
mais tout cela est mis de côté. J'ai été emmené par 4 policiers pour avoir enfreint la juridiction.
Difficile à dire, mais en Belgique, le roi est nommé par la grâce du peuple. Du moins, c'est ainsi que c'est formulé, mais le peuple n'a jamais eu de référendum à ce sujet.
Bref, le droit de signer des lois n'a pas non plus été prouvé en Belgique.
En fait, vous ne devriez pas accepter l'invitation à venir au tribunal, car vous donnez déjà votre accord pour que l'on vous juge sur la base de la loi.
Bonjour Tim,
Je vis également en Belgique.
Il semble que vous ayez joué selon le scénario de Hans Xaver Meier "Background Knowledge".
Est-ce le cas ou avez-vous utilisé d'autres techniques ?
Comment les choses se sont-elles passées lorsque vous dites que vous avez été emmené par 4 voyous de la police ?
Vous ont-ils déposé sur le trottoir sans autre forme de procès ? Vous ont-ils laissé ronronner pendant une heure ou une journée ?
Avez-vous reçu une amende et si oui, l'avez-vous rendue, l'avez-vous payée quand même, ... ?
Je suis très curieux de connaître les résultats.
Salutations,
Karl
Bonjour Karl,
J'ai beaucoup appris au cours de la semaine écoulée. Cela fait un moment que je consulte Christopher Hauser et il donne vraiment des solutions maximales.
Soit, pour répondre à votre question. Ils m'ont juste laissé partir avec un peu d'intimidation ...
J'ai renvoyé le jugement avec la lettre d'accompagnement (qui reste ensuite pleine d'erreurs contre le droit des contrats) et le lendemain, un huissier était déjà à la porte avec le jugement. Depuis que j'ai accroché mes conditions générales à la porte, ils n'appellent même plus. Ils mettent leur merde dans le bus et passent leur chemin.
C'est ce sur quoi je travaille actuellement, d'abord le coupon signé avec la signature du bénéficiaire, maintenant la mise en demeure va suivre et ensuite l'acceptation conditionnelle ... J'ai de la chance d'être tombé sur quelqu'un qui fait ce genre de choses depuis 15 ans et qui m'assiste aussi dans cette démarche.
BTW, avez-vous un lien de parenté accidentel avec Wendy Meganck (People & Law) ?
Le jour Tim,
Je ne suis pas un membre de la famille immédiate, mais j'ai déjà pris contact avec elle par téléphone.
Comme Martin l'a souligné dans d'autres messages, la voie de la reconnaissance de la législation (technique également utilisée par le Front civil) est suivie ici.
Christopher Hauser (A Warrior Calls), à mon avis, utilise le droit international tout comme, par exemple, Vincent Seal ou Hans Xaver Meaver. Vincent Seal ou Hans Xaver Meier.
Je suis très curieux de voir comment cela va évoluer, tenez-nous au courant.
À l'heure actuelle, je suis plus favorable à la simplicité de la non-reconnaissance de l'autorité en cas de non-démonstration. Il n'y a alors pas de législation (factice) à respecter.
mvg,
karl
Et si la police se présente à votre porte et confisque votre voiture ? Ou si votre maison est mise à sac ?
Vous devez alors les renvoyer et leur signaler qu'ils n'ont aucune autorité sur vous.
Regardez Christopher Hauser (à la fois sur youtube et Telegram) ... ses trucs marchent !!!
Bonjour Martin, je lis avec intérêt ce que vous écrivez et je suis d'accord avec vous. Dès ma jeunesse, je ne me suis pas senti chez moi dans ce monde dualiste où la cupidité, l'égoïsme et l'intérêt personnel, c'est-à-dire la lutte et l'abus de pouvoir, sont à l'ordre du jour. La conclusion que j'en ai tirée à un moment donné était que je n'étais pas à ma place ici, car j'ai toujours vécu avec le mal du pays et un désir d'unité, de liberté, d'harmonie ou de bonheur, quel que soit le nom qu'on lui donne. L'idée m'est venue que je ne pourrais jamais aspirer à quelque chose qui n'existe pas et que je ne pourrais jamais en faire l'expérience. Cela doit donc être possible, sinon on ne peut pas le désirer. La question est alors : mais comment ? Poussé par un besoin intérieur, j'ai commencé à rechercher la source de ce désir profond afin d'atteindre le cœur de mon être et d'y trouver la réponse. J'ai découvert qu'une attention soutenue à ce cœur fonctionnait comme une boussole, m'éclairant de l'intérieur et me montrant la voie à suivre et la manière d'agir. À la suite de cette découverte, la vue et l'ouïe ont changé et, par conséquent, mon monde a changé. J'ai pris conscience que, depuis ma naissance sur cette planète, j'étais moi-même celui qui, inconsciemment, donnait un sens à tout, mais à tout avec l'aide de l'environnement et s'y identifiait comme une évidence, créant ainsi, inconsciemment, ma propre prison. Cette prise de conscience m'a libéré et, avec l'aide de la boussole intérieure, je sais comment retourner à mon origine, où je suis chez moi. Entre-temps, j'essaie autant que possible d'échapper à la tyrannie du système, ce qui devient de plus en plus difficile car les anciennes puissances, en raison des nouveaux développements cosmiques inéluctables, voient leur pouvoir menacé et veulent garder la main sur l'humanité de toutes leurs forces par la peur et pour l'énergie astrale que cela génère afin de se maintenir. C'est le jeu lugubre que je vois se jouer avec toutes les marionnettes qui y jouent un rôle, sachant que le mal se punit lui-même, c'est ma croyance sacrée. En bref, la bataille classique du bien contre le mal dans laquelle le bien triomphe toujours. La question que je me pose est de savoir combien de conneries nous allons encore subir avant que cela n'arrive, surtout si vous dépendez du système sous la forme d'un revenu AOW. Le temps nous le dira. Comme je l'ai déjà dit, continuez à secouer l'arbre, je suis avec vous. Hrt.grt.
Eh bien, la réponse réside dans la découverte de la fausse réalité (la perception actuelle) et de la réalité originelle (la réalité originelle dont nous sommes les cocréateurs).
La liberté peut commencer aujourd'hui.