Bân tsjin regearingssaken Jordie Zwarts is yn ton hûn, mar is net te berikken

Filed in NEWS ANALYSEN by op 14 mei 2020 5 Comments

Boarne: youtube.nl

Jo kinne wurde sûge yn in finansjele whirlpool, lykas promovearre troch Robert Jensen yn syn lêste útstjoering, mar wat bart der mei jo jild? Ik waard ek benadere foar stipe troch de inisjatyfnimmer fan 'e Bond tsjin regearingssaken, Jordy Zwarts (sjoch foto), mar mei in ferlykbere aksje tsjin 5G hat hy oant no ta neat berikt. Hy hat lykwols tsientûzenen euro's opbrocht (meardere boarnen) en itselde kin wurde ferwachte yn 'e rjochtsaken tsjin' e lockdown en ien en in heale meter maatregels fan 'e steat.

"Wêrom is dat in finansjele vortex en sizze jo al dat it neat Vrijland sil wêze? Doch no krêften! Kafee Weltschmertz stipet him, Jensen stipet him!'Omdat rjochters en advokaten sich trou oan' e troan (it keninklik hûs) en sille nea undergrave wat se mei eed trouwens swarden.

"Ja, mar de maatregels foar coronavirus binne unkonstitúsjoneel! Se kinne wirklik wat berikke!"It iennichste ding dat Jordy Zwarts sil berikke is dat syn bankkonto omheech giet en dat Robert Jensen ("jensbaba33“) Foardielen troch him te promoatsjen. Yn 'e tuskentiid wachtsje jo en dogge jo neat.

Fansels kinne jo dat sels wirklik wite, mar ik haw jo warskôge. Ik tink dat wy wirklik moatte wekker wurde nei wat der bart.

Troch Robert Jensen en Jordy Zwarts (de federale regearingsaken) bliuwe jo it inisjatyf oan oaren pleatse. Jo deponearje € 29 en hoopje dan dat in advokaat in rjochtssaak sil yntsjinje, dy't al of net kin wurde wûn. Wolle jo wier naïef wêze en leauwe dat in rjochter de steat sil oardielje? Nee fansels net. Se swarden allegear trou oan 'e kroan.

Wy hawwe gjin tiid om te fergrieme. It is 1 minút foar 12. De regearing fan hjoed hat sjen litten dat it de hiele maatskippij binnen in pear wiken op 'e kop kin draaie. Wat earder as unrealistysk en ûnfatsoenlik koe wurde beskôge is yn in heule koarte tiid trochstjoerd. De heule ekonomy en de heule manier om tegearre te wenjen binne omdraaid. Dat betsjut dat rappe feroaring blykber mooglik is. Dat feroaring kin heul gau gean.

It sil de feroaring net ferwachtsje fan in regearing of de feroaring ferwachtsje fan in Bond tsjin regearingssaken. Wy moatte it sels dwaan! Wy moatte ús frustraasje net omsette yn wachtsjen op in uny, wy moatte ús frustraasje omsette yn krêft en konkrete aksje. Selsaktivering, doch it sels. lêze hjir trochgean ...

160 Shares

tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Oer de Skriuwer ()

Reaksjes (5)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Martin Vrijland skreau:

    Foar de nije lêzers: Freemason lit jo altyd witte dat se ta de klub hearre. It nûmer 33 is in wichtich Masonic-nûmer.

    De neamde Jensen-útstjoering duorret 33 minuten en Jensen neamt himsels Jensbaba33.

    Krij de foto? Kontrôle opposysje.

    • Martin Vrijland skreau:

      Baba is in grutte sterke Afrikaanske út ien fan 'e lannen om' e Golf fan Guinea. Hy waard ûntfierd troch in slavenhannel en ferkocht yn 'e nije wrâld. Lange tiid lei hy in slavenlibben op in Amerikaanske plantaazje, oant hy befrijd waard troch de piraat Redbeard. Sûnt dy tiid hat hy ien fan 'e fertrouwers west fan' e freesde kaperkaptein, neist Tripod en de oannommen soan Erik fan Redbeard. Syn suster Aïcha wie in slaaf yn Algerije, dy't fermoarde waard neidat hy Erik holpen de stêd te ûntkommen.

      It is grut, heul sterk en swimt as in dolfyn. Hy kin de 'r' net útsprekke, wat net betsjuttet dat hy net tûk is, om't hy faak goede ideeën en in sterk taktysk ynsjoch hat. Dêrom litte Roodbaard en Erik de organisaasje regelmjittich ferlitte fan in lânoanfal nei Baba.

      https://nl.wikipedia.org/wiki/Baba_(personage)

    • Rose skreau:

      Ja, in protte b (l) ab (l) a…

  2. Martin Vrijland skreau:

    De reden dat Jensen no al syn oandacht set op 'e bân tsjin regearingssaken (en sil it wierskynlik it moarn nochris dwaan) is om't jo net kinne krije yn in echt fergees boargerinisjatyf. Jo moatte bliuwe yn it kontroleare feiligensnet en, foaral, net swimme en josels begjinne.

    Tiid om dat dochs te dwaan: https://www.fvvd.nl/

  3. Martin Vrijland skreau:

    Een reactie van een lezer. U kunt zelf wel beoordelen of deze man de juiste dingen zegt:

    Hello,

    Langs deze weg wil ik u bedanken voor de waarschuwing, die u hebt gepost voor Bond tegen overheidszaken. Ik wil u er ook op wijzen, dat de deelnemers aanspraak maken op schadevergoeding, niet van de Staat, Minister of bestuurders van telecombedrijven, maar van de Bond en Zwarts.

    Iedere echte advocaat of (andere) jurist, die de door de Bond aan de Minister en enkele bestuurders van telecombedrijven verzonden ‘aansprakelijkstelling’ leest, begrijpt direct, dat Zwarts een onwetend persoon is, die misschien op enig moment een wetboek heeft opengeslagen, maar ook dat valt te betwijfelen.

    Volgens de Bond is de grondslag van de persoonlijke aansprakelijkheid van de Minister en bestuurders, de UVRM. Nog los van het uitgangspunt, dat – zo al sprake mocht zijn van een (on)rechtmatige (overheids)daad – de Staat en telecombedrijven aansprakelijk zullen zijn en niet de Minister en bestuurders, is een geslaagd beroep op de UVRM uitgesloten. De UVRM is geen bindend verdrag of besluit als bedoeld in art. 94 Grondwet (Hoge Raad 7 november 1984, NJ 1985/247). Dat is onder echte advocaten en (andere) juristen algemeen bekend. Reeds om die reden is de aansprakelijkstelling evident kansloos.

    Bovendien mag van een benadeelde partij worden verwacht, dat hij de omvang van de schade onderbouwt. De Bond stelt, dat benadeelde partijen aanspraak maken op een schadevergoeding van € 2000,00 per dag, maar laat na om dat bedrag deugdelijk te onderbouwen. Er zou sprake. Zijn van inkomstenderving, maar de deelnemers zouden dan gewoonlijk zo’n € 60.000,00 per deelnemer per maand moeten verdienen en die inkomsten als gevolg van de uitrol van 5G moeten verliezen. Bijzonder onwaarschijnlijk en nog een reden, waarom de aansprakelijkstelling (op voorhand) evident kansloos is.

    Dan gebeurt iets heel vreemds. De Bond trekt namens de deelnemers, de aan de Minister verleende volmacht tot (volks)vertegenwoordiging (voorwaardelijk) in, aangezien die volmacht op grond van art. 3:44 Burgerlijk Wetboek nietig zou zijn. Ten eerste is de bij de Minister rustende bevoegdheid tot (volks)vertegenwoordiging (natuurlijk) niet ontleend aan een privaatrechtelijke rechtshandeling, zodat art. 3:44 Burgerlijk Wetboek niet van toepassing is. Ten tweede is een rechtshandeling, die is verricht onder invloed van de in art. 3:44 Burgerlijk Wetboek bedoelde omstandigheden niet nietig, maar vernietigbaar. Als Zwarts de moeite had genomen om het artikel te lezen, had hij dat ontdekt.

    Het zijn dus niet zozeer de Minister en bestuurders, die aansprakelijk kunnen zijn jegens de deelnemers, maar veeleer de Bond en Zwarts zelf, door hun belangen niet te behartigen zoals een redelijk handelend en redelijk bekwaam rechtsbijstandverlener dat zou hebben gedaan (zie bijvoorbeeld Hoge Raad 18 september 2015, NJ 2016/66). De schade, die de deelnemers hebben geleden, bestaat uit de deelnemingsfee, aangezien voor die deelnemingsfee door de Bond geen deugdelijke prestatie is geleverd.

    Ik zou Zwarts, die voorheen kok was, willen adviseren om bij zijn figuurlijke leest te blijven. Ik ga als jurist ook geen restaurant oprichten en voor 500 mensen per avond koken. Daar ben ik eenvoudigweg niet voor opgeleid.

    Greetings,
    max

    -
    Deze e-mail is verzonden vanuit het contactformulier op martinvrijland.nl

Leave a Reply

Troch troch te gean troch de side te brûken, stelle jo oerienkomst oan it brûken fan cookies. mear ynformaasje

De cookie-ynstellings op dizze webside binne ynsteld om 'cookies' te meitsjen om jo it beste beropsûnderfining mooglik te jaan. As jo ​​dizze webside bliuwe sûnder jo koekje-ynstellingen te wizigjen of jo klikke op "Akseptearje" hjirûnder, dan kinne jo mei dizze ynstellings.

tichtby