Jos B. (Nicky Verstappen) PsyOp agora adoitaba esixir declaracións dos clientes a un avogado?

arquivada en ANÁLISE DE NOTICIAS by en 5 xuño 2019 6 Comentarios

fonte: akamaized.net

Hoxe hai outra nova sesión en torno a Jos Brech no caso de Nicky Verstappen (ver Telégrafo). Jos Brech, que agora se chama Jos B. nos medios e xa non se mostra con fotos senón a través de debuxos. O caso comeza coa afirmación de que o coordinador forense neste caso morreu nun grave accidente. Preguntas inmediatamente se o home foi molestado pola súa conciencia cando descubriu que estaba a traballar nun PsyOp (funcionamento psicolóxico), quería falar e, polo tanto, tivo que ser limpo? Nunca poderemos demostralo. Tidy está ben.

O que podes probar é que toda a atención no caso ponse unha pista falsa na discusión sobre o ADN obtido. De súpeto, o método bayesiano de cálculo da probabilidade no canto do simple feito xurídico de que o ADN de Jos Brech, obtido no seu caso perdido, foi usado nun "caso de asasinato", que non era realmente un caso de asasinato, porque o asasinato nunca se probou. A lei aínda non lle permite usar o ADN do caso A no caso B. O feito de que Gerald Roethof non faga defensa contra isto é outra indicación de que estamos a tratar un caso PsyOp aquí. Isto podería cancelar inmediatamente a custodia de Jos B.

A discusión tamén se desvía de novo para o abuso sexual ou non:

O avogado Gerald Roethof cita o informe do médico forense Rob Bilo e afirma que a lesión do ano de Nicky non significa necesariamente que o rapaz sexa abusado sexualmente: "Isto tamén podería ser causado por feces duras ou por limpeza".

Coa casualidade, a investigación psiquiátrica tamén demostra que Job B. é pedófilo, e iso naturalmente xoga un papel adicional nas mentes das persoas que acompañan á idea de que Jos B. debería ser o autor, para que ninguén pregunta se podemos tratar dunha operación psicolóxica (PsyOp) para introducir unha nova lexislación.

Está claro que nunca houbo evidencias de asasinato ou abuso sexual, así que o ADN de (o actor de PsyOp?) Jos B., obtido no seu (falta?), Polo tanto, nunca debería ser usado no (inexistente) caso de asasinato Nicky Verstappen. Non obstante, xogando de novo na emoción da xente que mira, a atención desvíase desta acción legalmente incorrecta. De feito, o xulgado está a tomar un avance sobre a nova lexislación (aprobando o uso do ADN) sobre a nova lexislación. O simple feito de que Gerald Roethof non mencione isto fai del un avogado incrible (PsyOp).

Pero como moitas cousas, os casos de PsyOp úsanse para múltiples fins. Neste caso, Jos Brech tamén faría unha declaración ao seu avogado. É dicir, naturalmente, todo o escenario para a etapa de PsyOp, porque é por suposto axustar tanta lexislación como sexa posible, así que se actúa o necesario na dirección na que desexa cambiar a lexislación.

No caso de Thijs H. Xa vimos que o segredo médico-profesional dos institutos GGZ tiña que ser remodelado por un tempo, porque doutro xeito as imaxes da cámara e as declaracións do persoal non podían ser utilizadas. No caso de Jos B. queren a declaración de Jos B. ao seu avogado (PsyOp) Gerald Roethof. E así, cada vez son máis desposuídos os dereitos dos cidadáns paso a paso aquí). Non obstante, xa que pasa por casos de asasinato importantes, hipócrita para os medios de comunicación, a xente inclínase de bo grado. Ninguén ve que os cambios introducidos na lei poden afectar a todos os cidadáns, polo que ninguén se apoia. As damas e cabaleiros son adestrados para manter a boca pechada, porque xuraron lealdade á coroa e se a coroa introduce nova lexislación a través de PsyOp, cooperarán ou permanecerán en silencio.

Listaxes de ligazóns de orixe: telegraaf.nl

etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Sobre o Autor ()

Comentarios (6)

Trackback URL | Comentarios RSS Feed

  1. Heray escribiu:

    Cando Jos B acaba de ser arrestado, Gerald Roethof dixo unha vez que o ADN fora obtido de forma ilegal, pero despois quedou en silencio. Quizais estea á vista, porque doutro xeito un avogado só insistiría niso.
    Probablemente foi instruído a facer o que fose se fose unha cousa real. Isto faise para que o caso se vexa o máis real posible.

    Porque este caso non é xusto, estou convencido diso. Tome o feito de que non se menciona a posibilidade real de múltiples autores, mentres que o libro "A misteriosa morte de Nicky Verstappen" mostra que o líder do campamento, Joos Barten, soubo onde se atoparía o corpo de Nicky. E hai moitos máis indicios de que, polo menos, participou como axuda neste caso.

    Creo que a intención era condenar a Jos B para que a paz en Heibloem volvese. Pero nunha inspección máis detallada resulta moi difícil. Porque como pode inventarse unha historia lóxica con Jos B como único autor? Incluíndo todos os feitos que se coñecen, por exemplo, tería un ciclo na saúde logo do descubrimento de Nicky.
    Sospeito que non pasou por aquí. Isto inventouse para que tivese que doar o seu ADN o ano pasado. Se non houbese ciclado alí, non entraría na foto. A policía militar que morreu en Iraq e presuntamente arrestado xa non poderá invalidar esta reclamación.

    O máis lóxico sería que Jos negase a B e diría que non sabía como se levaba a roupa do seu ADN. Entón non pode ser sentenciado, porque non hai probas suficientes. Pero vemos que estende o caso. Poden estar traballando nunha historia concluínte detrás das escenas e isto aínda non está completo - e son moi curioso se xamais se fará realidade. E si, non exclúe a posibilidade de que un coordinador forense xa estea morto. Desafortunadamente, a humanidade está tan doente.

    • Martin Vrijland escribiu:

      Un momento ademais do resto da túa historia, gustaríame ver onde dicía Roethof unha vez. Non podo recordar nin atopar unha entrevista onde o oín dicir iso. O simple feito de que non insiste nisto parece convertelo nun avogado psico.

      • Heray escribiu:

        Lembro nunha pequena entrevista na rúa xusto despois de que Jos foi arrestado. Xa non sei onde estivo e xa non estará en internet. Pero recordo isto porque xa me preguntaba se o ADN de Jos non fora obtido ilegalmente. Cando o dixo o seu avogado, eu tiña curiosidade de como ía con este argumento. Ben, sabemos que agora xa non oín falar del.

  2. Sol escribiu:

    A metade dos avogados traballa directamente / indirectamente polo goberno. A outra metade non fai isto e ten medo do Dean, que vixía os avogados en nome do "estado", e mira ao primeiro grupo. Temo de ser desbaratado polos avogados do primeiro grupo. É por iso que non fan o máximo.
    Os avogados do primeiro grupo teñen contactos moi cálidos e íntimos cos xuíces e co Colexio de Avogados. Máis posibilidades de éxito se atopa un avogado. Non debería ter disputas legais sobre o status quo dos mozos do guión. Entón non levarán o caso nin sabotearán o caso.

  3. Heray escribiu:

    O xornal Trouw tamén publicou o artigo 'Coincidencia de ADN é só o capítulo do ficheiro criminal' último 28 de agosto. Nel, Ton Broeders, profesor emérito de criminalismo na Universidade de Leiden, di: "É notable que o ADN do sospeitoso foi obtido porque faltaba. Iso debería ser dúas bases de datos separadas: sospeitosos e desaparecidos. Segundo o Ministerio Público, segundo as regras, o avogado de B. pode argumentar pola exclusión das probas.

    Por iso, é estraño que Roethof non o use na defensa. Por certo, parece que este artigo desapareceu do arquivo web de Trouw, pero aínda podía atopalo vía http://www.topics.nl.

  4. Heray escribiu:

    Jos está a manter unha declaración escrita como "un ben", como oíra Pauw onte. Non quere revelar a súa declaración aínda, porque todo está sendo usado contra el, di el. Por que pensa que esta afirmación será un activo máis tarde que de súpeto.

    Este outono conversei con alguén nas redes sociais que afirmaban que Jos estivera en roupas de baño para nenos e que Nicky tamén estivera alí. Así é como o ADN de Jos acabou cos calzóns de Nicky. Esa persoa tamén afirmou que oíra isto nos medios. Probablemente un erro, porque non puiden atopar nada sobre isto. O día seguinte esta persoa eliminou a súa resposta. Jos probablemente presentará unha declaración posterior.

Deixe unha resposta

Ao continuar a usar o sitio, acepta o uso das cookies. Meer informatie

A configuración das cookies neste sitio web está configurada como "permitir cookies" para que che proporcione a mellor experiencia de navegación posible.Se continúa a usar este sitio sen cambiar a configuración da cookie ou fai clic en "Aceptar" a continuación, entón concordas con estas configuracións.

preto